isokokoiset jumppaohjaajat

81975
1005 1003 1003 e242d21c343ea9ceba70de3a7a042b2e05c820edf3230a650ee6ac7f59ed6118 hoo
29. huhtikuuta 2004 09:14

miten ihmeessä on mahdollista, että jotkut jumppaohjaajat jotka vetää jopa 10-20 jumppatuntia viikossa voi olla niin läskejä? siis tarkotan sillee, et makkarat höllyy. luulis, et tommosella kulutuksella vois mättää mitä vaan eikä se näkyis missään. emmätajuu... jotenki tuntuu vähän ristiriitaselta, et rasvanpoltto- ja kiinteytysjumpan vetäjä on itse aikas iso, vaikka vetää monta "laihdutusjumppaa" viikossa...

nojuu. tarkotus ei siis ollut mollata tai väheksyä isokokoisia jumppaohjaajia. kaikki ollaan omannäköisiä, mutta on se kummiski outoo...

Vastaukset: 38

#1
29.04.2004 10:08

Samaa ihmettelin minä aerobicaikoinani. Jumppaohjaajat eivät kuitenkaan jumppaa kaikkia tunteja sillä tavalla kuin asiakkaat, jotka tulevat tunneille "rasvaa polttamaan" ja hikoilemaan - osa ohjaajista näyttää säästelevän ja hyvä niin. Kukapa jaksaisi montakymmentä tuntia täysillä biccailla... Ei siinä hirveästi kulu, jos näyttää eteen tehtävät liikkeet ja keskittyy huutamiseen ja tsemppaamiseen sitten loppusarjojen ajan ;) Näitäkin on nähty.

Voisin kuvitella, että kun ohjaajat liikkuvat paljon, on helppo turvautua nopeisiin hiilareihin ja yrittää sillä tavalla jaksaa /miettii/ Helposti liikaa energiaa, vaikka ei mitään järjettömiä määriä mättäisikään.

Monesti muuten aerobicohjaajat ovat muutenkin isokokoisia - lihaksikkaita ja voimakkaita. Aerobic ei ole mikään ruipelolaji :)

Lyyti

#2
29.04.2004 10:49

Musta se on kyllä tosi jees että ohjaajissakin on kaiken näköisiä ja kokoisia. Monella ei-urheilevalla olis varmasti vieläkin suurempi kynnys lähteä jumppaan/salille, jos siellä pyörisi vain täydellisiä vartaloita.

#3
0011 0001 0001 2cde31b340c0e5953c9c0fa74ea96e54088b6f0df19374aca47c975302941402 ep
29.04.2004 11:00

Taitaa olla niin, että jumppatunnin menetetyt kalorit saa kätevästi takaisin lasillisella tuoremehua.

#4
29.04.2004 12:20

Olen Marinan kanssa samaa mieltä: hyvä, että jumppia vetävät myös jenkkakahvoilla varustetut naiset. Itse käyn harvoin jumpassa, mutta jos käyn, niin ennemmin ottaisin vetäjäksi enemmän itseäni muistuttavan naisen kuin erittäin treenatun: muuten sitä vaan jumpan ajan kateellisena ihailee vetäjän kroppaa :-)

#5
29.04.2004 12:24

Ja että hyvä kunto ei välttämättä ole kenelläkään niistä jenkkakahvoista kiinni.

#6
29.04.2004 12:27

Kukaanhan ei oikeestaan tiedä välttämättä kuinka kauan toinen on ohjannu tai minkä painoinen hän oli aloittaessaan ohjauksen. Laihduttaminen on todella monen vuoden projekti jos on reippaasti ylipainoinen , joten en yhtään ihmettele miksi toiset on lihavia. Mielestäni ohjaajassa on tärkeintä se miten hän tunnin vetää ei milta hän näyttää.

#7
29.04.2004 14:08

Kyllä mun on pakko myöntää, että treenattu ohjaaja motivoi mua jotenkin enemmän kuin ylipainoinen. Jotenkin timmi ohjaaja on uskottavampi, vaikka tiedänkin ihan hyvin, että ruokavalio se lopulta on se, joka painon määrää.

#8
29.04.2004 14:28

No, sehän vain kertoo ruokavalion vs. liikunnan merkityksestä painonhallinnassa. Yleensähän liikunnan vaikutusta painonhallintaan reilusti yliarvioidaan ruokavalioon nähden.

#9
29.04.2004 16:00

Kyllä munkin mielestä on hienoa, etteivät kaikki ohjaajat ole upeita ja timmejä. Eikös liikunnasta ja sen ohjaamisesta pitäisi voida nauttia myös pulskana, en minä ainakaan pidä jumppaa laihduttamisena, enkä tarvitse laihaa esikuvaa eteeni pomppimaan.

Hieman kärjistäen: mulla menee hermot teinien ja timmien ohjaajien tunnilla, kun ne on ihan pihalla maailman menosta. Lempiohjaajani on normaalipainoinen (makkaroita kyllä on), yli 40-vuotias, sortseissa ja t-paidassa ohjaava täti. On aivan mahtavaa, kun ohjaajasta huokuu että se ymmärtää tarkkaan jumppaajien sielunelämää. Kenellä on vaikeuksia saada lapselle hoitajaa, kuka on ihan burn-out duunissa, kenelle jumppatunti on se hetki viikosta, kun saa olla vain itselleen jne.

#10
1005 1003 1003 e242d21c343ea9ceba70de3a7a042b2e05c820edf3230a650ee6ac7f59ed6118 hoo
29.04.2004 19:18

joo, siis kyllä munkin mielestä on ihan ok, että ohjaajatkin näyttävät normaaleilta. kunhan ihmettelin vain tuota yhtälöä. siis ihan niinku kulutetut kalorit+syödyt kalorit, et onko niitten kroppa niin sopeutunut tuommoseen jättikulutukseen, että se jotenki osaa varastoida ravintoa ylitehokkaasti, vai vetääkö ne superohjaajat viisi pizzaa päivässä???

#11
0011 0001 0001 2cde31b340c0e5953c9c0fa74ea96e54088b6f0df19374aca47c975302941402 ep
29.04.2004 19:30

300g pizzaa, niin kulutetut kalorit on saatu takaisin. Näin yksinkertaista se on.

Ei tarvita siis viittä pizzaa ;)

#12
29.04.2004 20:15

Menee ehkä hieman asian vierestä, mutta minua ärsyttää se että laihan kropan omaava on automaattisesti joku himotreenaaja ja päinvastoin jos olet pyöreämpi olet automaattisesti laiska sohvaperuna...

#13
30.04.2004 08:06

Joo-o. Kyllähän niitä välillä kuulee liian(kin) laihoille ihmisille sanottavan, että "oletpa hyvässä kunnossa" ja samalla ei voida käsittää kuinka hyvässä kunnossa oikeasti vaikka joku 20-30 kg ylipainoinen voi olla, vaikka ylipainossa olisi reippaasti sitä itse ihraakin. Niin ja siis nyt tarkoitin fyysistä kuntoa.

#14
30.04.2004 09:06

Olis se kyllä ihan kauheeta, jos kaikki arvioisivat ihmistä pelkästään kropan perusteella. Ainakin oman kokemukseni mukaan, monesti hieman pulskemmat ovat ihmisinä välittömämpiä, remmompia, ja terveempiäkin.
Nykyinen rasvattoman kropan ihannointi kun tekee monekin elämästä yhtä nälkäkuuria. Sitten siihen vielä päälle että pitäisi treenin kulkea. Joten ei se ihme, jos alkaa ahistamaan.
Lueskelin tussa taannon Tiia Piilistä kertovan artikkelia. Toimittaja vaan ihmetteli hänen syömänsä ateria kokoa. Tiia totesi, että eipä hän ainakaan jaksaisi treenata, jos jollain ihme dieetillä pitäisi olla.
Eiköhön se kuitenkin ole kaikista järkevintä, kun antaa nälän tunteen ohjata syömistä, ei minkään kalorilaskennan. Sitten pitää tietenkin osata erotella, milloin kyseessä on pelkästään mieliteko.

#15
02.05.2004 19:04

Itse olen miettinyt kyseistä juttua paljon. Olen töissä salilla ja juttelin just yhden meidän jumpan vetäjän kanssa. hän sanoi olevansa hyvä kuntoinen, mutta ylipainoinen. Sanoi johtuvan siitä, että herkut maittaa. Liikunta kyllä kuluttaa, mutta jos syö epäterveellisesti, niin ei kai siinä timminä pysy.

Kunto on varmasti noilla ohjaajilla kuitenkin hyvä. Olen kyllä kieltämättä sitä mieltä, että ylipainoinen ohjaaja ei hyvää kuvaa anna. Sitä saattaa syntyä ajatus, että eikö tästä jumpasta olekkaan hyötyä ym. Mutta toisaalta ohjaajan tsemppi ja hyvä fiilis on tärkeämpää.

#16
02.05.2004 19:57

Pitänee ottaa huomioon myös se, ettei voi tietää harrastaako ohjaaja itse mitään muuta liikuntaa jumppien ohella. Jos vaikka kolme kertaa viikossa pitää jumpan, niin ei siinä vielä laihtumaan pääse ainakaan vahingossa.

Pääasiahan kuitenkin on jumpan teho omassa kehossa eikä ohjaajan tai kanssajumppaajien kehoissa.

#17
03.05.2004 14:15

"Pääasiahan kuitenkin on jumpan teho omassa kehossa eikä ohjaajan tai kanssajumppaajien kehoissa."

Nimenomaan! "Lihavakin" voi olla hyväkuntoinen...

#18
11.05.2004 18:45

Kait minä sitten olen jotenkin outo, mutta mä en kerta kaikkiaan pysy ottamaan vakavasti sellaista jumppaohjaaja joka on ylipainoinen. Ohjaajan kuuluisi näyttää hyvää esimerkkiä terveellistä elämäntavoista, joka sitten innostaisi muitakin.

Mulle on ainakin jäänyt sellainen mielikuva, että ne jotka kouluttautuvat liikunanohjaajaksi ovat myös sporttisia ja omaavat terveelliset elämäntavat.

Tuo on vain minun mielipide.

#19
11.05.2004 20:22

Hmmm...Missähän jengi oikein jumppaa? Ainakin siellä missä itse käyn ovat kaikki ohjaajat erittäin tiukkoja pakkauksia, jotkut heistä tietty isompia kuin toiset, mutta eivät tosiaan mitään läskejä! Kaippa tääkin on määritelmäkysymys...

#20
12.05.2004 23:06

Maalla, missä naiset on lanteikkaita ja talikkojumppa on vielä muotia.

#21
13.05.2004 07:59

Kyllähän sä Fritsu ooo aika rajoittunut... Et ooo koskaan tullut ajatelleeksi miten erilaisia me ihmiset ollaan ruumiinrakenteeltamme. Tuskimpa esimerkiksi kaikki keihöönheittäjät, kiekonheittäjät jne. on niin kauhean rasvattomia. Silti ne pesee sut lajissa kun lajissa mennen tullen. Jos liikunnan tarkoitusperät olisivat vain narsistisia, niin aika hankalaa voisi olla "normaalien" ihmisten elämä.

#22
14.05.2004 08:53

Onneks mä keskityn jumpassa/salilla/muissa lajeissa omaan treeniini, enkä anna muiden "läskien" pahemmin häiritä itseäni. Toivottavasti munkaan epätäydellinen kroppani ei häiritse muita..

Treeni-iloa ja yrittäkää kestää lihavia kanssaihmisiänne! =)

#23
16.05.2004 14:40

Eli siis 'hiukan' kärjistäen...
Lääkäri joka on joskus itse sairas, ei ole uskottava/pätevä. Kampaaja, jolla on joskus juurikasvua tai ylikasvanut tukka, ei ole uskottava/ammattitaitoinen jne?
Kohti täydellistä maailmaa...

#24
16.05.2004 15:03

Jos ohjaaja on hyvä ja osaa hommansa, sillä EI OLE MITÄÄN VÄLIÄ, paljonko ko. ohjaaja painaa tai miltä hän näyttää! Huonoa tuntia taas ei pelasta vaikka olis minkälainen missi ohjaajana.

#25
1005 1003 1003 e242d21c343ea9ceba70de3a7a042b2e05c820edf3230a650ee6ac7f59ed6118 hoo
18.05.2004 14:09

no kyl ainakin jos vaikka eläväravintohomeopatti on kokoajan itse sairaana ja huonossa kunnossa, niin en kyllä menis sen hoitoon.. (en kyllä ehkä muutenkaan).

tietenkään jumppaohjaajan ulkonäöllä ei ole väliä! alkuperäinen kysymys olikin, että KUINKA SE VOI OLLA MAHDOLLISTA että jotkut tuollaisella kulutuksella voivat olla niinkin isokokoisia.

#26
18.05.2004 14:24

Jos luet vähän, niin huomaat että yo kommentit on tarkoitettu Fritzulle...

#27
26.04.2005 18:04

harrastan showtanssii ja maikka vetää monia tunteja viikos...se osaa näyttää kaikki vatsalihas liikkeet niiku ne kuuluu tehdä,se on tosi notkee ja pakostaki hyvät vatsalihakset ja hyvä kunto..mut silti sil on aikamoinen pömppis...oon miettiny et miten voi olla pömppö ja sit vahvat vatsalihakset..

#28
26.04.2005 21:27

Voi hyvänen aika. Ei hyvä lihaskunto vaadi alhaista rasvaprosenttia. Joillakin on loistava lihaskunto, vaikka pikkasen laardia päällä olisikin.
Ja jos pömppiksellä tarkoitat vaan esiinpullistuvaa, mutta vähärasvaista masua, niin ehkä sillä maikalla on huono ryhti tms.

#29
26.04.2005 21:42

"oon miettiny et miten voi olla pömppö ja sit vahvat vatsalihakset.."

Massa = voima.

Iso maha = vahva maha.

Pieni maha = Heikko maha

:O

#30
27.04.2005 07:10

Nallella on homma hanskassa /sydän/ :)

#31
27.04.2005 08:31

Ep sitä tuossa jo yritti sanoakin eli vaikka kuinka kovasti treenaat kulutetun energiamäärän saa aina helposti takaisin.

Helposti tulee tuntien välissä tankattua ja sitä kautta nostaa saantia. Kai tämä asia on aika hyvin jo käsitelty, mutta tuodaan nyt omakin mielipide esille. Tottakai sillä ei pitäisi olla väliä miltä ohjaajaa näyttää ja pitäisi enemmän keskittyä ohjaajan taitoihin. Monet kuitenkin tulevat jumppiin juuri sen takia että he haluavat "kiinteämmän" vartalon ja sitä kautta he ottavat itselleen esikuvan. Kuinka ns. löysässä kunnossa oleva ohjaaja saa motivoitua asiakkaita jos heidän ajatuksissaan on se että tuokin ohjaaja aina urheilee ja ei ole tuon laihempi. Kuinka itse voin koskaan onnistua...Liikuntakeskukset kuitenkin myyvät myös mielikuvia.

Niin ja tervetuloa takaisin EP. Missäs mies on välillä haahuillut? Veikö riisikeittimen hajoamisesta johtunut post-traumaattinen stressi hermolomalla :D

#32
27.04.2005 08:36

onko ep tullu takas vai ootko sä vuoden muita jäljessä? Siinäpä pähkinä sulle täks päivää ;)

#33
27.04.2005 08:37

/IIK/ en tienytkään, että olen noin tarkan syynin alla. Pitääkin olla tarkkana makkaroiden kanssa, saatan menettää uskottavuuden ohjaajana, jos alan oikein paisumaan :D :D :D.

Hei kamoon nyt. Ihmisiä mekin ohjaajat vain ollaan. Arvioidaan ohjaajia kuitenkin heidän ammattitaidon perusteella eikä ulkonäön, jooko... Toisaalta onhan se asiakaspalvelua sekin, eli täytyy hieman nähdä vaivaa ulkonäkönsä eteen.

Tosiaan ohjaamiset menee usein aika kevyellä temmolla itsellä. Ohjaaminen on ohjaamista ei omaa treeniä. Pitää pystyä seuraamaan mitä ympärillä tapahtuu, pitää pystyä puhumaan läähättämättä. Eli ei se treeni ole välttämättä kovinkaan tehokasta itselle eikä se ole tarkoituskaan. Omat treenit on sitten erikseen. Jos sitten vielä syö reippaasti ja huonosti ja ei treenaa muuta, niin ei ihme jos ohjaaja on "pullukka". Ei kaikki edes halua olla suuuppeeer fit.

Antaa kaikkien kukkien kukkia... Ahh, kevättä rinnassa... molemmissa :).

Nalle :D :-s

#34
27.04.2005 10:31

Terveys ja hyvännäkäisyys eivät kulje käsi kädessä - nykyään. Voi olla äärimmäisen hyvännäköinen ja silti ihan paskassa kunnossa (kuten minä, huomatkaa vaatimattomuus) tai terve kuin pukki ja silti kunnon mahalla.

Minusta on naurettavaa että 15-v teinit joiden aineenvaihdunta ampuu seinien läpi, miettivät miten jollain jumppaohjaajalla on makkaroita. Viiden vuoden päästä samat valittajat makaavat läskiturpeina sohvalla ja ne jumppaajat porskuttaa vaan.

#35
27.04.2005 10:54

"Voi olla äärimmäisen hyvännäköinen ja silti ihan paskassa kunnossa (kuten minä, huomatkaa vaatimattomuus) tai terve kuin pukki ja silti kunnon mahalla."

Sitten voi olla vielä ihan vireenissä iskussa nollamahalla ja silti näyttää donnerilta niinku meikäläinen.

#36
27.04.2005 12:16

no mun päähän ei vaa mee et miten voi olla vahvat vatsalihakset mut silti joku kauhee pömppö..ja ku venyttelee ja liikkuu ni eihän ryhti voi mitenkää olla huono...koska kylhän jos lääkäriiki menee huonon ryhdin takii ni varmaa 99% ne sanoo et ala venyttelee et ryhti paranee...no liikkumisest en osaa sanoo et kui paljo ne sit oikeesti viikos liikkuu..koska ei meijänkää tunneil maikka vedä ku pari kertaa meijän mukana ja sit vaa huutaa sielt salin edest ja tekee ne liikkeet vaik paikkaa...mut silti...

mun mielest on silti kivaa et on iha normaalin kokosii ihmisii vetämäs tuntei eikä semmosii langan laihoja tyyppejä

#37
27.04.2005 13:52

Eikös se ole ihan yksinkertaista? Lihakset ovat rasvakerroksen alla eikä ole mitään automaattia, joka lihasten kasvun myötä vähentäisi rasvakerrosta. Itse asiassa vaatii enemmän voimaa ja kuntoa kuljettaa ympäriinsä 70 kiloa kuin 50 kiloa. Nuorison edustajissa on runsaasti täysin lihaksettomia ja voimattomia ihmisiä, jotka ovat laihoja kuin leikkopavut. Ehkä kokemuksen karttuminen vielä avartaa näkemyksiä.

#38
27.04.2005 15:50

Mun mielestä on aika naurettavaa että aletaan miettimään että onokohan tämä jumppa ollenkaan tehokas, jos kerran toi ohjaaja näyttää tolta. Omastahan treenistä ja ruokavaliosta se on kiinni.
Meidän jumppasalilla monet ohjaajat ovat pullukoita, itseasiassa kun mietin niin kaikki suosikkiohjaajani ovat vähän pullukoita. Ei siksi että he ovat pullukoita, vaan siksi että heillä on parhaat jumpat, jotka ovat monipuolisia, hauskoja ja rankkoja.
Toisikiseen mun mielestä ohjaaja joka on vähän pullukka näyttää terveemmältä kuin joku langanlaiha ohjaaja. Heidän tehtävänähän on edistää terveyttä, ja joku ohjaaja joka on langanlaiha ei taatusti syö riittävästi.
Eli he haluavat edistää terveyttä, eihän me kai vaan jumpata sen takia miltä me näytämme, emmehän?

kirjaudu sisään jos haluat vastata