elimistö säästöliekillä, miten havaita?

32246
13. helmikuuta 2003 15:47

mistä tietää parhaiten että kroppa on säästöliekillä? päänsärky tms? onko olemassa jotain testejä esim. pissaliuskoja joista tuota voi mitata?

Vastaukset: 80

#1
13.02.2003 15:53

Ei siihen mitään pissaliuskoja tarvita =)

Aineenvaihduntarytmi on hyvä mittari. Jos ns. teet tarpeesi päivittäin tai useamman kerran päivässä, niin tällöin kehosi pitäisi olla kohtalaisen normaalissa tilassa.

Jos sen sijaan edellisestä istunnosta on aikaa viikkokaupalla, on syytä epäillä ettei kehosi ehkä toimi ihan kuten pitäisi =)

#2
13.02.2003 15:56

aijajai ei taida pojat tietää kilpaurheilusta siis yhtikäs mitään....siellä nimittäin on ko. menetelmä käytössä ja ajattelin että saako tavallinen maallikokin tuon jotenkin tehtyä. ymmärtääkseni siinä mitataan pikatestillä typen eritystä virtsaan eli emäksisyyttä/happamuutta käytännössä. mutta IHAN miten sit vaan :)

Eli et tuleeks noinniinku valkuaiset virtsaan kaiketi

#3
13.02.2003 16:29

"Eli et tuleeks noinniinku valkuaiset virtsaan kaiketi" Mitenkäs tämä kertoo, ja vain ja ainoastaan, että elimistö on säästöliekillä? ;)

Kuvittelepa Nami tällainen hyvin harvinainen *kröhöm* tilanne jossa voimailua harrastava henkilö ahtaa itseensä suosituksia huomattavasti suuremman proteiinimäärän päivässä. Mitäs pisutesti silloin kertoo? =)

#4
13.02.2003 16:30

Eikös tuolla mitata pikemminkin sitä onko elimistö ketoosissa?

#5
13.02.2003 16:31

Siis äh, luulin että "nami" sotkit ketoosin ja säästöliekin. Muistelin nimittäin kuulleeni, että virtsatestillä voi mitata ketoositilaa.

#6
13.02.2003 16:33

Niitäkö tarkoitat? Ne ei varmasti kerro säästöliekistä mitään!

#7
13.02.2003 16:45

jep tarkoitin nimen omaan että eiköhän tässä ole kyse enemmänkin typpitasapainosta kuin mistään säästöliekeistä..

#8
13.02.2003 16:59

Virtsatestiä, jossa mitataan valkuaisen määrää, käytetään tietääkseni pääasiassa munuaispohjaisten vaivojen tutkimiseen.

Normaalisti proteiinia ei erity virtsaan proteiinimolekyylien koosta johtuen. Mikäli munuaisten suodatusrakenteet ovat vaurioituneet, proteiinia erittyy. Näin ollen proteiinin esiintyminen virtsassa on tärkeä indikaattori munuaisvaurioista/sairauksista.

ps. ainoat kilpaurheilijoita kiinnostavat virtsatestit suorittaa Seppälän Timo & WADAn pojat kisojen jälkeen =)

#9
13.02.2003 17:19

Kyllä se kehon katabolia/anaboliakin siitä virtsan typestä näkyy, mutta turhaa hifistelyä tuollaiset mittaukset. Kuuluvat lähinnä huippu-urheiluun ja tutkimustilanteisiin. "Säästöliekillä" ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

#10
13.02.2003 17:37

Virtsan typpimäärällä (ns. perinteinen typpitasetutkimus) ei ole liiemmin käyttöä urheilututkimuksissa, sillä typpeä poistuu elimistöstä myös mm. hikoilemalla.

#11
14.02.2003 08:17

itse asiassa olette harvinaisen oikeassa, olen sotkenut ketoosin ja "säästöliekin" totaalisesti. Anssi, kerro mulle mikä tän "säästöliekin" fysiologinen määrittely tarkalleen ottaen on?

p.s juu, multa EI kannata kysyä huippu-urheilusta yhtikäs mittään, kohan provosoin teitä rakkaat ukkelit :)

#12
14.02.2003 08:20

Mitä noi ketostix zydeemit on? Luultavasti ne on just niitä joista nyt yritän kaivaa tietoa

#13
14.02.2003 08:45

Ketostixit mittaa virtsan ketonimääriä. Purkin kyljessä on asteikko ja tikku värjääntyy jos ketoneja löytyy.

Käytännöllinen työkalu ketoosidieeteillä.

#14
14.02.2003 08:55

Eli, nyt sit lisätietoo mulle. eli tarkoitus on ilmeisesti sitten niinkun olla kettosissa eikä vältttää sitä vai mitä?

Eli luin jostain että näläntunnetta ei oo ja rasvan palaminen tehokasta? Olenko ihan pihalla?

#15
14.02.2003 09:34

Ketoosi ei ole kehon normaali tila, joten normaalioloissa sitä tulee välttää. Ja usko mua, ketoosiin pääseminen vahingossa on aikalailla mahdotonta tai sitten täytyy ryssiä kunnolla :D

Näläntunne katoaa ainakin osittain ketoosissa, myöskin rasvanpoltto saatta tehostua. Tämä ei kuitenkaan ole aivan näin yksioikoista. Robert C. Atkins -ketjussa luettelin muutamia (henk.koht) isoja ongelmia ketoosidieeteissä.

#16
14.02.2003 10:41

Otetaanpas sitten taas naisnäkökulmaa peliin =)

Ensinnäkin rakas sisareni, ketoosin tavoittelemista en todellakaan suosittele, mikäli haluat aineenvaihduntasi roihuamaan!

Paastotessa tai muutenkin eriasteisissa "nääntymistiloissa" elimistö käyttää siis energiavarastoinaan ensin proteiineja ja vihdoin rasvahappoja. Mikäli maksan rasvahappojen hapetuskapasiteetti ylittyy, alkaa maksassa ketoaineiden, lähinnä beetahydroksibutyraatin tuottaminen perifeeristen kudosten energiaksi. Paaston aikana luonnollisesti myös lihaksen omat glukogeenivarastot kulutetaan, lopulta myös lihasproteiinit.

Eli mikäli saat kehossasi ketoosin päälle, voit olla varma, että aineenvaihduntasi todella menee ihan päinvastaiseen suuntaan. Ketoosihan on tyypillinen ilmiö erilaisilla sairauksissa, kuten esim. hoitamattomassa diabeteksessä.

Minusta elimistön "säästöliekillä olemisen" saa ihan maalaisjärjelläkin kyllä pääteltyä. Ensinnäkin, jos olet suunnitellut ruokavaliosi siten, että syöt 6 ateriaa n. kolmen tunnit välein, siten että saat tarvitsemasi kcal:t, oikeassa suhteessa hiilireita, proteiineja ja rasvahappoja (yms. vitamiineja) ja juot tarpeeksi, on ERITTÄIN epätodennäköistä, että terve ihminen olisi siitä huolimatta aineenvaihdunnallisesti "säästöliekillä".

Mikäli taas pihistelet ruoka-annoksistasi, syöt epäsäännöllisesti mitä sattuu, aineenvaihdunnan voimakkuudessa saattaa hyvinkin olla parantamisen varaa.

Eli unohda KetoStix:t, jätetään ne alkuperäiseen käyttötarkoitukseensa!

#17
0062 0003 0003 7473c46ad0e423d231fc9cdf8fa169f082bb6bf086d429210d2bd568d63316b7 jk2
14.02.2003 11:32

Pistin lainauksia keho.netiin tästä säästöliekistä. Jos et näe unia ruoasta ja saat tehtyä töitä ilman että silmissä pyörivät viinerit vievät keskittymiskykysi, tuskin olet ainakaan monien kymmenien prosenttien "säästöliekillä".

Hae thread "Säästöliekistä" missä on copy-pastea tästä ilmiöstä ja sen merkittävyydestä normaalilaihduttajalle.

Ja nimettömälle kirjoittajalle voi todeta että hoitamattoman diabeteksen ja ketodieetin ero on melko suuri, älä sekoita niitä keskenään.

#18
14.02.2003 12:06

Anssi puhuu bullia!

"Säästöliekiksi" kutsutaan sitä tilaa, jossa keho on adaptoitunut alhaiseen energiansaantiin eikä laihtumista enää tapahdu (ts.jumittaa) vaikka kaiken kaloriteorian mukaan näin pitäisikin tapahtua. "Säästöliekille" JOUTUU kun energiansaanti on vähäistä liian pitkän ajanjakson. Ei ole tarkoitus laihduttaa yhtämittaisesti vuodesta toiseen vaan mielestäni 3-4 kk:n jakson jälkeen energiansaanti tulee nostaa ainakin joksikin aikaa "normaalille" tasolle.

#19
14.02.2003 12:07

Hyvä jk2,

tuskin sekoitan hoitamatonta diabetestä mihinkään dieettiin!

Sitäpaitsi dieetti sanana tarkoittaa jotain, mitä syödään, ei virtsasta mitattavia proteiineja ja niiden hajoamistuotteita ;)

#20
0062 0003 0003 7473c46ad0e423d231fc9cdf8fa169f082bb6bf086d429210d2bd568d63316b7 jk2
14.02.2003 12:11

Monen viikon nälkärajalla pitäminen aiheutti sen että koehenkilöiden aineenvaihdunta hidastui luokkaa 30 prosenttia, mutta he kyllä menettivät viimeisetkin rippeetkin rasvastaan. (Hakusana "Minnesota semi-starvation study).

Läpsin hikisillä treenikalsareillani poskille seuraavaa joka toteaa olevansa säästöliekillä eikä sen takia laihdu "vaikka syö vaan 550 kcal päivässä ja aerobikkaa aamulla ja illalla".

#21
14.02.2003 12:11

asiaa hermeliini. Itse vaan tosiaan alan epäillä tätä säästöliekkitsysteemiä ja varmaan syys¨täkin, olen tammikuusta asti ollut sekä urheilun että ruokavalion ytheisvaikutuksena miinuskaloreilla keskimäärin 1500 kcal päivässä. Viime päivinä pitkien lenkkien takia (1600kcal) jopa 3000kcal miinuksella. (lasken tämän siten että yleensä urehilen päivässä 1000kcal, sýön 700-1000kcal ja persukulutukseni olisi 2000kcal).

1 1/2 kk olen laihtunut 8 kiloa. Mutta nyt taitaa jumittaa pahemman kerran.

Eli kutri, teidän kyllä että ohjeesi sanoo että max. 1000kcal vaje on ok. Mutta kun olen idiootti enkä vaan malta olla spennaamatta. Ehkä pitäisi vetää pari lepopäivää ja safkaa 2000kcal päivässä ni vois taas kroppa lähtee käyntiin.

p.s viimerit ei todellakaan näy silmissä kun en niitä suuhuni suostuisi laittamaan maksustakaan :)

#22
14.02.2003 12:15

p.s ja suurin osa kamasta mitä syön on korkealaatuista nopeasti imeytyvää hera - ja soijaproteiiniisolaattia tai maitorahkaa, proteiineista tulee n. 80% mun kaloreista, hiilareista 15% ja rasvoista < 5 ( ainoa rasvanlähde 5% juusto tai kerran viikossa fetajuusto salaatissa tai oliivit)

ja tällä safkalla saan punttitulokseni nousemaan, uskokaa tai älkää vastaanväittäjät kun ajoittaa sopivasti hiilari/proteiinisafkan ennen salille menoa buustaamaan.

Lihakset eivät ole pienentyneet, rasva on kaikonnut silminnähden, vyötärö kaventunut 8 cm

ohhoh, tulipas nyt vedettyä oikeen tulokset kehiin o.ou

#23
14.02.2003 12:16

Puhuinko nälkärajasta?! Noup, mutta tarkennettakoon tähän nyt vielä, että tarkoitan pidemmän aikaa kestävää noin 500-1000 kcal päivittäistä kalorivajetta, jonka puitteissa yksilöstä riippuen keho sopeutuu oikein mainiosti toimimaan "normaalisti".

#24
14.02.2003 12:19

Kuulostaa kyllä hemmetin epäterveelliseltä toi sun systeemi, sori vaan. Mites käy mm. välttämättömien rasvahappojen, ja oletko kskaan kuullut, että rasva on ravintoaineista anabolisin?

#25
14.02.2003 12:21

tiiiiii-än hermeliini, mutta kun en saa tosiaan päätäni vetämään mitään rasvasta just nyt. Kerro mitkä olis ruokia jotka sisältäis noit hyviä rasvoja ilman että pää sanoo niiden olevan rasvaisia? (huijataan vähän)

#26
14.02.2003 12:25

"suurin osa kamasta mitä syön on korkealaatuista nopeasti imeytyvää hera - ja soijaproteiiniisolaattia tai maitorahkaa,"

Lisää vaikka tuohon päivän ruoka-annokseesi kylmäpuristettua öljyä.

#27
14.02.2003 12:26

No en tiedä mitä sun pää sanoo, mutta itse syön dieetillä (siis tälläkin hetkellä) 30-35% kokonaisenergiasta rasvaa, ja nämä rasvat otan pääsääntöisesti kalaöljystä, manteleista, pellavansiemenöljystä, oliiviöljystä ja pieni osa sitten pakollisten eläinrasvojen muodossa esim. liha ja vähärasvainen juusto jne.

#28
14.02.2003 12:28

Sulla on kyllä proteiinien, hiilareiden ja rasvojen saanti aivan metsässä!

Ei ihme, jos elimistö on säästöliekillä, kun saat vain päivässä 5% rasvaa! Jos haluat rasvan liikkelle, tarvitset sitä huom. lisää. Ja proteiinien yltiöpäinen saanti ei todellakaan ole munuaisille jatkuvasti terveellistä, vaan kamala rasite. Paljon liikkuvana tarvitsisit lisäksi todella paljon enemmän energiaa hiilareista!

#29
14.02.2003 12:34

mites ois pähkinät? niitä voisin ehkä kiskoo, tosin siitäkin mulla on mielikuva että ne kasaantuu semmosiks samanlaisiks rasvapalloiks kroppaan kun mitä ne on siinä pussissakin. Mä taidan olla suhteellisen aivopesty idiootti I know, ehkä jopa suhteellisen pedantti sairas kai mutta kun satun oleen semmonen jokotai mustavalkonen äärilaitatyyppi.

jos rupeis lorauttaan sit vaikka oliiviöljyä salaatinkastikkeen ominaisuudessa joita olen myös muuten aina karttanut

#30
14.02.2003 12:35

niin, arvatkaapa tiedänkö mä nää kaikki asiat hiilari/proteiini/rasvasuhteista hiton tarkkaan mutta kun joku sais mut vielä uskomaan ne täydellisesti, tässä lienee mun ongelma. Ravintoteoriaa tunnen kyllä

#31
14.02.2003 12:36

ja proteiineista, enmä sitä saa kuitenkaan grammoissa kuin 150g eli vähän yli 2g/painokilo

#32
0062 0003 0003 7473c46ad0e423d231fc9cdf8fa169f082bb6bf086d429210d2bd568d63316b7 jk2
14.02.2003 12:37

Jos äärimmäisellä rajoituksella (jolla ei kuole) saadaan aikaan 30 prosentin pudotus, kuinka suuren luulet sen olevan jollain 500 kcalorin miinuksella?

Oletetaan huvin vuoksi vaikka 15 prosenttia mikä on luultavasti sekin yläkanttiin, paljon. Keskivertonainen kuluttanee kohtalainen liikunta mukaanlukien ehkä 2500 kcal päivässä? Siitä 15 prosenttia on 375 kcal. Kas kummaa, jo se on vähemmän kuin tuo vaje. Puhumattakaan jostain -1000 kcalista, jolla jo pääsisi 250 kcalin verran miinuskaloreille vaikka olettaisi että aikaansaadaan -30% aineenvaihdunnan hidastuminen. Toki, rasvan katoaminen saattaa hidastua, mutta tuollaisilla 1000-> kcalorin päivävajeilla en hitto vie usko että kulman takaa hyppää säästöliekki ja muuttaa ihmisen kropan 100-150% tehokkaammaksi otukseksi energiankäytön suhteen. No way, njet, nope :)

Tähän tulee vielä se pieni juttu, että jos vain olen oikein ymmärtänyt, niin tuo adaptoituminen tapahtuu vain lepokulutuksesta, jonka päälle tulee vielä liikuntakulutus joka on enemmän riippumaton kalorinsaannista. Saa korjata, mutta on todella hankala uskoa että lihakset yhtäkkiä muuttuisivat tehokkaammiksi ja kuluttaisivat saman työn tekemiseen vähemmän energiaa riippuen kalorinsaannista.

#33
14.02.2003 12:45

tänks jk2, kumarran sua kohta jumalana. Löytyyhän sitä mielipiteitä että kyllä sitä vaan v****u rasvat lähtee kun syö proteiinia ja järkevää rasvatonta safkaa ja vetää niin perkeeleesti lenkkiä ja punttia. Eri asia varmaan on et kauanko jaksaa, mut sit voi tiputtaa projektinsa tälle "mitä laihiksen jälkeen" tasolle et jatkaa niinku normaaliin tapaan vähänrasvast terveelistä ruokavalioo ja säännölist ruokavalioo. tää on luultavasti sit sitä mitä normaalist laihdutus on.

okei, moni nyt varmaan huutaa mua idiootiksi mutta mutta, katsellaan asiaa taas. esmes parin kuukauden kuluttua, onko mulla toinen jalka haudassa :)

#34
14.02.2003 12:49

Hermeliini, olet ymmärtänyt asiat väärin.

#35
0062 0003 0003 7473c46ad0e423d231fc9cdf8fa169f082bb6bf086d429210d2bd568d63316b7 jk2
14.02.2003 12:59

...tai sitten tuo oli niin hienovaraista sarkasmia jota yksinkertainen mies kuten mä ei osannut ymmärtää. Oh well, ei anneta hidastaa perjantai-iltapäivää (kohta muuten salille).

Tuohon namin (hyvä slogani muuten) ruokavalioon ei voi muuta sanoa kuin että taitaa olla pääkopasta kiinni enemmänkin. Kannattaa katsoa tarkkaan ettei lipsahda syömishäiriön puolelle jos päivän ravinto on enimmäkseen proteiinipölyä liikarasvan pelossa.

Ja jos nyt jätetään tämä säästöliekkeilyjuttu vähemmälle, niin ei sovi unohtaa että ei se paino putoa tasaisesti X grammaa päivässä, joten oletko edes varma että olet "tasanteessa"? (Nestettä, krhm, varsan turvotusta...)

BTW, onko se hyvä vai huono asia kun AM ei kommentoi mun messuja? :)

#36
14.02.2003 13:07

Ja jos nyt jätetään tämä säästöliekkeilyjuttu vähemmälle, niin ei sovi unohtaa että ei se paino putoa tasaisesti X grammaa päivässä, joten oletko edes varma että olet "tasanteessa"? (Nestettä, krhm, varsan turvotusta...)


mitä, ei mun hepassa oo mitään vikaa :)

en ihan tätä hjymmärtäny mutta arvailen, juu, en vetäny tota nesteenpoistokyselyä sen takia että kilot lähtis nopsaan eheei, onneks noi sentit kertoo tarpeeks mulle kanssa

halusin vaan just että ei munuaiset prakaa ton proteiinin takia et niinku kierto olis nopeeta :) ja kun vedän nestettä ehkäistäkseni munuaisten ylirasitusta, haluan sen sellaisesta nesteestä joka poistuu myös mahd. nopeasti että ei sitten taas niinkun pöhötä

#37
14.02.2003 13:24

Joit paljon tai vähän, saman määrän ne munuaisparat joutuu proteiinia kuitenkin virtsaan suodattamaan, jos siitä kerran ylitarjontaa on kaupan.

Mutta kukin treenaa ja syö tyylillään, pärjäile!

#38
0062 0003 0003 7473c46ad0e423d231fc9cdf8fa169f082bb6bf086d429210d2bd568d63316b7 jk2
14.02.2003 13:28

nami, meinaan vähän päivästä riippuen kropassa (hepassa?) oleva nestemäärä vaihtelee jopa kilojakin, eli vaaka ei suoraan kerro mitä läskille tapahtuu. Sitä tässä vaan ajoin takaa että jotkut toteavat tämän takia olevansa tasanteessa jo muutaman päivän perusteella, ja se on vähän liian aikaista.

#39
14.02.2003 13:36

joo, asiaa puhut. pitäis punnita itse asiassa harvemmin eikä joka päivä. Mutta onneks toi kutri sai mut tajuamaan että mittanauha rules.

Nii, paskat mä sitten missään tasanteessa olen, kunhan hinkuan vaan hurjia tuloksia :) ja eiku salille

#40
14.02.2003 13:48

"Säästöliekiksi" kutsutaan sitä tilaa, jossa keho on adaptoitunut alhaiseen energiansaantiin eikä laihtumista enää tapahdu (ts.jumittaa) vaikka kaiken kaloriteorian mukaan näin pitäisikin tapahtua."

Ei pidä paikkansa. Mikäli henkilö paastoaa, laihtuu nopeammin, kuin 1000 Kcal/vrk vajeella ja edellä mainitulla vajeella nopeammin, kuin 500 Kcal/ vrk vajeella jne.

#41
14.02.2003 13:49

Noniin, pojat siitä sitten vaan laihdutuskuurille niin katsotaanpa kauanko poikien painonpudotus noudattaa tasaisesti laskevaa käyrää. Laihdutuminenhan olisi suoraan sanottuna helvetin helppoa, JOS se tapahtuisi laskelmien mukaisesti. Kun paino jumittaa samoilla safkoilla ja liikunnan määrällä jo kolmatta tai neljättä viikkoa niin kyse ei ole nesteistä. Hey boys, I know cause I´ve been there several times! Älkääkä prkl sanoko että syöt vaan enemmän tai liikut vähemmän, mutta et vaan huomaa sitä. Biiig bullshit! Kaikki löytyy nimittäin dokumentoituna lukuisiin excel-taulukoihin sekä numeerisessa että graafisessa muodossa. Siis JOKA AINOA SUUPALA ja liikuntakcalrit!

Ja mikä parasta, ns. jumituksesta pääsee eroon kun hieman kikkailee sillä ravinnolla ja liikunnalla. Keyword: muutos. Kalorit ylös muutamaksi viikoksi ja taas jatkuu rasvanpoltto entisellään. Jos jommalla kummalla löytyy parempi selitys asiaan kuin "säästöliekki" niin kuuntelen kyllä mielelläni ja otan teistä oppia!

#42
14.02.2003 13:58

veikkanpa että myös hermukka on sooo right, itse ainakin naisena tiedän että hormonit vaikuttaa ja levon määrä (tääkin vaikutus lienee hormonaalista)

eli, mun teoria on että tuo laskennallisuus pitää paikkansa kyllä normaalisti, mutta että kehossa tapahtuu jostakin syystä hormonaalivaste (esim vajaakaloreista johtuva stressitila) joka itse asiassa tiputtaa konkreettisesti perusenergiankulutusta. tosin kuten jk2 mainitsi, en usko että se vaikuttaa niin kovasti työllä kulutettuun energiamäärään. varmaan osittain, mutta ei prosentuaalisesti niin paljon kuin tuohon perusenergiankulutukseen.

juuuu. ja sitten, alan pikku hiljaa uskoa myös hiilihapon ja jopa makeutusaineiden osuutta asiaan, ainakin sietää sitä kokeilla. Mutta ei kannata kokeilla kuin yhtä muutosta kerralla että tietää tarkalleen mistä johtuu mikäkin. Sama asia kuin alletgioissa, yksi muutos ruokavalioon kerralla ainakin 2kk ennekuin voi sanoa juuta taikka jaata

#43
0062 0003 0003 7473c46ad0e423d231fc9cdf8fa169f082bb6bf086d429210d2bd568d63316b7 jk2
14.02.2003 14:00

Noudatti pitkällä aikavälillä tasaisesti laskevaa käyrää joka kerta kun olen kunnolla keskittynyt aiheeseen - siis seurannut syöntiä tarkasti joko Pointsien (brrr) tai jonkun taulukon avulla.

Tilanteet joissa tuntuu että polki paikoillaan ovat jälkeenpäin huomattuna aina johtuneet siitä että laskelmat eivät ole olleet tarkkoja tai holtittomat mässypäivät ovat vetäneet kokonaissaannin tarpeeksi lähelle kulutusta. Tai sitten tilavuuksien pohjalta arvioidut ruokamäärät ovat olleet alakanttiin ja vaatineet tarkistusta ihan kunnon desimitan kanssa.

Jumituksesta poiketen nk. portion creep eli hiljalleen nousevat annoskoot on kyllä tutkittu ja dokumentoitu ilmiö laihdutuksessa.

#44
14.02.2003 14:02

Puhuin vain ja ainoastaan kehon adaptoitumisesta tiettyyn tilanteeseen eli siihen en ottanut kantaa, että MISTÄ SYYSTÄ kyseinen adaptaatio tapahtuu, koska en sitä yksinkertaisesti tiedä. Veikkaan kuitenkin jo Namin mainitsemia muutoksia hormonaalisella tasolla, joka tätä kautta hidastaa rasvan palamista. Eloonjäämisteoria on kova sana tässäkin asiassa ;)

#45
14.02.2003 14:05

Olet ollut onnekas tai sitten laihdutusjaksosi on ollut liian lyhyt ;) Miehillä homma tuntuu muutenkin toimivan helpommin kuin naisilla, ja taas viittaisin näihin hormonaalisiin eroihin.

#46
14.02.2003 14:07

Siis se johtuu lähinnä kilpiarauhashormien metabolian muuttimisesta ja se EI MILLÄÄN TAVALLA muuta kaloriteoriaa. Ota ensin selvää asioista ja meuhkaa sen jälkeen :D

#47
14.02.2003 14:14

Mutta mistä johtuu kilpirauhashormoonin metabolian muuttuminen??? Ei kai vaan energiansaannin rajoittamisesta?

*vääntää Anssin solmuun ja heittää roskikseen*

#48
0062 0003 0003 7473c46ad0e423d231fc9cdf8fa169f082bb6bf086d429210d2bd568d63316b7 jk2
14.02.2003 14:14

Arviolta -15 kiloa rasvaa, reilun vuoden aikana pätkissä eli varsin rauhallinen tahti. Arvio sen takia että salillakäynti on tuonut lihasta selvästi lisää, paino sinällään on muuttunut vain reilun 10 kiloa. Nyt ollaankin jo varsin tyydyttävissä lukemissa.

#49
14.02.2003 14:17

Siis pätkissä. Good point!!! ;)

#50
14.02.2003 14:18

Kilpirauhashormonimetaboliaa muutetaan tietysti energian saannin mukaan, mutta eihän tämä muuta kaloriteoriaa suuntaan eikä toiseen. Et voi olla niin pihalla, että oletat perusaineenvaihdunnan vaatiman energiankulutuksen pysvän koko ajan sama painon pudotessa...?! :P

Lue tämä alkuun:

http://physrev.physiology.org/cgi/content/full/79/2/451?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=body+weight&searchid=1045224934973_329&stored_search=&FIRSTINDEX=0&journalcode=physrev

#51
14.02.2003 14:24

Read this again... and again.. and again ;)

""Säästöliekiksi" kutsutaan sitä tilaa, jossa keho on adaptoitunut alhaiseen energiansaantiin eikä laihtumista enää tapahdu (ts.jumittaa) vaikka kaiken kaloriteorian mukaan näin pitäisikin tapahtua."

Kaloriteoria on kaloriteoria eikä muuksi muutu. En ole sitä miksikään ollut muuttamassakaan. Totesin vaan että laihtumista ei enää tapahdu kuten kaloriteorian (ja kaiken järjen mukaan) PITÄISI tapahtua, ok? Got it vai tarviitko henk.koht. selvennystä?

Mä lähden nyt rintatreenailee. Koittakaahan keksiä jotain järkevää argumenttia sillä välin *virn ja hymy päälle*

#52
14.02.2003 14:31

Ihan turha selittää kun et tajua kuitenkaan.

#53
14.02.2003 14:43

* piiiis piiis *elkää hyvät ihmiset ny tapelko helevetti sentään

#54
14.02.2003 16:41

Eihän tässä kukaan tappele, mielenkiintoista keskustelua vaan käydään :)

Jahas, Anssi heitti pyyhkeen kehään, heh. Viisas teko sinänsä *tökkii kepillä*

#55
14.02.2003 17:18

Hermeliini, luitko/silmäilitkö edes Anssin lähettämän linkin sisältöä?

#56
0062 0003 0003 7473c46ad0e423d231fc9cdf8fa169f082bb6bf086d429210d2bd568d63316b7 jk2
14.02.2003 17:44

Hitto, sisällysluettelon perusteella ehdottomasti lukemisen arvoinen artikkeli. Harmi vain että ei ehdi nyt jo lukemaan, pistipä vain silmään yksi kappale:

"The concept of reduced energy needs in obese individuals was supported by studies showing low levels of self-recorded food intake in weight-stable obese individuals (149, 195). It was, however, established that obese subjects underreport their true food intake (149, 231), and therefore, reliable assessment of caloric intake of obese individuals in everyday life is practically impossible to obtain."

#57
1007 1001 1001 2dca19d17c075f55c894cccaa29ecb495b67410bdc95d2970717779a7ab22b4d Olo
14.02.2003 17:48

Mulle ainakin tulee kylmä jos syön liian vähän. Ja kun sitä jatkaa muutaman päivän niin tuntuu voimattomalta. Kyllä sen huomaa, ei säästöliekillä voi olla tietämättä sitä.

#58
14.02.2003 18:10

En ehtinyt lukea Anssin linkkiä, piti lähteä salille purkamaan adrenaliinia ;)) Mutta palaan siihen jossain vaiheessa vaikkakin sinänsä mulle on ihan sama, mitä tutkimukset asiasta sanovat, koska empiirinen kokemus menee omalla kohdallani tutkimusten ylitte.

#59
0062 0003 0003 7473c46ad0e423d231fc9cdf8fa169f082bb6bf086d429210d2bd568d63316b7 jk2
14.02.2003 18:25

Empiirisesti sanon että aurinko kiertää maata ja universumi on maakeskinen.

-> :)

#60
14.02.2003 18:30

Hermeliini,

Sitten voit odotella myös, että pallo rupeaa putoamaan joku päivä alaspäin. Eihän näillä universaaleilla fysiikan lailla (kuten energian häviämättömyyden lailla) ole virkaa, sillä onhan joku nähnyt pallon lähtevän nousemaan sen tiputettuaan :D

#61
14.02.2003 18:31

Hahhahhah jk2, näinhän se on :D

Sulla on muuten selkeesti samanlainen maailmankatsomus ku mulla, paitsi et mulla on se oma napa siinä ihan keskellä *viiirnu*

#62
0062 0003 0003 7473c46ad0e423d231fc9cdf8fa169f082bb6bf086d429210d2bd568d63316b7 jk2
14.02.2003 18:34

Onko niitä muitakin napoja kuin mun oma? Hä?

*virne*

#63
14.02.2003 19:19

Palataksemme alkuperäiseen aiheeseen, kyllähän ketoosin tunnistaa pahanhajuisesta hengityksestä aika helposti. Apteekista saa myös käteviä testiliuskoja joihin pissimällä selviää 30 sekunnissa onko aineenvaihdunnassa tapahtunut muutoksia ;)

Purppura rules, ainakin atkinsilla!

#64
14.02.2003 19:27

Juups jk2, onhan niitä! *nostaa paidan helmaa todistaakseen väitteensä* ;))

#65
16.02.2003 15:20

No hei, kieltääkö joku oikeasti väitteen, että mitä vähemmän syöt, sitä vähemmän kulutat (jos liikunnan määrä pysyy koko ajan vakiona)?

Kun itse puhun säästöliekistä, tarkoitan tilaa, jossa kokonaiskulutus on madaltunut alkuperäiseen ja/tai optimaaliseen kulutukseen nähden (ts. siihen nähden, mitä tietyn painoisen ja tietyn lihasmassan omaavan ja tietyn määrän liikkuvan henkilön pitäisi kuluttaa) merkittävästi.

Merkittävänä kulutuksen pienenemisenä tarkoitan esim. sitä, että jos jonkun laskennallinen (ja alkuperäinen) kokonaiskulutus on 2500 kcalia (sisältää siis ihan kaiken: perusaineenvaihdunnan, arkiliikunnassa ja erillisellä liikunnalla poltetut kalorit jne.) ja hän syö 1200 kcalia, jolloin hänen laskennallinen kalorivajeensa olisi 9100 kcalia ja hän siitä huolimatta laihtuu vain alle kilon viikossa (kun periaatteessa 7000 kcalin vajeen pitäisi johtaa kilon laihtumiseen).

Joka kerta kun syöt, aineenvaihduntasi kiihtyy hieman. Proteiini kiihdyttää aterian jälkeistä aineenvaihduntaa eniten, hiilihydraatti toiseksi eniten ja rasva vähiten. Mitä vähemmän syöt, sitä vähemmän syöminen kiihdyttää aineenvaihduntaa.

Mitä rajumpi laihdutus ja/tai mitä vähemmän proteiinia laihdutusruokavalio sisältää (ja varsinkin jos vastapainoksi ei harrasteta raskasta punttitreeniä ) sitä enemmän lihasmassaa menetetään laihdutuksen aikana --> mitä vähemmän lihasmassaa, sitä pienempi kokonaiskulutus.

Kun paino laskee (oli kyse sitten rasvasta tai lihaksista) kehon ylläpitoon tarvittava energiantarve pienenee ja liikunnan aikana kulutettu energiamäärä vähenee (kun on vähemmän kiloja "kannettavana").

(Seuraava on jossain määrin spekulointia:) Jos elimistö saa paljon vähemmän energiaa kuin se tarvitsee ja kykenee rasvavarastoista ja lihaksista vapauttamaan, se alkaa säästää sieltä mistä voi. Tästä seuraa esim. monille liian tiukalla laihdutuskuurilla oleville laihduttajille tuttu palelu ja väsyminen.

---

Liian alhaisista kalorimääristä kertovat mielestäni jatkuva nälkä, paleleminen, hirvittävät ruoanhimot ja/tai väsymys ja voimattomuus.

Liian vähäkalorisen ruokavalion (alle 1200 kcalia) ongelmana on lisäksi riittävän kuidun-, proteiinin- ja/tai rasvansaannin vaikeus.

#66
16.02.2003 15:26

Kutri, oletko samaa mieltä siitä että turvaraja on 1.500 kcal vuorokaudessa?

#67
17.02.2003 07:50

Selkokielellä samasta asiasta:
http://www.keho.net/?&m=magazine&cat=6&part=read&id=441

#68
17.02.2003 12:22

Niin olikos täällä niitä henkilöitä joiden mielestä säästöliekki on pelkkää bullshittiä? ;) Mm. heidän kannattanee lukaista tuo yllä olevasta linkistä löytyvä artikkeli ;)

#69
17.02.2003 12:45

En jaksaa väitellä tyypin kanssa, joka ei ymmärrä mistä puhuu (=hermeliini) :D Säästöliekki ei mene jossain tietyssä vaiheessa päälle, vaan liekkiä ruuvataan päivittäin sen mukaan kuinka paljon syödään ym.

#70
0062 0003 0003 7473c46ad0e423d231fc9cdf8fa169f082bb6bf086d429210d2bd568d63316b7 jk2
17.02.2003 13:05

Siellähän se sanotaan - todellinen ilmiö mutta merkitykseltään vähäisempi kuin annetaan ymmärtää. Maksimissaan siis 20%, ja Borg taisi sanoa että normaalilla laihduttajalla luokkaa 5-15%.

Hyvä sinällään että tuonne tuli tuollainen kansantajuinen artikkeli johon voi viitata.

#71
17.02.2003 13:06

*nauraa pojille* ;))

#72
17.02.2003 13:24

nyt tulee sitten maailman hölmöin kymysys: jos syön vaikkapa herkkurahkaa (marjoja ja rahkaa ja kevytmaitoa) 500 kcalin edestä (tarkoittaa kuohkeutettuna n. 3 litraa tavaraa) (vatsa tosi täynnä, ihan ähky) tai vedän vaikkapas suklaata jolloin elimistöllä ei ole paljon "duunia" määrällisesti, onko niin että elimistö silti luulee saavansa paljon ja pysyy käynnissä kun vedän määrällisesti paljon?

Eli voiko ruuan määrällä huijata elimistöä? Kutri tossa jo kertoikin että proteiinien pilkkomiseen menee eniten. jne mutta onko määrillä väliä?

tähtään siis siihen että kandeeko laihiksella itse asiassa syödä napa täyteen vähäkalorisia safkoja kun kalorimäärä pysyy halutussa, vai pistää kohtuudella poskeen enempikalorista kamaa ja silti pitää kalorit samana jolloin ruokamäärä painomääräisesti on pienempi?

hifihifihifiiiiii

#73
17.02.2003 15:30

Ruoan määrillä (ts. ruoilla, joiden kaloritiheys on pieni -- ts vähän kaloreita per gramma) hämäät ensisijaisesti vain itseäsi kuvittelemaan, että olet syönyt paljon, jos kohta esim. sellaisten ruokien, joiden kuitupitoisuus on suuri ja energiamäärä pieni, syöminen edesautttaa kylläisyyttä.

Eli vastaus tohon jälkimmäiseen kysymykseen riippuu ihan susta ja sun luonteesta -- ts. jos ongelmana on ruokamäärien hallinta (eli tunnet tarvetta vetää niin paljon ruokaa että napa naukuu), on järkevintä valita tuotteita, joiden energiatiheys on pieni. Jos viitsit laskea kaloreita ja vahtia annoskokoja, voit huoletta syödä ruokia, joiden energiatiheys on suurempi (ts. enemmän kcaleja / g).

Hmmmm? Ok, olis tonkin voinut selittää ehkä selvemmin, mut ei just nyt.

Vastaus ekaan kysymykseen: kandee huomata, että yhdessä grammassa rasvaa on yli tuplasti enemmän energiaa kuin grammassa proteiinia tai hiilaria ja että rasvan prosessointi vie murto-osan energiaa verrattuna proteiinin ja jopa hiilarin prosessoinnissa palavaan energiaan eli jos mätät naamaan 400 kcalin edestä suklaata, jonka kalorit tulevat pääasiassa rasvasta ja sokerista, aterian aineenvaihduntaa vilkastuttava vaikutus on pienempi kuin jos syöt 400 kcalin edestä rahkaa, jonka kalorit tulevat pääasiassa proteiinista ja hiilihydraatista. Eli jos syöt suklaata, elimistö kyllä hiffaa saaneensa saman määrän kaloreita kuin jos otat ne kalorit rahkoista, mutta rahka kiihdyttää aineenvaihduntaa enemmän.

#74
17.02.2003 15:51

ok, eli tuo viimeinen lause "mutta rahka kiihdyttää aineenvaihduntaa enemmän." kertoo että ajatukseni olisi oikea, aineenvaihdunta buustaantuu jos välillä vetää enemmän ruokaa vaikkakin vähäkalorista

p.s onneksi en tykkää suklaasta , huh :) se on tunkkaista

#75
17.02.2003 16:01

Pointtina ei siis ole ruoan määrä, vaan proteiinin määrä. Jos vedät 400 kcalin edestä hiilihydraattia (= määrällisesti kutakuinkin sama kuin 400 kcalin edestä proteiinia), aineenvaihduntasi kiihtyy vähemmän kuin jos vetäisit saman kalorimäärän proteiinista.

No, käsittääkseni toi aineenvaihdunnan kiihtyvyys on kokoluokkaa muutama hassu kalori, mutta kyllähän niistä jo vuodessa tulee iso pino poltettuja kaloreita... :-)

Plus lisäetuna tulee lihasmassan parempi säilyvyys ja parempi kylläisyys (ja monilla myös hiilarihimojen vähentyminen).

#76
17.02.2003 16:08

Kutri: that's what is called HIFISTELY...:)

#77
17.02.2003 16:12

Noup, Jason82, tää on sitä peruskamaa ;) What every man should know about nutrition ;))

#78
17.02.2003 16:19

hmph..aineenvaihdunnan kiihtyvyys..hitto teidän kanssa..;))
Ei sinällään, kaikki hifistely on aina mielenkiintoisempaa luettavaa kuin nämä "haluun tiputtaa painoa xxxx verran syön näin ja treenaan näin miksen laihdu häh mitä täh( ?????!!!?!!)...

#79
17.02.2003 16:31

Mulla hifistely on mielenkiinnon ylläpysymisen perusehto -- ei hifistelyä, ei kiinnostusta.

#80
17.02.2003 16:43

Samaa mieltä Kutri, vaikka nyt aloinkin tuohon suuntaan mutisemaan..;) Eihän sitä jaksa pyöritellä loputtomiin perusasioita.

kirjaudu sisään jos haluat vastata