Hullu Luumu!

81023
hoo
20. huhtikuuta 2004 09:54

hei vaan luumu!

olen mielenkiinnolla seurannut kirjoituksiasi proteiinipitoisesta ruokavaliosta. kuulostaa kaikin puolin järkevältä ja toimivalta. haluaisin tietää mitä se käytännössä merkitsee, eli olisiko mahdollista saada näyte ruokapäiväkirjastasi? (ehkä se olikin jo jossain viestissä, mutta jos kuitenkin saisi päivitetyn version?)

h

Vastaukset: 95

#1
20.04.2004 14:26

Juuri nyt perhe-elämämme on aika mullinmallin, kun on muutaman viikon vanha vauva, sille mustasukkainen 3-v ja mies työmatkoilla, joten syöminen on ollut välillä aika yksipuolista. Pahimmillaan grillattua kaupanbroileria, marjarahkaa ja monivitamiinia, kun ehtii ylipäätään....

Annoin tammikuussa aika perusteellisen kuvauksen normaalitilanteesta, jolloin on ollut hiukan varaa panostaakin, joten pistän kopion siitä tähän. Pellavarouheen vain olin siitä unohtanut.

---

Minulla on ongelma, että kroppani ei siedä mikroskooppisiakaan viljamääriä, edes kauraa. Mieheni taas syö jonkin verran ruista, koska ei hänelle aiheuta ongelmia.

Lyhyesti sokeri, vilja, peruna, riisi ja maissi sekä olut pois tai hyvin vähiin, ja tilalle kasviksia. Tuotteet valitaan kaupassa rasvaprosentin sijasta hiilariprosentin mukaan, eli mieluummin Kruunumajoneesia kuin kevytversioita, jne. Proteiinin suhteen pyöreästi 1,2-1,5 g/elokilo on tuntunut meistä järkevältä, rasvaa juuri kuten milloinkin huvittaa, joskus enemmän, joskus vähemmän. Jos viljaa syö, niin mieluiten ei vaaleaa leipää tai näkkäriä, vaan hapanta täysruisleipää tai puuroa. Maidon tilalle miluummin juustoa, raejuustoa, rahkaa, piimää.

Aamiaiseksi yleensä (kahdelle) pussi (luomu)pakastepinaattia paistinpannulle, ja kun ovat sulaneet, sekaan oliiviöljyä/voita ja neljän munan munakasseos. Seuraksi usein Heikkilän kirjassa olevaa tomaattipohjaista salsaa. Viikonloppuna usein vaihteeksi pekonia ja munia tai juustomunakasta, joskus keitettyä munaa ja silliä (emme ole jaksaneet hermoilla tuon tapaisten sokerimäärien kanssa).

Lounas vaihtelee olosuhteiden mukaan. Purkki raejuustoa + tonnikalaa + öljyä + purjosilppua on yksi vakio, kaupungilla liikkuessa grillattu broilerinkoipi, HK:n Herkkumaksamakkaraa, pähkinäitä, kuivattuja aprikooseja tai jopa nakkja. Valmiiksipaistetut silkkapihvit käyvät niille, joille pinnalla oleva korppujauho ei tee tenää. Kotona usein keittoja tai päivällisen tähteitä.

Illalla päivän pääateria, mielellään alkuruokineen ja jälkiruokineen, jos jaksaa. Vaihtelee tavattomasti, koska ruoanlaitto on meille harrastus. Sopivia reseptejä löytyy ihan tavallisista keittokirjoista ympäri maailmaa, joskus pikkuisen soveltaen. Myös suomalaisia perinneruokia, kun meillä on puilla lämmitettävä leivinuuni. Eilen riistakäristystä ja waldorfinsalaattia, tänään suunnitelmana omenapuulla grillattuja viiriäisiä, kesäkurpitsaa ja salaattia. Huomenna karitsanmunuaisia (löysin 1. kertaa Suomesta!) - Mutta ei suinkaan aina näin ylellisesti, jauhelihaakin menee tosi paljon. Kalaa kolmisen kertaa viikossa, joskus useamminkin. Lihaa tai kanaa muulloin.

Hiilarimääriä emme ole vaivautuneet laskemaan. Enemmänkin olen miettinyt, täyttyykö tuo suositeltu puoli kiloa kasviksia/vrk.

Vihanneksiksi eri kaaleja, ratatouillea, salaatteja, kesäkurpitsaa, höyrytettyä purjoa, tomaatti- ja sienikastikkeita, linssejä, hummusta, tofua, porkkanaraastetta, varsiselleriä, bambunversoja yms. Punajuurta, bataattia ja jopa hiukan perunaakin joskus.

Jälkiruoat omaa satoa uuniomenia, marjarahkaa (keinomakeutettua), sitruspainotteisia hedelmäsalaatteja, joskus pari palaa tummaa, yli 60 % suklaata. Jäätelökoneella tehtyä sokeritonta jäätelöä tai sorbettia kesällä. Valion keinomakeutettuja kiisseleitä ja jugurtteja, pakastemarjoja eri tavoin, tattarijauhoista tai soijajauhoista paistettuja ohukaisia joskus.

Välipalat sitrushedelmiä, omenia, marjoja, pähkinöitä, manteleita, meetvurstia salaattiin rullattuna, juustoa, kuivattuja aprikooseja, auringonkukansiemeniä, syksyisin marjoja omista puskista...

Alkoholijuomista käyvät kuivat viinit ja viinat sekä kuiva siideri, joista suosikkimme on Alkon Ecusson, ranskalainen, kuiva, samea, oikea siideri eikä mikään limuviina.

Ulkona useimmiten kebab lihalla ja salaatilla, siis ilman leipää tai riisiä. Kylässä syön tilanteen mukaan pikkuisen riisiä tai perunan, kaksi, en viitsi oikutella enempiä, kun viljan ehdottomuus aiheuttaa isäntäporukoille jo ihan riittävästi päänvaivaa. Juhlissa täytekakusta syön kermapäällistä pikkuisen ja jätän kakkupohjan lautaselle, niin rituaalinen juhlaruoan jakaminen toteutuu ilman hämminkiä.

#2
20.04.2004 14:48

"Maidon tilalle miluummin juustoa, raejuustoa, rahkaa, piimää."

Miltähän mahtaisi näyttää maitorahka kahvikupissa maidon tilalla? :-D Tai raejuusto tai piimä! :-D Nyt yökkyyttää...

#3
20.04.2004 14:58

Kovikset juokin kahvin mustana :) nam!

#4
20.04.2004 15:24

Joo turhaan sotkea kahta hyvää maitoa ja kahvia. Pahaa niistä vain tulee. Vähän niinkuin kokiksen ja viskinkin kanssa...

#5
20.04.2004 15:54

Mistä olet saanut karitsanmunuaisia?

Sillistähän saa kätevästi tehtyä omia, sokerittomia ja huokeita säilykkeitä. Suosittelen.

#6
20.04.2004 16:11

"ei vaaleaa leipää tai näkkäriä, vaan hapanta täysruisleipää tai puuroa"

Tyhmä kysyy taas, mutta miksi siis ei näkkäriä vaan puuroa?

#7
hoo
20.04.2004 17:08

kiitos luumu, kiinnostavaa kerrassaan!

osaisitko kokemuksesi perusteella arvioida pystyisikö vastaavantyyppistä "protskudieettiä" toteuttaa sellaisin rajoituksin, että kielletylle listalle jäisi kaikki maitotuotteet (maitoproteiiniallergia) sekä muut lihat paitsi kala (entisenä vegaanina en ole vielä oppinut syömään muita lihatuotteita, aion kyllä joskus yrittää lintua, mutta en vielä uskalla, etoo...).

tällöin siis rahkat ja raejuustot ei käy. meneekö liian yksipuoliseksi jos syö pelkkää kalaa ja soijaa päivästä toiseen? (+se ½kg kasviksia)

kiitti!

#8
20.04.2004 17:17

Mites nuo kananmunat?

#9
hoo
20.04.2004 17:27

Lumi: eipä ole tullut syötyä, mutta voisin kyllä kuvitella, että niiden syöminen olisi henkisesti helpompaa kuin lihan. eli joo, otetaan ne! mites noitten munien kanssa, syödäänkö niistä vai valkuaiset? (keltuaisten rasva ei liene mitenkään kummosen terveellistä?)

#10
hoo
20.04.2004 17:27

siis vaiN valkuaiset?

#11
20.04.2004 17:35

Keltuaisia kai monesti kartellaan lähinnä niiden sisältämän kolesterolin takia, mutta tämäkin on käsittääkseni uusimpien tietojen mukaan turhaa, eli keltuaisia ei sen takia tarvitse vältellä. Ravinnon sisältämä kolesteroli ei ilmeisesti ole niin keskeisessä osassa kun aiemmin on luultu? Tästä löytyy paljon lisää tietoa haulla, laita hakusanaksi vaikka 'keltuainen' tai 'kananmuna'.

Jos tuota Hullun Luumun ruokavaliota ajattelit noudattaa niin siinä varmaan on tärkeintä kovien/huonojen/miksi niitä nyt halutaan sanoa -rasvojen välttely, ja hyvien rasvojen riittävä saanti. Edelleenkin asiantuntevampia neuvoja löytänet haulla. Itse tietysti syön kanikset keltiksineen. :)

#12
20.04.2004 19:23

Ehdottomasti keltuaiset syödään meillä. Keltuaiset ovat monien ravintoaineiden, mm. koliinin yksi parhaista lähteistä. On ollut kovasti juttua, että koliini parantaa aivojen toimintaa, jos sikiökaudella saa runsaasti. Olen kuopuksen odotusaikana syönyt vähintään kaksi keltuaista päivässä, joten pojasta kasvanee nero... :D

Rasvoista on monenlaista näkemystä. Niistä lopullista tietoa on tuskin vielä kellään. Itse olen välttänyt ainoastaan transrasvoja ja ei-kylmäpuristettuja öljyjä (kaupan majoneesin olen hyväksynyt mukavuussyistä). Maitorasvaa tai possunrasvaa en siis välttele mitenkään, oliiviöljyä kuluu paljon, rypsäriä ei niinkään, koska en tykkää sen (kylmäpuristetun) mausta. Toisenlainenkin (=virallinen) linja on perusteltavissa. Mutta koska tutkimustuloksia näyttäisi olevan moneen suuntaan, annamme maun ratkaista ja toistaiseksi uskomme tätä Mary Enigiä.

Karitsan munuaisia löysin Helsingistä Hakaniemen hallista. Mutta hyviä ovat lampaanmunuaisetkin.

Kyllä varmasti kalalla, tofulla ja munillakin elää. Äyriäisiä unohtamatta.

#13
21.04.2004 10:02

Sammy B, ruokavalioni ydin on pyrkiä alentamaan insuliinia, ja puuro on nykytietämyksellä tässä suhteessa edullisempi kuin näkkileipä, joka kuuluu ns. nopeisiin hiilihydraatteihin. Sellaisena näkkäri on varmaankin yksi parhaista, joten treenin jälkeen voisi olla hyvä palautumiseväs.

Ruokavaliotavoitteeni voisi yksinkertaistaa muotoon (väh.) puoli kiloa proteeiniruokia + puoli kiloa kasviksia päivässä. Rasvaa mielihalujen mukaan. Hiilaripuolta sen verran kuin painokehitys ja hyvä olo sietävät.

Johtotähtenä olen käyttänyt Antti Heikkilän kirjoja, siitä tuo meidän rasvapolitiikka, mutta ei kukaan kiellä syömästä proteiinia ja kasviksia viralliseen rasvapolitiikkaan yhdistettynä. Tällöin lähestytään mm. Barry Searsin Zone-dieettiä.

#14
21.04.2004 14:26

olen ymmärtänyt että kuivatuissa aprikoosesissa olisi melko paljon sokeria. Millä perustelet niiden käytön?

#15
21.04.2004 14:47

Milia the hölmöläinen :P

Niissä on sokeria saman verran kuin ei-kuivatuissakin...vettä vain on vähemmän.

#16
21.04.2004 14:48

hmm..tähän insuliini-on-saatanasta-teemaan en puutu millään tavoin, mutta noista keltuaisista, taas..

Olet aivan oikeassa, Lumi. Tosiasiassa ravinnon kolesteroli on kuitenkin hyvin pienessä osassa, kun puhutaan kardiovaskulaarisista riskitekijöistä. Olisi ymmärrettävä, että hyvin pitkälti määräävässä asemassa ovat ravintopuolen tekijät (kuten rasvan kokonaismäärä ja -laatu)kokonaisuudessaan, sekä niiden kautta ja niitä sivuten monet elämäntapatekijät, kuten esimerkiksi liikunnan määrä, kehon paino.

Suosittelen jokaista lukemaan allaolevan linkin mietelmän hyvinkin arvostetusta American Journal of Clinical Nutritionista, joka osaltaan selventää hieman tätä kokonaiskuvaa:

http://www.ajcn.org/cgi/content/full/75/2/333

#17
21.04.2004 15:00

Ravinnon kolesterolilla ei ole osoitettu olevan mitään tekemistä yhdenkään ihmisrodussa olevan sairauden kanssa. Asiaa on tutkittu jo 100 vuotta, joten eiköhän asia voida laittaa jo lepoon.

#18
21.04.2004 15:00

kiitti Anssi!

#19
21.04.2004 15:17

Jason,

Ravinnon kokonaisrasvamäärällä on myös olematon merkitys.

Milia,

Eipä kestä :) Kaupan päälle saat vielä 1 h 45 min eroottista hierontaa :D

#20
21.04.2004 18:23

Jasonin oma erinomainen linkki jatkolinkkeineen esim. sairaanhoitajatutkimukseen tuo esiin saman, ravinnon rasvan kokonaismäärällä, kuten ravinnon kolesterolillakaan käytännössä (mahdollisena poikkeuksena diabeetikot) ei ole yhteyttä SV-tauteihin.

Milia, silloin kun sokerit, tässä tapauksessa vielä hitaat, liittyvät niin monipuoliseen ravintoainepitoisuuteen kuin aprikooseissa, en näe järkeä olla syömättä. Varsinkin kun ne minusta ovat vielä hyviä. Katson riittäväksi sen, että vältän niitä hiilihydraattipitoisia ruokia, joissa ravinnetiheys on alhainen, insuliinivaikutus suuri ja joita helposti syödään vielä suuria määriä. Tiukimmassa laihdutusvaiheessa, jos haluaa pitää yllä ketoosia, voipi kyllä laskeskella vähän nuukemmin.

#21
21.04.2004 18:28

"Tiukimmassa laihdutusvaiheessa, jos haluaa pitää yllä ketoosia, voipi kyllä laskeskella vähän nuukemmin."

Siis onko tuo ylläoleva ruokavaliosi laihdutusruokavalio?

#22
21.04.2004 18:54

Jep. Pudotin sillä 16 kg BMI 27:stä 22:een rauhallisella pari kiloa kuussa -tahdilla. Epätieteellisesti mutuilen, että lihas säilyi erinomaisesti.

#23
21.04.2004 19:07

Paljonko harrastit liikuntaa siinä sivussa?

#24
21.04.2004 20:16

Insuliini on anabolinen hormooni, vai mitenkäs se nyt menikään.
Eli insuliini on kiva kaveri! :-)

#25
21.04.2004 21:17

Juu, kiitos vaan luumu kun oot jaksanut täällä esiintuoda näkemyksiäsi! Oma ruokavalioni muistuttaa erittäin paljon omaasi ja sen nimeen olen vannonut jo muutaman vuoden. Pidänkin itseäni elävänä todisteena siitä, ettei leipää/pastaa/perunaa/riisiä jne. tarvita voidakseen hyvin (tai näyttääkseen hyvältä).

#26
21.04.2004 21:21

Liikuntakysymys on vaikea, lapsenhoito on sitonut viime vuodet niin, että harrastamista vain kerran pari viikossa reilu kilsa uintia. Toisaalta liikuntaa tulee muunlaista, kävelyä, portaiden loputonta ravaamista ylä- ja alakerran välillä, 16 kg uhmaikää-punttisali, puutarhanhoitoa, kauppakasseja, loputonta siivoamista tyyliin keittiön lattian lakaisu väh. 8 kertaa päivässä eli kovin istuvaa elämääkään en vietä.

Liikuntamääräni ei muuttunut millään tavalla hiilarien karsimisen yhteydessä, joten painonpudotus liittyi siis kokonaan ruokavalioon.

Insuliini on kiva kaveri, kun määrä on oikea.

#27
21.04.2004 21:39

Lähinnä vain hain takaa jaksamista rankassa ja runsaassa liikunnassa, joka voi muodostua ongelmaksi, jos hiilareitten määrä on hyvin, hyvin alhainen.

Onneksi olkoon tuosta painon putoamisesta, kuin myös (toisen kerran, jo) perheen lisäyksestä. Kiinnostavaa silti kuulla kokemuksiasi vähähiilarisesta ruokavaliosta, vaikka en itse ole ko. ruokavaliosta henk.koht. kiinnostunutkaan. :) Mulla keho säätelee pitkälti tuntemuksillaan sitä, mitä syön kulloinkin. Liikunnan laatu ja määrä vaikuttavat hyvinkin paljon omiin ruoka-ainevalintoihini.

#28
22.04.2004 08:56

Minustakin kropan kuuntelu on ehdottomasti järkevää. Ja jos olen ymmärtänyt oikein, niin liikunta jo itsessään alentaa insuliinitasoja/parantaa insuliiniherkkyyttä, joten silloin hiilareita on varaakin syödä enemmän. Sekä aineenvaihdunta että liikuntamäärät ovat eri ihmisillä eri, ja minulla on jyrkästi heilahteleva verensokeri ollut riesana aina. Rasvanpoltto ei minulla ilmeisesti sujunut standarditerveellisellä ruokavaliolla lainkaan, kun 4 h oli kulunut ateriasta, menin täysin toimintakyvyttömäksi. Sillä ne liikakilotkin kertyivät, hitaasti noin 1 kg vuodessa, kunnes 1. raskauden mukana tuo 6 kg lisää.

En siis esitä, että tämä ruokavalio olisi välttämättä jokaiselle optimaalinen varsinkaan täällä, jossa on paljon treenaavaa väkeä, mutta niille, joilla on ongelmia esim. verensokerin tai ylipainon kanssa, minusta tämä on kokeilemisen arvoinen vaihtoehto, joka ainakin osalla ihmisistä näyttäisi toimivan erittäin hyvin. Kokeilemallahan se selviää, ja kroppaa kuuntelemalla löytyy se sopiva taso.

#29
22.04.2004 10:06

Mulla on suunnilleen samanlainen ruokavalio kuin luumulla, mutta liikun hiukkasen enemmän. Viikossa kertyy 2-3 salikertaa ja saman verran juoksukertoja, plus sitten vielä pilatekset, kävelylenkit ym joita ei ehkä niin raskaaksi liikunnaksi voi sanoa.

Treeni on kulkenut tosi hyvin, oikeastaan melkein paremmin kuin ennen ruokavalion muutosta. Ihan muutaman hassun kerran on energy loppunut kesken. Yleensä ajoitan kyllä päivän hedelmän ennen treeniä, mutta silloinkin kun se on päässyt unohtumaan ei sitä ole treenatessa huomannut.

Eli ainakin minulla tuo luumun kuvailema ruokavalio ei ole haitannut treenaamista, oikeastaan päin vastoin, nykyisin peiliin katsoessa tuntuu joka kerta että rasvaa on aina vaan vähemmän vaikka paino on pysynyt samassa jo vaikka kuinka kauan. Ekaa kertaa elämässäni mä taidan olla tyytyväinen kroppaani :-) Varsinkin jos rasvaa hukkuu tätä menoa vielä vaikka puolikin vuotta...

Ketoosissa tilanne onkin ihan eri, jos ei ota vähintään banaania ennen salille menoa voi olla varma että on kidutusta tiedossa ;-)

#30
hoo
22.04.2004 10:11

todella mielenkiintoinen keskustelu!

Hullu Luumu, kysyisin vielä palautuksesta treenin jälkeen, eli miten sinä suhtaudut nopeiden hiilareitten ottamiseen treenin päälle. hyvästähän niiden sanotaan olevan, mutta sopivatko ne tuohon "dieettiin" (vai miksikä sitä nyt kutsuisi)? mitä itse otat treenin jälkeen?

#31
22.04.2004 11:02

Ihminen söi 5 miljoonaa vuotta lähes viljatonta ruokavaliosta, joka sisälti reilusti proteiini ja kohtuudella hiilareita. 10 000 sitten ruvettiin touhuamaan leipää yms ja nyt sitten muka pitäisi syödä viljapainotteista ruokavaliosta, vaikka ihmisen elimistön ei ole evoluutionbiologien mukaan muuttunut tippaakaan väh. viimeiseen 50 000 vuoteen. Ja elimistö tietty toimii parhaiten dieetillä, johon se on mukautunut 5 miljoonan vuoden aikana.

#32
22.04.2004 11:21

http://www.ajcn.org/cgi/content/full/71/3/682?ijkey=a57ea309b75ecc1bbc21f3a83330007a7dc023e2

#33
22.04.2004 11:23

..kun edelleenkin jotkut tietämättömät väittävät runsaan proteiinin saannin altistavan osteoporoosille:

http://www.ajcn.org/cgi/content/full/73/1/5

#34
22.04.2004 11:48

No, tärkeintä lienee se, että syö elääkseen :D (erotukseksi siitä, että elää syödäkseen). Eikä syö lupiineja.

#35
22.04.2004 11:57

Mites New yorkissa meni :)

Arvaa kysyin yhdeltä tummalta silmälasipäiseltä mieheltä Oulun SASsin klubilla että "Jokos antibioottikuuri on ohi", ja kun se kääntyi niin tajusin että se oli varmaan 50-vuotias, ja sit sain paeta sitä koko illan kun se luuli että oon kauhean kiinnostunut siitä... Nolo! :D

#36
22.04.2004 12:05

Heh :D

#37
22.04.2004 12:20

Minkälaisia määriä syötte rasvaa/hiilareita? Kiinnostaisi muutenkin hieman enemmän ruokavalion sisältö, minkälaisissa kalorimäärissä liikutaan?

#38
22.04.2004 16:58

Paha kysymys, en ole pitkään aikaan enää laskenut mitään... eli enpäs osaakaan vastata mokomaan. Veikkaisin kuitenkin, että hiilarit jää alle 150 g/päivä. Ja rasvaa tulee luultavasti enemmän kuin E30% (45%?). Proteiinia olen kovasti yrittänyt syödä 2 * rasvaton painokilo, mutta siinä aina silloin tällöin tulee lipsuttua.

Mun mielestä Luumu kuvasi tosi kattavasti minunkin ruokavaliota tuossa ekassa viestissään. Oikeastaan ainoa ero Luumuun on että mä syön yleensä viikolla aamuisin kaurapuuroa, jossa 1/2 dl ryyniä ja 1/2 dl lesettä. Niin ja yleensä mulla on laitettu ruoka myös päivällä töissä mukana, tosin ei jälkkäriä ym. Minäkin kun (sattumalta ;-) harrastan kokkailua niin yleensä teen isomman annoksen iltaruokaa ja otan loput evääksi töihin.

#39
22.04.2004 17:21

"Mulla keho säätelee pitkälti tuntemuksillaan sitä, mitä syön kulloinkin. Liikunnan laatu ja määrä vaikuttavat hyvinkin paljon omiin ruoka-ainevalintoihini."

/palvo/ /peukut/ /juurinäin/

#40
22.04.2004 18:41

/cool/

#41
24.04.2004 13:53

Anssin paleoartikkelissa muutama kiinnostava pointti, kunhan ennätän. Pojat työllistävät aika tehokkaasti, kun toista hoitaa, niin toinen rääkyy hyljättynä saavansa elinikäisen trauman..

Tarkkaillut tässä painoani semmoisella metodilla, että joka aamuisista punnituksista poistan viikon korkeimman ja matalimman arvon ja lopuista lasken viikon keskiarvon. Näinä viikkoina paino on pudonnut aluksi 200 ja 300 g, mutta viimeisen viikon kun lisäsin taas lihan syömistä ja vähensin hiilihydraatteja ketoosiin asti, pudotus on 800 g! Ja ruokamäärä/kalorimäärä on mielestäni ollut selvästi suurempi kuin noina parina aiempana viikkona.

En huomaa, että ketoosi haittaisi imetystä minulla mitenkään. Ongelma on ennemmin maidon ylituotanto kuin puute, ja poika kasvaa yli keskiarvonopeuden (eilen 1 kk-neuvola).

#42
25.04.2004 10:09

No tässä TC:n kauniimpi puolisko kyllä osui naulan kantaan, kuten Jasonkin totesi.

#43
25.04.2004 10:12

Kokeilkaapa muuten luomutuotteita. Hullu luumu voisi olla Hullu luomu.

#44
27.04.2004 11:47

Olettekos muut käyneet lukemassa Anssin artikkelilinkkiä metsästäjä-keräilijöiden makroravinnesuhteista?

Siinä oli semmoinen itselleni uusi mielenkiintoisuus kuin proteiinikatto, eli keräämänsä datan valossa kirjoittajista näytti siltä, että ongelmana ei ollut suinkaan proteiinin saanti, vaan proteiinin liikasaanti, joka saattoi johtaa terveyshaittoihin. Siksi ruokavaliota pyrittiin tasapainottamaan joko lisäämällä hiilareita kuten hunajaa tai suosimalla suurempia saaliseläimiä, koska näissä ruhon rasvaprosentti on korkeampi. Jälkimmäinen näyttää heidän mukaansa olleen enemmän käytetty.

Mietinpä vain, että tuotako perua olisi ihmisen viehtymys makeaan ja rasvaiseen!

Makroravinteiden suhteet ovat luonnollisesti heitelleet aika laajasti sekä alueellisesti että vuodenaikojen mukaan. Yleensä hiilihydraattien osuus on ollut aika alhainen ja laskeneen ennestään kohti napaseutuja, tästä esim. eskimot.

Jossakin lehdessä näin väitteen, että Torniojokilaakson väestöstä 80 % kärsisi hiilihydraattiaineenvaihdunnan häiriöstä. Mitään muuta tietoa tai lähdettä ei mainittu. Tietääkö kukaan tästä enempää? Asia kiinnostaa minua ihan henkilökohtaisesti, sillä isäni suku on sieltä kotoisin, ja tämän huonon hiilariensietoni olen uskoakseni perinyt häneltä. Eli heijastuisiko pohjoinen geeniaines tällä tavalla?

Karkeana keskiarvona makroravinteet näyttäisivät artikkelin mukaan pyörineen arvojen 30-30-50 ympärillä, eli noin puolet energiasta rasvasta. Eli kovin ollaan etäällä länismaisesta ruokavaliosta tai virallisesta suosituksesta.

Kiinnostavana vertailukohtana myös äidinmaidon energiasta 50 % on rasvaa. Proteiinin ja hiilihydraatin osuuksia en ole onnistunut löytämään. Tietääkö kukaan?

#45
27.04.2004 12:04

30-30-50? Eli energiaa on tullut 110% tarpeesta?

Anteeksi - oli pakko ;o)...

#46
27.04.2004 12:14

No onhan se selvää, että paino putoaa, jos jättää hiilihydraatteja pois. Mutta se on vain poistuvaa nestettä, ja ilo jää lyhytaikaiseksi.
Vähän ihmetyttää tuo Mannisen kommentti, että ravinnon kolestrolilla ei olisi mitään merkitystä. Ainakin itse korkeasta kolestrolista kärsivänä voin sanoa, että ei todellakaan ole sama mitä suuhunsa laittaa. Näin siis mittausten mukaan ainakin tämän persoonan kohdalla...

#47
27.04.2004 13:33

Fineli tuntee myös äidinmaidon; sen mukaan energiaprosentit olisivat prot 10, hh 40 ja ra 50. Finelin mukaan äidinmaidossa on proteiinia 1,5g/100g; toisen lähteen mukaan 0,9g/100g. Tosin äidinmaidon laatu on kovin vaihtelevaista.

#48
27.04.2004 13:45

Muistaakseni tuo Cordain on tieteellisimmissä kirjoituksissaan esittänyt näkemyksenään, että 60% rasvaa, mutta paleokirjaansa tipputanut poliittisesti korrektiin 30%iin. Sitten on toisia antropologeja, mm. Abrams, joiden mukaan rasvan osuus on ollut keskimääräisesti tuotakin korkeampi.

Stefannsonin mukaan Amerikan intiaanit kutsuivat jäniskuumeeksi terveysongelmaa, joka iski heimoon aikoina, jolloin iso riista oli huvennut ja ravinto koostui pääosin vähärasvaisista pikkuelukoista.

Nuo alueelliset erot on minustakin mielenkiintoisia. Samoin antropologiset tutkimukset, joissa on vertailtu kulttuurien terveydentilaa suhteessa ravitsemukseen. Afrikastahan on löydetty maantieteellisesti suht läheltä toisiaan heimokulttuureja, joista yksi pohjautuu eläinkuntaan, toinen on sekadietti ja kolmas kasvispainotteinen. Arvaas millainen nokkimisjärjestys porukoilla on ollut?

Genomikartoitusprojektin (Human Genome Project) sivutuotteena on syntynyt Metabolinen tyyppi -ruokavaliosuunta ja siitä on pari kirjaakin jo tehty. Niissä voi olla mielenkiintoista näkökulmaa tuohon Tornionjokilaakso-ajatukseen, etenkin siihen, että voiko tuollaista sanoa 'häiriöksi'.

Teitojeni mukaan äidinmaidon suhteet menee jokseenkin näin 5:1:7 (hh:p:r). Rasvan määrä vaihtelee naistesta toiseen ja äidin oma ravitsemus vaikuttaa siihen paljon. Tanskassa tehdyssä tukimuksessa maitorasvan vaihteluväli oli 1.8%-8.9%, keskiarvo 3.9%. Aikamoisia heittoja! Koostumuksen mukaan on yksi polakki vääntänyt makrojakaumadieetin ja kirjoittanut kirjankin siitä, The Optimal diet. Sillä taitaa olla kuitenkin tuo koostumustieto vähän pielessä.

#49
27.04.2004 14:52

Onpa huimia heittoja tosiaan! 110 % ruokavalio kuulostaa oikein hauskalta, ehkä kokeilen sitä seuraavaksi : b !

Nimetön, minun nestevajaukseni on kestänyt puolitoista vuotta... mahdanpa olla rusina!

#50
27.04.2004 14:57

Ei kun sitten sä oot hullu kuivattu luumu /virn/...

#51
27.04.2004 14:58

"Vähän ihmetyttää tuo Mannisen kommentti, että ravinnon kolestrolilla ei olisi mitään merkitystä. Ainakin itse korkeasta kolestrolista kärsivänä voin sanoa, että ei todellakaan ole sama mitä suuhunsa laittaa. Näin siis mittausten mukaan ainakin tämän persoonan kohdalla..."

Opettele lukemaan.

#52
27.04.2004 16:30

Anssi tarkoittanee sitä, että ravinnon KOLESTEROLILLA ei ole vaikutusta, mutta ravinnolla muuten kyllä.

#53
28.04.2004 07:30

Anssi kirjoittaa:
"Ravinnon kolesterolilla ei ole osoitettu olevan mitään tekemistä yhdenkään ihmisrodussa olevan sairauden kanssa. Asiaa on tutkittu jo 100 vuotta, joten eiköhän asia voida laittaa jo lepoon"

-Kyllä minä lukemaan olen oppinut. Ehkä en sitten ymmärrä sanomaasi. Mutta kyllähän se käsittääkseni on ihan fakta, että myöskin ravinon mukana elimistöön saatu kolestroli lisää veren kolestroliarvoa. Ja sillä on kyllä aika selkeästi todetty syy-yhteyksi eräisiin erittäinkin vakaviin kansansairauksiimme.
Vai ovatko meidän ravintotieteilijämme syöttäneet meille pajunköyttä vuosikymmeniä?

#54
gr
28.04.2004 09:21

Just oli jossain todettu ettei veren kolesteroliarvojen pudottaminen vähentänyt ihmisten kuolleisuutta pätkääkään. Eli kolesteroliton ruokavalio tuskin on se joka ihmiset pelastaa sydän- ja verisuonitaudeilta.

#55
gr
28.04.2004 09:22

Ja omasta mielestäni ainakin ravintotieteilijämme todellakin ovat syöttäneet paksua pajunköyttä meille suositusten muodossa hemmetin pitkään. Nämä "ravintotieteilijät" jotka suosituksia antavat kun ovat aika usein pullateollisuuden edustajia.

#56
28.04.2004 09:35

Niin, nyt kai olisi todellakin syytä erottaa toisistaan ihan oikeasti ravitsemustieteilijät (ja muut alan ammattilaiset) ja sitten nämä leipätiedotuksen ym. toimijat, joilla on ainakin osittain oma pulla ojassa.

Ravitsemustietämyksessä homma muuten menee ihan samalla tavalla kuin kaikissa muissakin tutkivissa tieteissä - tosiasiat saattavat muuttua sitä mukaa kun saadaan lisää ja uutta tietoa. Eli kyllähän vielä jokin aika sitten todellakin uskottiin virallisenkin tieteen parissa, että ravinnon sisältämä kolesteroli olisi merkittävä tekijä veren kolesteroliarvojen nousussa. Nyt vain on tullut uutta tutkimustietoa, joka on todistanut, ettei näin olekaan. Nykytitämyksen mukaan siis ruoan kolesteroli ei vaikuta kolesteroliarvoihin - ruoan muu laatu sen sijaan vaikuttaa merkitsevästi.

#57
28.04.2004 09:36

Anssin vastausta odotellessa, minä olen ymmärtänyt, että maksa tuottaa suurimman osan kolesterolista itse. Kun saanti ravinnosta vähenee, maksan tuotanto lisääntyy ja päinvastoin, useimmilla ihmisillä. Ravinto kuitenkin vaikuttaa kolesteroliin muuten, esim. nopeat hiilihydraatit nostavat LDL-pitoisuuksia. Eli siis ranskanpulla on kolesteroliarvojen kannalta huonompi kuin kananmuna tai katkaravut. Niinpä nykyisestä virallisestakin suosituksesta munia koskeva syöntirajoitus on poistettu, tästä mm. Antti Aro on kirjoittanut jossakin akkainlehdessä.

Mikä sitten on kolesterolin ennustearvo SV-tauteihin, on taas toinen kysymys. Jopa "huonoa" LDL:ääkin väitetään olevan kahta laatua, hyvää ja huonoa. Jos triglyseridit ovat alhaiset, LDL on haitatonta, jos korkeat, niin haitallista.

Vähähiilihydraattisen ruokavalion vaikutuksia kolesteroliarvoihin on seurattu aika monissa tutkimuksissa, useimmissa tulos on ollut, että kokonaiskolesteroli nousee, mutta erityisesti "hyvä" HDL, LDL pysyy ennallaan ja triglyseridit laskevat, joten kokonaissaldo SV-riskin suhteen on myönteinen.

Anssi kertokoon lisää.

#58
28.04.2004 09:37

Eli tarkoittaako tuo sitä selkokielellä, että veren kolestroliarvolla ja verisuonten kalkkeutumisella ei ole syy ehteyttä?
Eli kaikki, jotka syövät kolestrolia alentavia lääkkeitä tai jotain vastaavia (kasvistanolit jne) laittavat kovalla työllä ansaitsemansa rahansa hukkaan?
Sithän sitä voi taas alkaa huoletta vetämään vouti ja silavaa. Unohtaa nuo puheet kasvisrasvoista jne...?

#59
28.04.2004 09:42

Ainakin omalta kohdaltani voin todeta, että kyllä ravinnon rasvapitoisuudella on ilmeisesti vaikutusta omaan verenkolestroliarvoon. On totta, että homma on myöskin geenitekijä. Eli kroppa tuottaa itse suurimman osan siitä kolestrolista. Mutta kyllä minulla rasvojen tarkkailu ruokavaliossa on tiputtanut kokonaiskolestrolin 6,8 -> 4,9. Toki liikunnalla ja muilla ruoka-aineilla voi olla myöskin osuutensa.

#60
28.04.2004 10:02

"Eli kaikki, jotka syövät kolestrolia alentavia lääkkeitä tai jotain vastaavia (kasvistanolit jne) laittavat kovalla työllä ansaitsemansa rahansa hukkaan?
Sithän sitä voi taas alkaa huoletta vetämään vouti ja silavaa. Unohtaa nuo puheet kasvisrasvoista jne...?"

Suunnilleen näinhän tuo Antti Heikkilä -hyväkäs on mennyt väittämään. Pistä nimi hakuun niin löydät keskustelua. Mieheltä on tulossa kai näinä päivinä uusi kirja, saa nähdä mitkä ovat nyt sitten uusimmat opit.

Tuolla Jasonin antamassa linkissä taisi vilahtaa suomalaisilla tupakoivilla miehillä tehty tutkimus, jonka mukaan rasvojen käytöllä ei ollut mitään vaikutusta sydäntautiriskiin PAITSI kalan rasvalla, jonka saanti pienensi.

#61
28.04.2004 10:09

Kuulostaa kyllä aika hurjalta... Täytynee kokeilla itseensä. Kyllähän mullekin makkara ja kunnon rasvajuusto maistuisi. Nykyisin kun tulee syötyä vain kasvisrasvoja.Puolen vuoden kuluttua sen näkee vaikuttaako kolestroliarvoon...

#62
28.04.2004 10:40

Itse olen myös esimerkki siitä kuinka rasva/kolesteroli ei nosta kolesteroliarvoja. Takana kohta vuosi atkinsia... ja kolesteroli oli viime mittauksessa 3,5.

Silloin kun tutkijat miettivät syntipukkia ja valittavana oli hiilarit ja rasva, niin ottivat ja valitsivat väärin...

Rasvan/kolesterolin saanti on kyllä suhteessa sydän ja verisuonitauteihin, ihan samalla tavalla kuin sokerin käyttö ja viihde-elektroniikan määräkin. Mutta silti kukaan ei ehdota että telkkarit ovat syyllinen kun telkkarit otetaan kansalta pois niin sydän- ja verisuonitaudit häviävät. Sillä kylläkin saisi varmaan samanlaisia muutoksia aikaan kuin rasvojen/kolesterolin vähentämisellä ;-)

Jos asia kiinnostaa niin kannattaa tutustua Uffe Ravnskovin kolesterolikirjaan. Aiheesta löytyy juttua ja tutkimusta myös Mary Enigiltä, Barry Searsilta, Atkinsilta ja Heikkilältä. Ja onhan tästä ennenkin kai juteltu täälläkin...

Joo... niin ja tätä nyt sitten ei saa ottaa niin että nyt voi alkaa rauhassa vetää makkaraa ja kermajuustoa... liikaa hiilareita + liikaa rasvaa on tappava yhdistelmä ;-)

Nojoo... tää nyt oli taas tällainen epätieteellinen kannanotto, kannattaa lukea noi kirjat...


#63
28.04.2004 11:04

No joo... Nuo tutkimustulokset voi olla maallikolle vähän vaikeasti avautuvia. Tää juttu nyt vaan mua kiinnostaa ihan henkilökohtaisista syistä. Mutta vähän taas hämmästyttää, että mihinkäs tässä voi oikeastaan luottaa. Jos homma menee taas päälaelleen. Muuhun kuin omaan vaistoonsa...
Eikä se kolestroli kyllä kaikilla kohoakkaan. Oma näkemykseni on, että ruokavaliolla olen pystynyt sitä mittausten mukaan pudottamaan 1 yksikön. Ja se on aika paljon. Tosin en tietenkään pysty varmasti sanomaan onko se yksinomaan ruokavaliosta kiinni. Puntti on vaihtunut enemmän kestävyysurheiluun jne.

#64
28.04.2004 11:37

"Ja omasta mielestäni ainakin ravintotieteilijämme todellakin ovat syöttäneet paksua pajunköyttä meille suositusten muodossa hemmetin pitkään. Nämä "ravintotieteilijät" jotka suosituksia antavat kun ovat aika usein pullateollisuuden edustajia."

Siinähän se tulikin. Ei tarvitse itse kirjoittaa mitään :)

#65
28.04.2004 11:55

Huomattu on, että Mannienen ei taida oikein uskaltaa itse kommentoida juuri mitään. Ainakaan niin, että se olisi kansantajuisesti ymmärrettävissä. Poliitikkoainesta....
Mutta itse asiassa keskustellaan aika vakavasta asiasta. Meillä täällä Suomessa kuitenkin nuo sydän ja verisuonitaudit ovat kansansairauden omainen riesa. Joka maksaa myöskin yhteiskunnalle erityisen paljon. Puhumattakaan niitä, joiden elämää se voi vaikeuttaa.
Joten kaikenlaisiin autotallitutkimuksiin ei ehkä ihan hetu kannata alkaa viittaamaan. Puhumttakaan siitä mikä kullekin sattuu olemaan uskon asia!

#66
28.04.2004 12:19

Pahin uskonasia ja myytti itseasiassa on tämä "paljon viljatuotteita, vähän rasvaa" ohjeistus, jolla perinteisesti on pyritty parantamaan kolesteroliarvoja.

Valitettavasti perinteinen rasvallapelottelusuositus perustuu aika pitkälle kai tuollaiseen "autotallitutkimukseen".

Tuosta linkistä löydät paljon mielenkiintoista tietoa ja taustoja asian tiimoilta:

http://people.bu.edu/sobieraj/nutrition/fat_science3_30_01.html

#67
28.04.2004 12:22

Joo, tuo hiilihydraattien lisäys ja rasvan vähentäminen todellisuudessa vaikuttaa haitallisesti veren rasva-arvoihin. Tämä urbaanilegenda on kotoisin v. 1998 julkaistusta "ravitsemussuosituksesta".

#68
28.04.2004 12:30

Itselläni päinvastainen viilaus on tuottanut loistavat tulokset.

#69
28.04.2004 12:33

Höpöhöpö :-)

#70
28.04.2004 12:34

Siis tuo Ravitsemusuositus oli höpöhöpöä :-)

#71
28.04.2004 12:47

D-Sign-R,

Jos olety niukkahiilarisella, niin runsaan tyydyttyneen rasvan haitat ilmeisesti katoavat, joten ei voi verrata runsashiilariseen, jolloin runsaasta tyydyttyneestä rasvan on yleensä haittaa. Tämä viittaa siihen, että hiilihydraatteilla on vain ja ainostaan haitallisia vaikutuksia veren rasva-arvoihin.

#72
28.04.2004 13:36

Niin kuin tässä on jo viittailtu, ulkomailla alkaa olla jo aikamoinen joukko lääkäreitä ja tutkijoita, jotka julkisesti vastustavat tuota diet-heart-teoriaa. Tai on niitä ollut jo pitkään, asia ei ole sinänsä uusi. Suomessa tilanne on toinen - Heikkilä taitaa olla ainoa, joka on tullut julkisuuteen asian kanssa, vaikka (tai harmi) ettei tuo ole hänen varsinaista asiantuntemusaluettaan.

Eikä asiaan hevin tule muutosta, siinä on niin monen tahon ja henkilön maine, kunnia, vuosien työ ja rahat pelissä. Sen näki 90-luvun alussa Ravnskovin kirjan vastaanotossa sekä Lääkärilehden keskusteluissa, joissa asia koetettiin lakaista maton alle. Tuo 'Kolesteroli' nimellä suomennettu kirja on aika hyökkäävään sävyyn kirjoitettu, mutta silti tasapainon vuoksi suositeltavaa luettavaa.

Kolesterolilla on monia tärkeitä tehtäviä kropassa. Pääroolia on selitetty seuraavasti yksinkertaistaen: Kun kropassa on jokin ongelma, kolesterolin määrä lisääntyy. Se toimii antioksidatiivisesti, ikään kuin palokuntana, joka koettaa saada palon kuriin. Itse ongelman hoitaminen olisi siis olennaista, ei palomiesten irtisanominen. Mitä vähemmän kolesterolia saa ravinnosta, sitä enemmän täytyy maksan sitä tuottaa. Ja päinvastoin. Statiinilääkkeet estävät juuri tuota kehon omaa kolesterolin tuotantoa - eli vastaa tuossa analogiassa palomiesten irtisanomista.

#73
28.04.2004 13:38

Diet-Heart -teoria ei liity pelkästään ruoan kolesteroliin, vaan pikemminkin veressä liikkuviin lipoproteiineihin.

#74
28.04.2004 13:43

Circulation-lehdestä:

"The original diet-heart hypothesis was characterized by the following syllogism: (1) Dietary saturated fat intake increases serum cholesterol; (2) high serum cholesterol leads to atherosclerosis; and (3) atherosclerosis results in CHD morbidity and mortality. Taken individually, each element of this syllogism is supported by scientific evidence from one or more paradigms, including animal-experimental, genetic, pathological, nutritional, and ecological studies. However, epidemiological studies within populations have failed to consistently support the original diet-heart hypothesis. Some have attributed these negative studies to error in the measurement of saturated fat intake and/or a limited range in saturated fat intake within populations. Although a large, clinical primary prevention trial to test the original diet-heart hypothesis was considered, it was not conducted, in part, because of concerns about long-term adherence to dietary interventions to reduce saturated fat intake.

Recently, a new diet-heart hypothesis has emerged. This diet-heart hypothesis focuses on the n-3 PUFAs and sudden cardiac death, a major cause of CHD mortality in patients with and without clinically recognized CHD. The n-3 PUFAs include the long-chain n-3 PUFAs, eicosapentaenoic acid (EPA: 20:5n3) and docosahexaenoic acid (DHA: 22:6n-3), which are derived primarily from seafood, and the intermediate-chain n-3 PUFA, -linolenic acid (ALA: 18:3n3), which in Western diets is derived primarily from canola oil and walnuts. Importantly, the physiological effects of the n-3 PUFAs and their metabolic products differ from those of the n-6 PUFAs, the other major class of PUFAs. In Western diets, the major n-6 PUFA is the intermediate-chain n-6 PUFA, linoleic acid (LA: 18:2n6), primarily derived from vegetable seed oils.

The new diet-heart hypothesis can be characterized by the following syllogism: (1) Dietary n-3 PUFA intake increases cell membrane and free fatty acid n-3 PUFA levels; (2) higher n-3 PUFA levels favorably alter cardiac ion channel function; (3) altered ion channel function modifies the cardiac action potential; and (4) alteration in the action potential reduces myocardial vulnerability to ventricular fibrillation, the major life-threatening arrhythmia that results in sudden cardiac death in the setting of myocardial ischemia. Taken individually, each element of this syllogism is now supported by evidence from one or more research paradigms, including animal-experimental, cell biology, genetic, nutritional, and epidemiological studies. Of particular importance, evidence from randomized clinical trials of either fatty fish intake or low-dose n-3 PUFA supplementation in post-myocardial infarction patients provides additional support for the new diet-heart hypothesis.7,8"

#75
28.04.2004 13:46

http://www.jacn.org/cgi/content/full/19/suppl_5/549S

#76
28.04.2004 14:11

"ei voi verrata runsashiilariseen, jolloin runsaasta tyydyttyneestä rasvan on yleensä haittaa"

Vakiosaarnanaihe... Mulla on sellainen käsitys, että ainoa syy, miksi vertailu ei onnistu on että muilla dieeteillä rasvan lisäämisestä aiheutuu kaloriylijäämää jos mitään muita muutoksia ei tehdä. Ja kaloriylijäämä itsessään aiheuttaa samoja ongelmia. Jos taas karsimme jostain muusta, meillä on taas dieetti jossa hiilareita on rajoitettu ja joka ei ole vertailukelpoinen... Eli ei ole olemassa dieettiä jossa voisit syödä runsaasti sekä hiilihydraatteja että rasvaa. Mutta tekeekö se rasvasta yhtään sen vaarallisempaa?

Onko jossain oikeasti todistettu että tyydyttyneessä olisi jotain oikeaa ongelmaa? Siis lukuunottamatta sitä että siinä on paljon kaloreita ja että se voi jäykistää solukalvoja ja sitä kautta lisää insuliiniresistanssia.

Kuinkas isoilla annoksilla tuollaista solukalvojen jäykistymistä tapahtuu? Ja onko se pelkästään määrästä vai rasvojen suhteesta johtuva juttu?

Pahus, minun pitäisi varmaan liittyä johonkin pro-rasva-liikkeeseen...

#77
28.04.2004 14:38

Jossain kysyttiin mikä on isoin kusetus minkä joku on saanut vedettyä läpi. Mun mielestä tämä olisi aika hyvä ehdokas...

Ja kuka tämänkin sotkun seuraukset maksaa? Ja koska tälle laitetaan julkisesti stoppi?

Viimeksi tänään näin lounaalla pyöreän tytön joka söi lounaakseen vain purkin ananasta. Älytön määrä naisia kärsii typerillä laihdutusruokavalioilla...

#78
28.04.2004 15:33

Tjaa, solukalvothan koostuvat 50%:sti tyydyttyneestä rasvasta ja köpelösti käy, jos eivät riittävän jäykkiä ole. Mistä olet tuollaista kuullut, että tr haitallista solukalvoille? Käsitääkseni päin vastoin - elintärkeätä.

Isoin kusetus... olet aika lailla Framingham Heart Studyn tutkijan George Mannin linjoilla tuossa:

"The diet-heart idea (the notion that saturated fats and cholesterol cause heart disease) is the greatest scientific deception of our times. This idea has been repeatedly shown to be wrong, and yet, for complicated reasons of pride, profit and prejudice, the hypothesis continues to be exploited by scientists, fund-raising enterprises, food companies and even governmental agencies. The public is being deceived by the greatest health scam of the century."

#79
hoo
28.04.2004 16:03

kommentoikaa viisaat ja kokeneet lowcarb-velhot, mitä mieltä olette sitten palautusjuomien nopeista hiilareista? meneekö koko homma ihan pilalle tuollaisesta paukusta?

entäpä sitten sorbitoli ym. sokerialkoholit, mihin maastoon nämä sijoittuvat, pahoja vai välttäviä (siis suhteessa muihin valkaistuihin hiilarilähteisiin)?

#80
28.04.2004 16:09

Minäkin ilmottaudun pro rasva-liikkeeseen! Rasva on ihanaa! Runsasrasvaisesta ateriasta tulee kevyt ja hyvä olo, kun ei tarvitse ahtaa vatsaansa täyteen tunteakseen itsensä kylläiseksi!

Yksi meidän perheen lemppareista on höyrytetty lohi ja parsakaali hollanninkastikkeen kanssa, voita 60 g /syöjä.

Ja sitä paitsi Finelin mukaan possunrasvasta suurin osa on kertatyydyttymätöntä. Pistetään juuri possunkylkeä leivinuuniin muhimaan, seuraksi hyvää Dijonin sinappia, jossa ei sokerin murustakaan.

Ja paino senkuin putoaa, raskautta edeltävästä painosta puuttuu enää kilo.

#81
28.04.2004 16:15

Kokeile itse! Eri kropat voivat toimia eri tavoin. Meillä makeutukseen on käytetty aspartaamia ja joskus lähinnä kuumiin ruokiin fruktoosia.

#82
29.04.2004 07:58

No tässä se nyt sitten on kaiken keskustelua seuranneena viisastuneena:

1. Aaamiainen: Possumunkki

2. Päivällinen: HK -sininen lenkki ja sinappia

3. Illalla treenin jälkeen: Proteiinijuoma + vitamiinipilleri.

Niillähän pitäis pärjätä. Energiaa sopivasti, että jaksaa treenata. Proteiinia, rasvaa ja vain vähän hiilareita. Mitäs mieltä olette??

Hauskaa Wappua!

#83
29.04.2004 08:10

Oonkohan itse vain vielä näin aamusta hieman pihalla, vai siis mitenkä tuo nimettömän kommentti liittyi millään lailla tähän ketjuun?
(Vaikka mennäänhän tällä aiheesta ohi kyllä muutenkin, mutta kuitenkin...)

#84
29.04.2004 08:32

Erityisesti tuo possumunkki ihmetyttää, transrasvaa ja huonoja hiilareita. Mutta vapun kunniaksi menköön tällä kertaa. Myös kasvisten määrää voisi hiukan karsia...

#85
29.04.2004 08:37

Aika kyynistä... :)

Mielestäni oikeastaan mitään tuossa sinun vapputunnelmaisessa ruokaesimerkissä ei viittaa terveelliseen ruokavalioon. Ei täällä kaikki ole low-carbbaajia tai Atkins-faneja. Totuus vain on, että tuollaiset possumunkit saisivat kyllä jäädä ruokavaliossa minimiin, eikä vain rasvaisuuden syystä, niinkuin useimmat suomalaiset ajattelevat, vaan sokerin ja höpöhöpö-jauhojen vuoksi.

Terveellistä ruokaa ja paljon. Pyrkii vain vähentämään oman mielen mukaan sitä mikä on todettu epäterveelliseksi niin ihan hyvin menee. Siinäpä se.

Hauskaa vappua sinullekin.

#86
29.04.2004 08:52

Lowcarbbaajat ja Atkins-fanit täyttäisivät sen hiilariosuuden esim. pinaatilla, paparikalla tai parsakaalilla. Suomalaisissa makkaroissa on rypälesokeria eli glukoosia sekä nitriittiä, eli mieluummin sitä tuoretta possua. Proteiinijuomaan en ota kantaa, itse söisin mieluummin vaikka juustoa, rahkaa, kanaa, kalaa, ...

Mutta hauskaa vappua roskaruoalla tai paremmalla!

#87
29.04.2004 09:01

Ne kasvikset on kätketty tonne vitamiinipilleriin.
No joo... leikki leikkinä. Eihän nää nyt niin vakavia asioita ole. Enkä kyllä ole possumunkkia tai makkaraa saanut moneen vuoteen. Viime kesänä Sulkavan souduissa yritin makkaraa syödä. Voi kauheeta miten pahalta se maistui!

#88
29.04.2004 09:31

"Mistä olet tuollaista kuullut, että tr haitallista solukalvoille"?

Mä varmaan muotoilin väärin, ei ne kalvot vaan se siitä seuraava insuliiniresistanssi. (tai sitten mä muistan väärin ja noi oli kaksi erillistä asiaa)

Siitä on tosi kauan kun tämä tuli vastaan, mutta muistaakseni mainintoja on ainakin Searsilla, Paulunilla ja jossakin noista kehonetin artikkeleista.

Tässä on tietysti taas se riski että sekoitetaan tr ja trans. Transhan tunnetusti näyttää ihan tr:ltä molekyylitasollakin.

#89
29.04.2004 09:44

Mä olen kyllä miettinyt noita palautushiilareita, mutta sitten kuitenkin treenin jälkeen protskupatukka vie aina voiton.

Mielessä se on käynyt sen vuoksi, että ainakin lylen mukaan juuri treenin jälkeen lihakset ottaisivat glukoosia "ilman insuliinia"kin (tai jotain, en taas muista sanatarkkaan). Eli periaatteessa siinä olisi tilaisuus vetää "ilmaisia" hiilareita.

Mutta kun ei ole ollut mitään palautumisongelmia niin en ole sitten lähtenyt pelleilemään sokerin kanssa.

Tonnikana & Nimetön: Sopii lopettaa low-carbista/atkinsista ja sokeripossumunkeista puhuminen samassa viestissä ;-)
HK:n sininenkään ei kelpaa, prosessoitua jauhoroskaa johon on piikitetty glukoosia, yäk.

#90
29.04.2004 09:58

"Tonnikana & Nimetön: Sopii lopettaa low-carbista/atkinsista ja sokeripossumunkeista puhuminen samassa viestissä ;-)"

Etkös sinäkin juuri tehnyt niin... :D

Yritin vain seurata nimettömän ajatuksenjuoksua kun hän mainitsi possumunkit ja hiilareiden välttämisen yhdessä. :)

#91
29.04.2004 11:18

Niinpäs teinkin. Mutta älkööt kukaan enää tämän viestin jälkeen tehkö niin :P

Paitsi jos haluatte osoittaa meille low-carbbaajille ja Atkins-faneille sääliä niiden munkkipossujen, perunasalaattien ja tippaleipien vuoksi jotka jätämme vapun tienoolla syömättä.

Yritin kyllä kovasti mieheltä tivata että pitäisikö sille sittenkin paistaa munkkeja, mutta ei ne enää kelpaa. Pitäis olla etanoita ja korvasieniä... ja mansikoita kuohujuoman kanssa...

#92
29.04.2004 11:52

Pahkana, kuulostaa hyvältä!

#93
hoo
29.04.2004 12:20

kiitos mielenkiintoisista vastauksista. edelleen kummastelen nuita sokerialkoholeja, minkätyyppisiä hiilareita ne on? jossain light-tuotteissa on paljon kaikkee maltitolia ja sorbitolia ja mitä lie. millaisia nämä hiilarit ovat??

#94
29.04.2004 13:42

Niin no jos tuohon näkemykseen haluaa uskoa, niin kai sitten uskoo myös sen mukana tulevaan suositukseen, että hi-carb-dieetti on omiaan parantamaan asiaa. Noidenkin perusteiden taustalla piilee muuten yhtenä tekijänä aiemmin esillä ollut diet-heart-teoria.

Muistaakseni jotain yhteyttä on saatu aikaan vain ylipainoisilla, kun syötetään 60% hh ruokavaliossa.

#95
29.04.2004 13:59

No sitä mä vähän tuossa alkuperäisessäni just yritin kysellä, että onko niitä todistettuja haittoja/ongelmia...

Luulin (taas vaihteeksi) että tuo insuliiniresistanssijuttu ainakin olisi todistettu jossain. Ja kun on rasvaa tullut syötyä reippaasti niin ajattelin sitten että ei se nyt niin kamalan vahva resis ole mitä se aiheuttaa tai olisin jo huomannut jotain (naiivia)... Mutta kai se tähän vaiheeseen olisi pitänyt jo oppia että jos lähteessä ei ole vähintään viittä tutkimusviitettä niin homma ei ole ollenkaan niin selvä. Eikä välttämättä silloinkaan.

Tässä on selkeää taantumaa havaittavissa ajan mittaan... pitääkin tsempata tai vuoden päästä olen taas aivopesty uskomaan diet-heart-teoriaa...

Olisiko tästä nyt sitten vedettävä se johtopäätös että tr:n ainoa rikos on sen suuri kaloritiheys?

Ja asiasta seinään. Eilisestä pirkasta lueskelin että diabetes luokiteltaisiin nykyään rasva-aineenvaihdunnan sairaudeksi... onko joku perillä tämän luokituksen taustoista?

kirjaudu sisään jos haluat vastata