Kasvissyönti kunniaan

59692
25. elokuuta 2003 17:18

Keho.netissä on ollut keskustelua siitä, että pitäisikö eläinten tappaminen turkin takia lopettaa. Minun mielestäni pitäisi lopettaa eläinten tappaminen myös niiden lihan takia ja näin kunnioittaa kaikkia elollisia olentoja.

Ihminen ei tarvitse lihaa ravinnokseen. Huippu-urheilijakaan ei tarvitse lihaa. Paras esimerkki tästä on mailman kaikkien aikojen paras yleisurheilija Carl Lewis, joka tietääkseni on vegaani eli ei syö lihan ja kalan lisäksi edes maitotuotteita. Lihan valkuaisen voi korvata, pavuilla ja muilla palkokasveilla.

Vastaukset: 91

#1
25.08.2003 18:58

Oletko itse vegaani?

#2
hg
25.08.2003 20:39

Kyynikko voisi sanoa että Lewiksellä meni ensimmäinen vuosi (91, Tokion kisat)vegaanina hyvin koska oppi syömään säännöllisesti (http://raverun.com/writings/run/sg2002/carllewis.html), mutta sen jälkeen lihan puute kostautui, ja uran loppu ei ollut enää kovin onnistunut, vammat vaivasivat ja juoksu ei sujunut vanhaan malliin.

Mutta Lewis yksinään ei ole todiste suuntaan tai toiseen veganismin sopivuudesta urheilijoille. Ts. varmaankin se sopii(nee), siinä missä sekaruokakin, mutta ei vaan taida muita todellisia huippu-urheilijoita olla, jotka olisivat sinne huipulle yltäneet pelkkiä rehuja syömällä.
Ja avainsanana pitäisin nimenomaan sanaa "yltäneet", eli vegaanina treenanneet ja kohonneet huipulle, ei siis uran huipulla vaihtaneet veganismiin. Vähän vastaavasti kuin bodauksen puolella, vaikka Mentzer kuinka hehkutti HD:n puolesta taisi hän silti se pohjakuntonsa rakentaa ihan perinteisen volyymitreenin avulla ennekuin vaihtoi kerran puolessa vuodessa treenamiseen vai miten se menikään.

YMMV, ja totuutta en tiedä, mutta IMO liha on hyvvee ja siitä en luovu.

#3
25.08.2003 21:25

Joo, mäkin nostan hattua kasvissyöjille oli syyt sitten eettisiä tai periaatteellisia. Mutta kyllä sitä ollaan trendinäkin havaittu ja sillon siitä on enemmän haittaa, jos ei olla otettu asioista tarpeeksi selvää.
Lihaa syömällä kun pääsee paljon vähemmällä. Varsinkin huippu-urheilijat, joiden proteiinin tarve on korkeampi, kuin esim. kuntoilijan.
Mun mielestä se kuitenkin on osa kiertokulkua, ja on aina ollut, että ihminen saa osan ravinnostaan eläimestä. Tekeehän luontokin niin: kettu syö jäniksen. Tässä mielessä asiat menevät ristiriitaan. Mutta se, että possuja kidutetaan karsinoissa, joissa ne eivät edes pääse kääntymään on ehdottomasti väärin. Se, että possu tapetaan, ei tuo sille tuskaa, jos tappaminen ei tapahdu kiduttamalla.

#4
25.08.2003 21:40

No eiköhän se nyt vain ole näin että samaa lihaksistoa ilman kiellettyjä aineita, on aivan turha havitella vegenä.
Lihakset kasvavat maitotuotteilla, munilla ja lihoilla.
Toki voi popsia linssejä ja soijaa, niilläkin saa jonkun gramman lihaa mutta hei kamaan, Lewiskin oli sellaisissa höyryissä(katsokaa mukavaa leukaa) että oksat pois.
Niillä ''dieteillä'' kyllä tulokset kasvaa vaikka olisi mikä rehupetteri.

Anteeksi taas vuodatukseni.
Tuli taas IMHO fiilis.

#5
25.08.2003 21:54

Vegaanisuus tosiaan tarvitsee tarkkaa perehtymistä asiaan ollakseen terveellinen. B-12 vitamiinin puutteesta kärsii varmasti kaikki, jotka eivät siihen asiaan perehdy.
Ja suurin osa tämänpäivän vegaaneista ovat juuri noita hurahteina tuohon muoti-ilmiöön.

Aikaa ja työtä se myös vaatii enemmän jopa kuin bodarin ruokavalio. Ja käsitys siitä, ettäkö vegaanit olisivat aina hoikkia, on potaskaa.

#6
26.08.2003 12:56

Palalle propsit! Näin on!

#7
26.08.2003 13:05

Keijulle, olen vegetaristi eettisistä syistä. Vegetaristin ja lihansyöjän ruokavalion ero on aika pieni. Vegetaristi korvaa vain lihan pavuilla tai soijallatuotteilla joita saa nykyään tavallisesta ruokakaupasta.

B12-vitamiinin saannista ei kannata olla kovin huolissaan, vegetaristit saavat sitä mm. maitotuotteista, vegaaneista en tiedä. Ehkä he ottavat sen vitamiinipillereistä, joku vegaani voisi kertoa.

Seuraavassa lainaus Kansanterveyslaitoksen nettisivuilta koskien B12-vitamiinia. "B12-vitamiini on poikkeus muista vesiliukoisista vitamiineista, sillä se varastoituu elimistöön. Nämä varastot riittävät useiksi vuosiksi, mikä estää puutosoireiden kehittymisen. Yleisin syy B12-vitamiinin puutteeseen onkin vitamiinin imeytymishäiriö."

Palalle sanoisin, jos huippu-urheilija käyttäisi dopingia ei se sulkisi sitä tosiasiaa pois, että hänen on saatava ravinnosta ne ruoka-aineet, joita hänen elimistönsä tarvitsee.

#8
26.08.2003 14:55

Onkohan toi kulta-Calle käyttänyt olutta humaltuakseen, kun se kärähti rattijuopumuksesta keväällä. Bissesähän on hiivaa ja sehän on eläinperäistä, vai ?

#9
26.08.2003 17:45

Hiiva eläinperäistä? Lasketaanko sienet jonkinlaisiin alkueläimiin? Hehee, menee sitten leivtä ja viinitkin samalla.

Itse olen kokeillut reilun kuukauden, ja olin kurjassa kunnossa, vaikka söin erittäin monipuolisesti mm. soijatuotteita. Oli koko ajan nälkä ja vilu, flunssa tai jokin tulehdus, ja paino nousi kolme kiloa! Olo korjaantui kolmessa päivässä kun lopetin.

Riippuu varmaan aineenvaihdunnasta, yhdelle sopii, toiselle ei. Meikäläinen on aina ollut pihvi ja salaatti-tyyppiä (yhtä hyvin kala-). Sääli eläimiä, ei voi mitään.

#10
26.08.2003 18:36

Eli et syö tapettua eläintä, mutta maito ja munat kuuluu ruokavalioosi? Tiesitkö, että ne lehmät ja kanatkin tapetaan, kun eivät enää tuota?
No itsekin pyrin ostamaan vain luomumunia, koska yritän kaikesta pahasta valita sen vähiten pahimman version ja inhoan itseäni, kun sorrun joskus lähikaupan muniin.

#11
26.08.2003 18:53

Itse olin juuri 4 päivää viime viikolla mehupaastolla ja se jos mikä saa ihmisen arvostamaan ruokaa.

Pidän lihan, kalan, kanan mausta ja ei tulis mieleenikään jättää niitä ruokavaliosta pois.

Jos haluan oikein hyvää ruokaa niin siihen kyllä aina liittyy liha jossain muodossa.

Syön lihani vailla omantunnon tuskaa ja mökillä ollessani perkaan kalani itse.
Siitä huolimatta en tunne itseäni raakalaiseks, enkä näe syytä että minun pitäisi hyppiä rantakalliolla luunuija kädessä, karhuntalja päällä ja öristä.

#12
27.08.2003 12:56

Peesu sanoit, että pidät lihan, kalan ja kanan mausta. Tämä on aika yleinen perustelu lihan syöntiin. Maistakaapa maustamatonta lihaa, ei maistu miltään. Maustamaton kanan liha taas maistuu sahanpurulta. Eli lihan ja kanan maku tulee mausteista.

Soijaa voi myös maustaa oman maun mukaan. Hyvä esimerkki tästä on Aasialainen keittiö. Kun nyt tuli mieleen niin mainitsen soijan hyvänä puolena sen, että rasvattomana se ei lihota. Soija vähentää myös veren kolestrolia. Soijan kasviestrogeenit ehkäisee tehokkaasti länsimaisen miehen toiseksi yleisintä syöpätyyppiä eturauhasen syöpää.

#13
27.08.2003 13:04

Soijassa on itseasiassa melko paljonkin rasvaa...

#14
27.08.2003 13:18

Fogelholm: "Ihmiset ovat 30 000 vuotta syöneet lihaa ja vaikka ihminen ei varsinaisesti olekaan petoeläin, niin ihmisen hampaisto on selvästi tarkoitettu myös lihansyöntiin".

Eli vähän turhaa ehkä moralisointi tässä vaiheessa.

#15
27.08.2003 13:49

Vai että eettisistä syistä vegetaristi.. Pitäähän se kasvikin tappaa!

#16
27.08.2003 15:27

Tapsa, otappa mojova kimpale naudan sisäfilettä lisäämättä siihen _mitään_ mausteita ja ruskista se grillissä molemmilta puolilta jättäen sisältä sopivan raa'aksi.

Siitä ei ruoan maku parane! Ja ravintoarvot?

p > 20%
hh = 0%
r < 4% (tyydyttyneet < 2%)

Itsekin tosin olen kasvispainotteisen ruokavalion kannalla ja varsinkin punaista lihaa syön melko vähän (sisäfile on kallista).

Ongelma lihansyönnissä on, että sillä ei pystytä kattamaan maailman alati paisuvan väestön ravintotarpeita. Siirryttäessä ravintoketjussa askel ylöspäin, häviää samalla varmaankin n. 90% energiasta. Suomessahan tämä ei ole ongelma sillä meillä riittää pinta-alaa lehmille laiduntaa ja rehulle kasvaa.

#17
27.08.2003 15:36

Kadi on oikeassa. Rasvainen, käsittelemätön soijajauho sisältää 23% rasvaa, vähärasvainen 7% ja tofu 4%. Itsekäytän soijarouhetta, se ei sisällä rasvaa.

Kilpa-aerobicin MM-kultamitalisti Tiia Piili käyttää myös soijaa päivittäin kts. http://www.tuuli.net/tuuli/fitness_n_fun/maanantai2.7.htm

En tuputa kenellekään minkäänlaisia ruokailutottumuksia, jokainen päättää itse, enkä myöskään moralisoi. Pistän tähän kuitenkin vielä muutaman soijalinkin lisää jos jotain kiinnostaa.

http://www.ingmanfoods.fi/terveydeksi/soija.asp

Tässä yhden soijarouheen myyjän sivu kuvineen ja resepteineen. http://www.risetti.fi/soijapro.htm

#18
27.08.2003 16:50

Kasvissyönti ei minulle ole sen kummallisempi kuin joku pinaatin syömättömyys. Jokainen syököön mitä haluaa.

"Maistakaapa maustamatonta lihaa, ei maistu miltään."

Kyllä maistuu ja maistettu on. Eipä kannata lähteä sanomaan mistä muut pitävät.

#19
27.08.2003 20:24

Joo toi on kyllä kukkua että lihan maku tulee pelkästään mausteista.

Tokihan niillä lisätään makua mutta joku pohjahan niillekin täytyy olla.

Tai voishan sitä vaikka kokeilla savukalaa ilman kalaa?
Savustetaan pelkkää merisuolaa esim. : )

#20
27.08.2003 22:14

Mulla on joskus kausia, jolloin lihaa tulee syötyä hyvin vähän (lähinnä leivän päällä leikkeleinä). Silloin koitan kiinnittää huomiota eri ruoka-aineiden yhdistelyyn ja myös maitotuotteiden saantiin (mikä nyt ei ole ongelma koskaan, nimim. jugurtti-rahka -sekoitus rulettaa...). Kasvisruoassa käytän mm. juustoa (esim. 5%) lisäämään proteiinin määrää.

Kasvisruokavalio sopii varmasti kovaa treenaavallekin, kunhan vaan tutustuu siihen, miten proteiinin tarve saadaan tyydytettyä mm. eri ruoka-aineita yhdistelemällä.

#21
30.08.2003 21:21

Vicecity syö lihaa , siitä ei päästä mihinkään ,mutta syön myös kasviksia ,itseasiassa syön mitä tahansa.

#22
31.08.2003 09:40

Tai possun kaslerviipale puuhiilillä grillattuna....mmmm.

Broileri on kyllä mautonta, mutta se kyllä kokonaan johtuu muutaman viikon mittaisesta tehokasvatuksesta. Ei siinä mitään makua ehdi syntyä. Mm. Virosta ja Puolasta monessa muussa suhteessa kurjaan kommariaikaan sai todella maukasta lintua. Vaan eipä saa enää.

Kasvissyöjille olen todella kiitollinen ruokavalikoiman laajentamisesta. Kun vielä saisi TUORETTA tofua jostakin, Kiinassa menetin sydämeni. Kaupan versio on hapanta kökköä.

#23
31.08.2003 13:09

Tofua voi tehdä myös itse. Vegaaniliiton sivuilla on muistaaksein ohjeet. :-)

#24
31.08.2003 13:33

Aaah, ostin just kaupasta 1,6 -kiloisen brassi-härän sisäfileen... Maltan tuskin odottaa, että suvun grillimestari paranee tappajaflunssasta sen verran, että saamme fileen grillattua... :-) Joo ja eiks toi brassikarja ole siinä mielessä "luomukarjaa", että se saa juosta rauhassa aakeilla laakeilla laitumilla ennen teurastusta.

Italialaiseen tyyliin toi filee tullaan maustamaan paistamisen jälkeen pelkällä pippurilla ja suolalla ja nauttimaan oliiviöljyllä ja balsamicolla maustetun rucola-tomaatti-salaatin kanssa. No, voi olla että tehdään uunissa rosmariiniperunoita...

Onneksi noita broileri- ja kalkkunafileitä saa niin valmiiksimarinoituina kuin voi itse marinoida esim. erilaisilla eksoottisemmilla marinadikastikkeilla (esim. ketjap, jne.). Ja mitä mauttomuuteen tulee, niin aikanaan vuoden laatutofua pakkosyöneenä olen sitä mieltä, että jos valita saa, niin mieluummin se mauton broisku kuin mauton tofu... :-D

= ihanaa olla lihansyöjä.

#25
31.08.2003 14:26

Kutrin viesti herätti hirvittävän nälän. Vaan eipä minulta ressukalta löydy jääkaapista puoltatoista kiloa ensiluokkaista härkää. Täytyy tyytyä kylmään broileriin. :-(

#26
31.08.2003 14:55

Nalle123: Pois se minusta! :-) Kyllä mä sitten ihan suoraan... jos siltä tuntuu. Joskus vaan alkaa kyllästyttää poliittinen korrektius (eipä silti että siihen itse liikaa syyllistyisin :-) -- mä ihan aidosti ja vilpittömästi pidän lihan mausta. OK, olisi paljon kivempi, jos liha olisi lisäksi hyvälaatuista luomua (ts. ei huonolaatuista luomua), mutta meidän Prismassa sitä ei (ainakaan vielä) ihan hirveästi myydä. Tai musta olisi ihan OK kasvattaa, teurastaa ja jatkojalostaa omat lihatuotteeni, mutta kun mulla tekee tiukkaa pitää huonekasvitkin hengissä, niin en jaksa edes yrittää... :-)

AKVAISAN -- arvaa vaan käynkö mä aina välillä kuolaamassa tuolla jääkaapin ovella! Kyllä, mun mielestä raaka liha on ihanaa materiaalia (vaikka en sitä syökään kuin puoliraakana) :-). Tavalliset sisäfilepihvit mä osaan paistaa todella hyvin, mutta ton herkkupalan haluan uskoa suvun sardinialaisen lihamestarin haltuun... Tänään sit vaan pippuri-kermamarinoitua kalkkunaa (rasvaa vain 4,5 % ja sekin pääosin hyvää) ja feta-salaattia...

#27
31.08.2003 15:31

Teris on lihansyöjä, mutta kasviksiakin tulee syötyä päivässä reilu kilo.. en tajua kasvissyöjiä :-]

#28
31.08.2003 18:14

Mullakin ihan vesi kielellä kun luin Kutrin juttua!

Joo, eli itsekin nautin lihan mausta & nyt kun tottunut syömään hyvää lihaa niin en voisi kuvitellakaan jättäväni sitä ruokavaliostani pois!

Itse asiassa viitisen vuotta sitten en syönyt lihaa melkein ollenkaan, mutta sitten heräsin kun hb-arvot olivat alhaisia ja multa kyseltiin lihan syönnistä. Silloin "löysin" lihan uudelleen ja muutin ruokavalioni täysin. Nyt siis nautin ihanista fileistä, pihveistä,leikkeleistä yms, joita en silloin ennen edes tajunnut syödä.

Ja tuosta että urheilija pärjää hyvinkin ilman lihaa- no varmaan pärjää teoriassa, mutta käytännössä voi olla aika vaikeaa monellakin jos yrittää pärjätä lihansyöjänä ja urheilla täysillä. Mietin esim eri leirejä, kisaviikonloppuja yms, ja muutenkin kovia treenipäiviä- itse en ainakaan haluaisi olla kasvissyöjänä tuossa rumbassa & aina miettiä et sainkohan nyt tarpeeksi kaikkia ravintoaineita jne...

Kaikkihan on tietty myös tottumuksesta kiinni. Itse olen niin tottunut lihan hyvän makuun etten millään haluaisi jättää sitä pois.

#29
31.08.2003 19:12

Nimenomaan kasvissyöjillä on hemoglobiini yleensä hyvä, koska rautaa saa paljon linsseistä, pavuista ym. Ja yhdistelemällä ruok-aineita niiden imeytyminen on hyvälä mallilla.

Siltikin olen lihansyöjä.

#30
31.08.2003 19:28

Kasvisten ei-hemirauta imeytyy heikosti ja sen imeytymistä heikentää mm. tee ja parantaa mm. c-vitamiini. Kasvissyöjillä tutkimusten mukaan juuri on puutetta raudan saannissa toisin kuin yleisesti lihansyöjillä.

#31
31.08.2003 19:52

Vegaaniruokavalio sisältää rautaa määrän, joka ylittää suositukset kaksinkertaisesti. Vaikka rauta imeytyy kasveista jonkin verran huonommin kuin lihasta, kasvisruoissa on toisaalta runsaasti C-vitamiinia, joka tehostaa raudan imeytymistä.
Tutkimusten mukaan vegaanien rauta-arvot ovat yleensä normaalit eikä raudanpuute ei ole vegaaneilla sen yleisempää kuin muullakaan väestöllä.

#32
31.08.2003 20:32

Minun kohdalla ainakin nimenomaan kehoitettiin lisäämään lihaa ruokavalioon. Nimenomaan naispuolisena kestävyysurheilijana minusta on niin vaikeata pitää hemoglobiinia hyvänä (omani on huono, 125 tienoilla) ja sen takia teen kyllä kaikkeni noiden rautaarvojen eteen ja olen kyllä vannoutunut lihansyöjä!

" Nimenomaan kasvissyöjillä on hemoglobiini yleensä hyvä" Siis voi huhhu minkä yleistys,eikö me kaikki olla yksilöitä? Hemoglobiiniin vaikuttaa niin moni tekijä, että voi olla aika paha mennä sanomaan että jollakin tietyllä joukolla on hyvä hb ja jollakin tietyllä joukolla ei. Tämä nyt vain mun oma spontaani ajatus, mutta eihän ruveta väittelemään tästä(kin) Jos tuota väitettä tukee joku tutkimustulos tms niin tietenkin uskon siihen.

Ja mulle on just sama mitä muut syövät ja eivät syö.

#33
31.08.2003 20:38

Kasvissyöjäurheilijoille tehdyt tutkimukset joita olen lukenut kertoo toista. Mutta vegaanit kyllä saa tarpeeksi rautaa varmasti yleensä, sitä en epäile.

#34
31.08.2003 20:38

Sanoinkin, että YLEENSÄ, koska perehtynyt kasvissyöjä nimenomaan tekee valintoja, että raudanpuutetta vältettäisiin.
Toki olemme kaikki lihansyöjätkin yksilöitä ja lihansyöjissäkin on raudan puutteesta kärsiviä. Pahin, jonka tiedän on Hg 80 ja lihaa syö varmasti enemmän kuin tarpeeksi.

Mutta, se että kasvissyönti erityisesti aiheuttaisi raudan puutetta enemmän kuin lihansyöjille (Juhan kommentti) on täyttä paskaa!

#35
31.08.2003 20:40

Eri asia on se, että imeytyykö se rauta. Rautatabletitkaan eivät välttämättä nosta hemoglobiinia, mutta se johtunee sitten jostain muusta kuin syömällä väärin.

#36
31.08.2003 21:25

Niinpä, tuon imeytymisenkään kanssa ei myöskään ole helppoa tietää... Esim minulle sanottiin apteekissa että juoda lasillinen tuoremehua samalla kun otan rautatabun & tuolla eräässä toisessa ketjussa joku kirjoitti että tuoremehu haittaisi jotenkin sen raudan imeytymistä... tuota kys henkilön kommenttia en nyt oikein tiedä uskoako vaiko ei, mutta...no jaa, ei kait mikään saa olla liian helppoa! ;)

#37
31.08.2003 22:09

En ole sanonut että kasvissyönti aiheuttaisi raudan puutetta vaan että kasvissyöjillä on yleisemmin kehon rautastatuksessa ja raudan saannissa puutteita verrattuna lihansyöjiin. Eli lue viestit tarkemmin ennen kuin alat aukomaan päätäsi syyttä. Eikä hemoglobiini ole mikään kunnollinen rautastatuksen mittari. Paljon parempi on esim. seerumin ferritiini. Hemoglobiini voi olla alhainen miljoonasta muustakin syystä kuin raudan puutteesta.

Vegaanit noin yleensä kyllä tietävät omasta ravinnostaan paljon enemmän kuin lihansyöjät ja näin pitävät ongelmalliset mm. proteiinin, raudan, b12 ja riboflamiinin saannit suosituksien mukaisina.

#38
31.08.2003 23:18

Lihaa syön minäkin. Ja kalaa paljon. Söisin mielelläni luomua, mutta on se niin kallista, että lompakko on eri mieltä.

"Ongelma lihansyönnissä on, että sillä ei pystytä kattamaan maailman alati paisuvan väestön ravintotarpeita."

Eikös suurin osa syö nykyäänkin melkein kasvisravintoa ? Toinen asia on sitten se, että pitääkö meidän pystyäkään ruokkimaan järjettömästi kasvavaa väestömäärää ? Mutta taitaa mennä off topic.

#39
31.08.2003 23:25

"Hemoglobiini voi olla alhainen miljoonasta muustakin syystä kuin raudan puutteesta"

Voisitko kertoa lisää? Esimerkkejä noista muista syistä?

#40
01.09.2003 00:22

Kaikesta tästä vegaanien paatoksesta johtuen olen tullut "uskoon" ja ryhdyn fundamentalistivegaaniksi.
Kuinka väärin olenkaan kohdellut koiraani syöttämällä sille raakaa lihaa ja kuivamuonaa. Tästä lähtien se saa vain luomuvihanneksia....
Pukeudunkin tässä hamppukolttuuni ja lähden Korkeasaareen syöttämään leijonille salaattia.

#41
01.09.2003 08:19

Sisu: :) :)

Bimbo:

Esim. kestävyysharjoittelu pitkällä tähtäimellä nostaa veren plasman tilavuutta n. 10 % ja vastaavasti hemoglobiini nousee ehkä n. 5 %, jolloin tietysti g/l hemoglobiini laskee. Lisäksi juoksussa (erityisesti alamäki) kantaiskut hajottaa punasoluja jolloin hemoglobiinia vapautuu tuhottavaksi. Hemoglobiinin alhaisuus voi johtua myös tietääkseni esim. foolihapon, b12 vitamiinin ja kuparin puutteesta. Makuuasennossa mitattuna hemoglobiinilukemaksi tulee alhaisempi koska plasmatilavuus veressä on suurempi.
Ja hemoglobiini kannattaa mitata monta kertaa koska mittariin tullut esim. hiki laimentaa näytettä jolloin hemoglobiini alhainen. Runsaalla juomisella on mahdollista alentaa hemoglobiinia hetkellisesti. Liikunnan aikana ja muutama minuutti sen jälkeen plasmatilavuus on laskenut, jolloin hemoglobiini on koholla n. 10 %. Usein 3-36 tuntia kovan ainakin kestävyysharjoituksen jälkeen hemoglobiini on koholla lepotilasta.

Onhan niitä siis ja paljon muitakin. Tottakai raudan puuteanemia on aika yleistäkin.

Punasolujen määrää lisäävän EPO-hormonin tuotantoa voi koittaa lisätä vaikka nukkumalla mahallaan ja vähentämällä ilman vaihtoa huoneesta. Tota suosittelin vitsinä kaverilleni, joka huipputasolla hiihtää ja kävi silloin alppimajassa, mutta ei oikein mennyt läpi tällaisena köyhän miehen alppimajana :)

#42
01.09.2003 08:29

Minä puolestani olen ihan reilusti lihansyöjä, mutta yritän valita syömisiäni eläimen elämänlaadun mukaan. Kyse ei ole mistään moralisoinnista vaan ihan siitä että nähtyäni pari dokumenttia kanankasvatuksesta, multa katosi ruokahalu kanaruokiin.

Eli löysänä eettisenä ohjeistuksena ruokavaliossani on periaate eläimen oikeudesta lajityypilliseen käyttäytymiseen. Tältä pohjalta suosin kalaa, äyriäisiä ja lampaanlihaa, nauta menee, mutta kanaa/kalkkunaa syön tuskin lainkaan. Kananmunista tietysti lattiakanan munia.

Pakko vielä kommentoida: se että ihmisen hampaat on lihansyöjien hampaat, on musta TODELLA huono perustelu lihansyönnille. Ainakin jos ei enää asu luolassa, osaa käyttää tulta ja pyöräkin on tullut tutuksi...
:D

#43
01.09.2003 09:17

Tota on mietityttäny yx pikku kysymys.. Mitä vegetaristit syöttävät (mahdolliselle) kissalle??

#44
01.09.2003 09:32

Eiköhän kasvissyöjät syötä kissoilleen ja koirilleen ihan lihaa. Ne ovat lihansyöjiä, ja olisi tosi julmaa yrittää pakottaa ne elämään porkkanoilla..:) Ainakin mun (olen lakto-ovovegetaristi) koira syö ihan normaalia koiranruokaa.

#45
01.09.2003 17:26

En ole syönyt lihaa vuosiin, eikä minulla ole ollut kyllä mitään ongelmia raudan tai proteiinin saannin kanssa. Oloni on kerrassaan mainio. Myös puntteja nostellessa lihakset kehittyvät aivan normaalisti.

Luulen, että monet ihmiset vannovat lihan nimeen, koska eivät tunne vaihtoehtoja käytännössä. Vieraiden ruokakulttuurien pizzat ja kebabit ovat tulleet tutuiksi, mutta tofu (soijavalmiste) ja soija yleisemminkin on suomalaisille yhä aika tuntematon vaikka se onkin aasialaisen keittiön perusta.

Mainio tapa päästä maistamaan tofua omassa elementissään on mennä kiinalaiseen ravintolaan ja tilata tofuruoka-annos. Koska terveystietoisuus kansalaisten keskuudessa kasvaa niin varmasti myös soijatuotteiden käyttö tulee lisääntymään. Ehkä hetken päästä kasviproteiinit eivät ole enää sellainen mörkö kuin ne tällä hetkellä joillekin on.

#46
01.09.2003 19:08


Mikähän siinä on ideana, että on olemassa soija- ja tofutuotteita, jotka JÄLJITTELEVÄT liharuokia ulkomuodollaan. Esim. kuuluisat soijanakit. Eikö lihasta kieltäytymisen etiikkaan kuuluisi myös sanoutua irti lihaan liittyvästä semioottisesta merkityksellisyydestä - anteeksi - siis vertauksena: eikö olisi omituista, jos sivari kantaisi leikkipyssyä? "Eihän tämä ole oikea, olen siis aseistakieltäytyjä".

Tosin ei taitaisi tofu missään "alkuperäisessä" muodossa paljoa kaupantiskillä houkuttaa. :D

#47
01.09.2003 19:22

Just näin, heti ruvetaan vertaamaan lihansyöntiä pitsoihin ja kebabeihin. Tällainen ajattelutapa onkin varmaan yksi suuri tekijä esim. teinityttöjen "kasvissyöntiin", kun lihasta tulee mieleen vain makkara - ja se on sitten kai heidän mielestään erittäin out.

Itselläni ei ole mitään sitä vastaan jos joku (aikuinen) ei syö lihaa tai mitään eläinperäisiä tuotteita. Jokainen aikuinen tehköön niinkuin itse haluaa. Toiset tykkää siskosta ja toiset vaikka mummosta. En myöskään saarnaa esim. tupakoitsijoille, vaikka itse en poltakaan.

#48
01.09.2003 21:27

Mielenkiintoista...

En osaa sanoa muiden syömisiin mitään, mutta omalta osaltani tämän verran:

Olen ollut vege... hmm, en edes tarkkaan muista, mutta jotakuinkin 8-9 vuotta. Olen nykyjään paljon terveempi ja paremmassa kunnossa (juuri tätä kyseistä hetkeä lukuunottamatta... ;) kuin "lihistinä".

Olin ehdottomasti äärettömän huono lihansyöjä: ruokavalio oli yksipuolista, koostui suurelta osin hiilareista ja yleiskunto oli pyöreä nolla. Sitten minusta tuli... huono kasvissyöjä :D

Söin vuositolkulla muuten samoin, kuin ennenkin, mutta ilman lihaa. Ja yleiskunto oli pyöreä nolla. Olen viisastunut ajan myötä ja nykyään alkaa ruokapuolikin olla kunnossa; soija on helppoa ja hyvää miljoonissa eri muodoissaan.

Lopetin lihansyönnin aikanaan ilman sen suurempia etiikkatutkiskeluja, ei vain tehnyt mieli. Eikä ole muuten kertaakaan tehnyt näinä n. yhdeksänä vuotena (hassua, olisi voinut luulla, että edes jossain proteiinipuutostilassa kävisi mielessä). Jos jotain muutosta pitäisi keksiä "ennen ja jälkeen", niin vatsa voi paremmin :) Ruoka sulaa ihan eri tavalla, silloinkin kun on syönyt "kaukalotolkulla" soijapullia, niin kuin sitä joskus treenin jälkeen sortuu tekemään.

Että semmosta, tulipas pitkä ruoka-ainehistoriikki. Loppupäätelmä kai on, että mulle sopii ku nyrkki nenään olla ilman lehmiä ja sikoja lautasella :)

#49
01.09.2003 21:56

p.s. Esim. soijapyöryköissä (Reformi) on

- 70g proteiinia (per 100g)
- 0,5g rasvaa
- 5g ravintokuitua

;) Ei huonosti esim. urheilijalle...

#50
02.09.2003 00:48

Sammy2, en tarkoittanut mitenkään halveksia pizzaa ja kebabia. Syön itsekin kasvispizzaa, eikä kebablihakaan mikään huono vaihtoehto ole jos lihaa syö. Tarkoitin vain, että ne ovat niitä tutuimpia vieraan ruokakulttuurin edustajia, lisäksi voisin mainita hampurilaiset.

Aasialaisista elintarvikkeista riisi on jo niin tuttu, että itse en enää edes miellä sitä aasialaiseksi. Koskahan makaroonia muuten alettiin nimittää pastaksi?

Nila puhui asiaa, moni kasvisyöjä, myös minä, tekee aluksi sen virheen ettei korvaa poisjättämäänsä lihaa millään proteiinipitoisella. Onneksi tietämys on nykyään tässä asiassa aika hyvä.

#51
02.09.2003 00:59

Tämä piti vielä kertoa. Jotta jokaisella olisi runsaasti mistä valita niin haluan lisätä vaihtoehtojanne. Valinta jää aina teille.
http://www.polarsunproducts.com

#52
02.09.2003 07:56

Tapsan alkuperäiseen kommenttiin viitaten, kun kyse on ruuasta.

Minusta tällainen ajattelutapa on poliittisen korrektiuden huipentuma, omaan outoon ulottuvuuteensa tästä maailmasta vieraantunut ajattelutapa.

Minä sensijaan upotan hampaani antaumuksella lihaan ja vedän kyytipojaksi ison satsin vihreitä paholaisia.

Minusta tuo ihmisten hampaiden sopivuus lihasyöntiin on erittäin hyvä perustelu. Kuten myös se, että meidät on luotu liikkumaan, ei löhöämään.

Ugh!

PS. Ei, ei todellakaan. Kaikkien kukkien ei pidä kukkia. >;-)

#53
02.09.2003 09:30

Usein perusteluna lihansyönnille käytetään sitä, että ihmisellä on terävät kulmahampaat. Ne ovat muinaismuisto ihmisen kehityshistorian varhaisilta ajoilta.

Ihmisellä on muitakin tälläisia muistoja kuten häntäluu. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että meidän pitäisi kiipeillä puissa.

#54
02.09.2003 11:34

Tiede.net sivuilla:

Kreatiini trimmaa aivoja (14.8.2003)

Urheilijoiden lisäravinteena käyttämä kreatiini saattaa parantaa muistia ainakin kasvissyöjillä. Tuoreessa australialaistutkimuksessa kreatiinipillereitä kuusi viikkoa napsineet koehenkilöt menestyivät tavallista paremmin älyä ja muistia mittaavissa testeissä. Erityisesti kyky palauttaa mieleen pitkiä numerosarjoja koheni selvästi. Kreatiinilisä kenties tehostaa hermosolujen energian saantia, Sydneyn yliopiston tutkijat pohtivat brittiläisessä Royal Society Proceedings B -tiedelehdessä. Asiasta kertoivat myös New Scientist ja BBC.


On tosin ehkä monille kasvissyöjille itsestäänselvyys että kreatiinia saa lihasta eikä kasvisruuasta, mutta lisäsin nyt tähän jos joku ei tiedä. Muut yleiset kreatiinin vaikutuksethan kaikki varmaan tietääkin.

Musta ei tule puhtaasti kasvissyöjää koskaan, mutta kasvikset on hyviä ja terveellisiä ja kiva kuulla hyviä vinkkejä muiltakin kuin lihansyöjiltä.

P.S. todellinen "kaloripommi" kasvissosekeitto lämpelee itselläni parhaillaan hellalla :)

#55
02.09.2003 18:25

Mutta käsittääkseni hammaskalustomme on selkeästi sekasyöjän kalusto?

#56
02.09.2003 19:19

Niin en tarkoittanut ylistämäni kebabia ja pizzaa, vaan nimenomaan sitä, että lihansyönnistä ihmisille tulee heti mieleen kebabit, pizzat, makkarat, yms. joissa nyt on kuitenkin paljon muutakin kuin niitä "hyviä aineita" (eli proteiinia, b-vitamiinia, rautaa, ...).

Joo ja tuo on varmaan juuri suurin virhe, minkä kasvisyöntivillitykseen mukaantempautuvat (teinit) tekevät, että yksinkertaisesti syövät kuten ennenkin paitsi jättävät lihan pois.

Äääh.... en jaksa tällaisesta ikuisuussodasta kinastella. Piste.

#57
03.09.2003 18:21

Imitaatioruoilla on Aasiassa, erityisesti buddhalaisluostarien parissa, ollut perinteitä jo ainakin 1200-luvulta lähtien, ellen ihan väärin muista (Kiinan Song-dynastia). Siellä ei nähdä siinä yhtään mitään kummallista, ajattelutapa on erilainen. Se on yksi keittiötaiteen kunnioitettu osa-alueensa.

Soijaa käytetään kuitenkin varsin toisella tapaa kuin meillä kasvissyöjät, se on lähes poikkeuksetta uutettu tofuksi tai käynyt läpi perusteellisen fermentaation. Pelkästään kypsennettyä/jauhettua soijaa kuiten meikäläiset rouheet ym. pidetään myrkyllisenä, eli soijaa pidetään sekä terveyskasvina että myrkkykasvina samanaikaisesti.

Nuo imitaatioruoat on tyypillisimmin kuitenkin tehty vehnäproteiinista eli gluteenista. Käykääpä piloillanne joskus aasiakaupassa kysymässä, niistä saa ainakin ajoittain vegekanaa ja -ankkaa, jotka ovat hämmentävän aidon näköisiä, nahkoineen ja nahan höyhentuppipilkkuineen päivineen. Olen nillä joskus viihdyttänyt/kauhistuttanut vegeystäviäni.

Maistamani vegenakki oli kamalaa. En kyllä tykkää lihaversioista juuri sen enempää. Makkarasta pitää maksaa fileen verran ennenkuin saa kunnollista, joten mieluumin vaikka arkista jauhelihaa meillä. Mutta kukin tyylilään.

#58
03.09.2003 18:26

Niin, tofua voi tosiaan tehdä itse, meilläkin tehtiin ennen lapsen syntymää. Suosittelen kokeilemaan ainakin kerran tai pari, sillä maku on ihan toiselta palneetalta (vaikkakin HYVIN mieto).

#59
04.09.2003 11:37

Olin seitsemisen vuotta kala-ovo-laktovegetaristi ihan vaan eettisistä syistä + meillä kotona äiti teki vaan kasvisruokaa.

Nyt oon puolen vuoden aikana lisännyt ruokavaliooni kanan ja muutaman kerran oon syönyt leikkelettä, maksalaatikkoa jne. Suhtautumiseni ruokaan on muuttunut paljon terveemmäksi, karkinsyönti vähentynyt ja olen laihtunut lähes parikymmentä kiloa.

Eli nykyään olen itsekäs ja voin paljon paremmin. Ruoka ei hallitse elämääni millään tavalla, vaan sitä syödään ihan vaan elääkseen. Kunnioitan kyllä vegaaneja, jotka pystyvät syömään terveellisesti ajatellen myös muita. Kaikille se ei sovi.

#60
04.09.2003 13:23

Linkki:
http://www.dilbert.com/comics/dilbert/archive/images/dilbert2003203280904.gif

;)

#61
04.09.2003 13:32

Menee taas aika eipäsjuupasmeiningiksi. Kiitos akonan.

Jokainen purkoon mitä mieleen juolahtaa. Keskustella varmaan voi syistä ja mahdollisesti seurauksista, niin kuin threadin alussa. Paras vaihtoehto on se, minkä maha ja pää yhteistoimin päättävät.

#62
04.09.2003 14:12

Dilbert sarjakuvaan viitaten...

a) Vastustan sähkön tuottamista öljyllä ja muilla fossiilisilla polttoaineilla niiden rikkidioksidi- ja hiilidioksidipäästöjen vuoksi.

b) Hiili on syntynyt kasvien jätteistä ja öljy mikroskooppisten pienten merieliöiden jäännöksistä.

c) Öljy ja hiili ovat valmiina luonnossa. Ihminen ei surmaa tai riistä eläviä olentoja valmistaakseen öljyä tai hiiltä vaan poraa ja louhii niitä luonnosta.

Taiteilijalla on taiteilijan vapaus vaikka sarjakuvan logiikka hieman ontuikin.

#63
04.09.2003 14:31

Vo jeesus mitä viiden pennnin filosofiaa!!!
Tää just mua ärsyttää näissä rehupelleissä. Juu en syö lihaa, mutta kuljen ihan mielihyvin muovivaatteissa... Eihän se muoviteollisuus saastuta luontoa, eihän... nahka on paljon pahempi saastuttamaan kun pitää vielä syödä ne lihatkin siitä alta....
VIVA LA VIANDE!

#64
04.09.2003 14:53

Kohtaan b) tekisin pienehkön varauman jos jotain asioista tietäisin......

#65
04.09.2003 17:10

Kiinnostaa tietää, mitä nämä "porkkananpurijat" pistää suuhunsa ollessaan enemmän tai vähemmän sairaana? Lääketeollisuushan on yksi suurista eläinten riistäjistä. Luottavatko sitten homeopaattiseen humpuukiin (ziljoonasosa-liuoksiin) vai?? En minä näistä asioista mitään teidä, valaiskaa mua viisaammat :)

#66
04.09.2003 18:00

Get a life - get a HotDog...eheh

Juujuu..porkkanalla kasvaa ja soija on hyvää namnam vai meniköhän se nyt toistepäin?

Tairat olla eksynny väärälle palstalle? Tääl ei ole kuin monipuolista ja terveellistä ruokaa syöviä ihmisiä. Käsittääkseni ihminen on sekaravinnon syöjä ja kani on kasvissyöjä. Korjatkaa, jos olen väärässä.

En itsekään pidä lihan tehotuotannosta, mutta mikäs teet?

Niin ja minä en kunnioita rehunpurijaa sen enempää kuin hekään minua, että tiedoksi :o)

#67
05.09.2003 09:58

Tässä näkemykseni muutamaan pointtiin, jotka ovat tulleet esille keskustelussa.

Mielestäni joidenkin kasvissyöntiä vastustavien/ ihmettelevien argumenttien tausta on melko ristiriitainen. Mikäli halutaan tehdä jako ihmisen ja eläimen välille, on ihmisillä taipumus nostaa ihminen eläinten yläpuolelle, perusteluina tietoisuuteen liittyvät seikat jne. Mutta mikäli ihminen on niin ylivertainen muuhun elävään nähden, eikö ihmisen pitäisi käyttää ajatteluaan (ja moraaliaan) myös ravintokysymyksissä? Täällä sitten samaan hengenvetoon perusteellaan lihansyöntiä ihmisten hammaskaluston laadulla!?

Ihminen pärjää aivan hyvin ilman lihaa, tästä ei liene epäselvyyttä. Toisin kuten esim. kissat (mistä aiemmin oli puhetta), joiden elimistö edellyttää lihan ainesosia toimiakseen.

Mielestäni on myös kummallista, että kasvissyöjiä syytetään heti tekopyhiksi ja otetaan esille kaikki mahdolliset muovivaatteet ja lääketeknologia. Eikö ole arvokasta, että kasvissyöjä pyrkii omalta osaltaan edes hieman edistämään eläinten asioita? Eihän heti tarvitse olla koko maailmaa pelastamassa! Ihmisten, myös kasvissyöjien täytyy aika pitkälle vain sopeutua ja hyväksyä nykytilanne maailmassa. Lääkkeitä harva jättää käyttämättä, vaikkei niiden tuotantomenetelmiä hyväksyisikään. Kasvissyönti kuitenkin on yksi tapa, jolla ihminen voi vaikuttaa ja saada jopa joitain ihmisiä ajattelemaan asioita toiselta kantilta!


#68
05.09.2003 11:54

Mielestäni olet saanut hieman liian vastahankoisen vastaanoton täällä. Toivotan sinut omasta puolestani tervetulleeksi keskusteluihin.

Tietyt aiheet - varsinkin ravintoon liittyvät - kuumentavat tunteita aivan suotta. Tämä on tietysti ymmärrettävää, mutta suokaa toki kaikille oikeus omiin mielipiteisiinsä vastaamalla kunnioittavasti ja kuten haluaisitte itsellenne vastattavan.

Ellenin ja Mikon kommentit kannattaa jokaisen lukea ennen oman viestinsä kirjoittamista.

Peace :)

Mika

#69
05.09.2003 12:23

Lääketutkimusta pyritään kehittämään luomalla vaihtoehtoisia testimenetelmiä eläinkokeille koska eläinten rääkkäämistä lääketieteellisissä kokeissa pidetään epäeettisenä.

#70
05.09.2003 12:26

Siinä, että eläinkokeita käytetään tutkittaessa ihmiskunnan hyvinvoinnille tärkeitä lääkevalmisteita, esim. syöpä- tai HIV -lääkkeitä, ei ole mitään epäeettistä.

#71
05.09.2003 12:51

Suostutko vapaaehtoiseksi lääkekokeisiin, jotka aiheuttavat sinulle suurta kärsimystä, vammautumisen ja lopulta kuoleman jos sillä edistetään syöpä ja hiv-lääkkeiden tutkimusta.

#72
05.09.2003 14:12

Pentti Linkola voisi innostua tästä keskustelusta :)

-Haastattelija: "Uskotteko, että sars voisi olla todellinen uhka ihmisille?"

-Linkola: "Olisikin, mutta ikävä kyllä tuskin."

Siinä on mies, joka elää kuten ajattelee toisin kuin monet säälittävät kettutytöt yms. Minusta ei olisi moiseen ja elämäni on kai melkein toisessa ääripäässä, kuten meillä kaikilla nettinörteillä varmaankin täällä.

#73
05.09.2003 14:44

Niin tuohan se tilanne olisi, jos eläinkokeita ei lääketutkimuksessa käytettäisi. Eli ensimmäiset in vivo "tutkimukset" tehtäisiin lääkkeitä käyttävillä ihmisillä, jolloin tuloksena voisi pahimmillaan olla suuri kärsimys, vammautuminen tai kuolema.

Eli vaikka esim. solumalleja pyritään koko ajan kehittämään, niin ainakaan tällä hetkellä (enkä oikein jaksa uskoa, että kovin pian tulevaisuudessakaan) mallit eivät vielä kovin hyvin kerro siitä, miten lääkeaine vaikuttaa elävässä elimistössä. Tietenkään koe-eläinmallitkaan eivät täysin kerro, mikä lopullinen tilanne ihmisessä on, mutta _huomattavasti_ lähemmäksi kuitenkin päästään, kun tutkimukset suoritetaan elävässä yksilössä, ei pelkillä elatusliuoksissa lilluvilla eristetyillä solulinjoilla.

Itse olen useammankin kerran ollut "koe-eläimenä" lääketutkimuksissa, joissa alustavat tutkimukset on jo eläimillä tehty, vaikka lääkeaineen haittavaikutukset (tai aina välttämättä edes vaikutukset) ihmisillä eivät ole varmuudella tiedossa olleetkaan. Mutta suostuisinko syömään lääkeainetta, jonka esim. LD50 ja ED50 -arvoja ei olisi ensin eläinkokeilla määritetty - enpä usko.

Turhaan ei siis minunkaan mielstäni eläimiä tule rääkätä (esim. monet kosmateekkiteollisuuden kokeet, eläinkokeet lääkeillä, joiden lääkeaineen vaikutu/turvallisuus ihmisessä jo tunnetaan jne.), mutta kuten ruokavalionkin kohdalla, niin myös näissä eläinkoeasioissa pitäisi säilyttää suhteellisuudentaju.

#74
05.09.2003 15:23

"Suostutko vapaaehtoiseksi lääkekokeisiin, jotka aiheuttavat sinulle suurta kärsimystä, vammautumisen ja lopulta kuoleman jos sillä edistetään syöpä ja hiv-lääkkeiden tutkimusta."

En, sillä nuo hoidetaan eläinkokeilla. Kuten pitääkin.

Puheistasi saa sen käsityksen, että sinulle eläimen henki on samalla viivalla ihmisen hengen kanssa. Please, kerro toki että et oikeasti ajattele noin.

#75
05.09.2003 15:28

Eikös miehellä itsellään ole diabetes tms. tauti johon hän ottaa lääkitystä - vaikka paheksuu modernia lääketiedettä ... Tekopyhyys kukoistaa.

Natsimietteineen koko äijä on muutenkin sitä sakkia jonka luonnollista poistumista tästä elämästä en tule aikanaan suremaan tippaakaan. Jälleen yksi turha "tuhon profeetta".

#76
05.09.2003 15:32

Älä ruoski itseäsi suotta, keneltäkään ei edellytetä täydellisyyttä.

#77
05.09.2003 16:03

Joo eipä tule murehdittua sen kummemmin onneksi. Omissa tutkimusasetelmissanikin (lähinnä tulevissa aloitteleva tutkija kun vasta olen) riittää hyvin onneksi vapaaehtoiset ihmiset koe-eläimiksi :)

Akvaisan: Kyllähän tuo Linkola herättää varmaan tosi paljon paheksuntaa ajatuksineen monissa muissakin ja ainakin osittain mies menee omasta mielestänikin liian pitkälle tuhojutuissaan.

#78
05.09.2003 20:28

"Ihminen pärjää aivan hyvin ilman lihaa, tästä ei liene epäselvyyttä."

Ja ihminen pärjää aivan hyvin myös syömällä lihaa - monesti paljon paremmin (paitsi jos saa henkistä mielihyvää siitä, että tekee elämästään vaikeata)

#79
05.09.2003 21:00

Mä syön lihaa vain ja ainoastaan siksi, että sen avulla pysyy kokemukseni mukaan hoikkana paremmin. Jo pienestä annoksesta lihaa tulee yhtä kylläinen olo kun isosta pastalautasellisesta. Liha ei turvota ja maistuukin hyvälle. Paljon mielummin kunnon sisäfile kun karkkia tms. makeaa.

#80
06.09.2003 20:22

Laitoit lihomisessa ja laihtumisessa lihan ja pastan vastakkain ja saatat johtopäätöksessäsi olla oikeassa.

Suurin syy ihmisten ylipainoon liikkumattomuuden lisäksi on todennäköisesti kuitenkin ruokavalion kasvisten vähäinen määrä riippumatta siitä syökö muuten eläin- vai kasvikunnan tuotteita.

#81
07.09.2003 17:38

Ellen
"Eikö ole arvokasta, että kasvissyöjä pyrkii omalta osaltaan edes hieman edistämään eläinten asioita?"

Ei minusta.

#82
09.09.2003 19:29

Eipä ole mikään ihmekään, jos ei tunnu nälkä lähtevän pastalautasellisesta, eihän siinä ole juurikaan proteiinia. Sitä saa mm. soijatuotteista ja pavuista.

#83
09.09.2003 19:33

Itse olen ollut kuusi vuotta vegaani ja oloni kohentui huomattavasti siirryttyäni sekasyöjästä pikku hiljaa vegaaniksi. Yleensä jotkut kokeilevat kasvissyöntiä, mutta eivät sitten kuitenkaan syö kunnolla. Protskut, hiilarit ja rasva pitää olla oikeassa suhteessa.

Taas hämmästyn sitä, kuinka hyökkääviä palstalle kirjoittelevat sekasyöjät ovat. Opetelkaa tuntemaan kasvissyöjiä ihan oikeastikin ja ottakaa selvää kasvissyönnistä ennen kuin hyökkäätte kasvissyöjiä kohtaan. Näin tekemällä teette itsenne naurettaviksi. Asiallista keskustelua, kiitos.

#84
09.09.2003 19:41

Niin, keskustelu on kivaa. Totuushan on, että jokainen syö niin kuin parhaakseen näkee ja se siitä.

Haastattelija: "Uskotteko, että sars voisi olla todellinen uhka ihmisille?"

-Linkola: "Olisikin, mutta ikävä kyllä tuskin

Minusta Linkola on hauska mies. Puhuu periaatteessa ihan asiaa, ehkä vähän kärjistetysti, mutta kuitenkin. Meitä on täällä ihan liikaa ja lisää tulee koko ajan. Jotain tarttis tehdä.

#85
09.06.2005 11:41

Olisi ollut hauska, jos olisivat mitanneet myös lihasmassan/rasvaprosentin eikä vain pelkkää painoindeksiä.

#86
09.06.2005 14:36

"Olisi ollut hauska, jos olisivat mitanneet myös lihasmassan/rasvaprosentin eikä vain pelkkää painoindeksiä"

Oot aivan oikeassa, taikka rasvaprosentin kehitystä sekaruokavaliosta kasvispuolelle siirryttyä pitkällä aikavälillä. Onhan siltikin sanomattakin selvää, että erityisesti lakto-ovo-puolella tilane on kaikkea muuta kuin huono.
Ei tuota tutkimusta nyt kuitenkaan tarvii minään provona ottaa, arvon ahdasmielisemmät pojat.. ;-)

#87
09.06.2005 20:34

Eiköhän nämä negatiiviset käsitykset kasvissyönnistä ja -syöjistä perustu lähinnä yleiseen elämänkokemukseen siitä, että monet kasvissyöjät eivät todellakaan elä sen ihannemallin mukaan, jossa protskut, hiilarit ja rasvat ovat kunnossa (tiedän, kuten eivät myöskään useimmat sekaruokailijat, tai harva ihminen ylipäätään). Tämän asenteen voi tietysti kokea kellistävänsä sillä, että linssejä, papuja ja b-vitamiinivalmisteita (and what not) syömällä ruokavaliostaan voi tehdä todella täysipainotteisen ja terveellisen myös kasvissyöjänä. Nykyisen eineskulttuurin ja vaivan minimoimisen yhteydessä sekaruokavalio osoittautuu tässä mielessä usein toimivammaksi.

Helposti kasvisruoan terveellisyyttä korostettaessa vedetään kuvaan juuri sekasyöjien roskaruuat ja lisäaineet. Jos ruokavalioita aletaan verrata, toki ihanteellisesti kootun kasvisruoan rinnalla vertaillaan ihanteellisesti koottua sekaruokaa, ja taas peruspertin burgerivalion luokassa kilpailee se kuuluisa kettutytön erikoinen.

Itse syön sekaruokaa, enkä pidä sitä terveysriskinä, moraalisena ongelmana, painohallintakeinona, enkä minkäänlaisena kannanottona mihinkään. Pidän jopa itseäni eläinrakkaana ihmisenä, enkä katso että lihansyönnin täytyy automaattisesti merkitä eläinten kärsimyksiä. Tietenkin voidaan kysyä, onko lehmän arvolle oikein päätyä pöytään - tai toisaalta voidaan kysyä, onko lehmillä juurikaan tulevaisuutta, mikäli ihmiset lakkaavat käyttämästä eläinkunnan tuotteita.

En tiedä perustuuko kasvissyöjien moraalinen kammo lihaa kohtaan eläimen lihan syömiseen sen kuoltua, vaiko eläimen elinaikanaan kokemiin kärsimyksiin, mutta uskoisin että viimeksi mainittuun ongelmaan voidaan vaikuttaa lopettamatta lihan käyttöä. Tietysti mikäli kokee lihan syömisen sinällään jollain tavalla eläintä häpäiseväksi, on kasvissyönti melkolailla ainoa vaihtoehto. Tässä tapauksessa en tosin itselleni pysty selittämään muiden eläinkunnan tuotteiden käyttöä. Jos joku muu voi, ei siinä mitään, arvostuskysymyshän se on loukkaako eläimen kuoleman jälkeen sen arvoa enemmän lihan vai nahan käyttö. Henkiinhän eläin ei enää palaa, valitsi kumman tahansa.

Tietysti ihmisen on mahdollista elää ilman lihaa tai jopa eläinkunnan tuotteita, muttei se mielestäni vielä ole perustelu kasvissyönnille. Onhan ihmisen mahdollista elää ilman monia muitakin asioita (vaikkapa kertakäyttövaippoja, hiilareita, kalaa, lisäravinteita, huulikillettä, kaukosäädintä tai internettiä) - mitenkään ottamatta kantaa siihen pitääkö jotakin laatua käyttää, ja jos, niin miksi. Ihminen ei välttämättä lihaa tarvitse, kuten ei montaa muutakaan asiaa, esimerkiksi lemmikkejä. Miksi muiden eläinlajien kasvattaminen tehomaatalouden keinoin ei ole tuomittavaa tai eläimen arvoa alentavaa silloin, kun niiden on tarkoitus päätyä lemmikkien ravinnoksi Sheba-purkissa? Kissalle liha voi olla elinehto, mutta mikäli ihminen ei omasta halustaan kasvattaisi kissoja seurakseen, muita lajien arvoa ei tarvitsisi halventaa niiden ruokkimiseksi. Onko eläimen elämä tai kuolema arvokkaampi, jos sen tarkoitus on palvella ihmisen seuralaisen kaipuuta, kuin ravinnon tarvetta?

Jokainen toimii oman etiikkansa (ja etikkansa) mukaan, toisen mielestä eläimille ja ympäristölle on suurempana uhkana lihansyönti, toiselle tofun, soijapapujen ja merilevän raahaaminen toiselta puolen maapalloa. Oli vastaus sitten kasvissyönti tai lähiruoka, tuskin kumpikaan valinta tekee ihmisestä toista hienompaa tai parempaa. Kasvissyöntiäkin on niin monenlaista, oma asiahan se on pystyyko hyväksymään lakto-ovo-vegetarismin kanojen ja lypsykarjan oikeuksien uhalla, tai onko kalan elämä vähempiarvoinen kuin naudan. Toivokaamme, että idän uskonnot ovat väärässä, emmekä synny seuraavassa elämässä koppakuoriaisiksi.

Tarkoitus ei ole hyökätä kasvissyöntiä tai mitään muutakaan vastaan, mutta en lainkaan ihmettele sen suuntaisia kärkkäitä kommentteja. On aika vaikeaa tuomita toisen elämäntapa tai ruokavalio moraalisesti arveluttavaksi ilman, että kyseistä elämäntapaa tai ruokavaliota noudattava ottaa sen henkilökohtaisesti. Jos kasvissyönit jollekulle sopii, niin hieno homma. Jos omatunto ei salli lihan syöntiä, ei sitä tietenkään pidä syödä. Elämä on arvovalintoja, joten omat rajansa saa vetää niin puun ja kuoren kuin lihan ja nahan väliin ihan miten tykkää. Omia valintoja ei tässä tapauksessa tarvitse perustella kuin itselleen, paitsi jos haluaa niistä keskustelua herättää. Jos edellyttää niitä valintoja kunnioitettavan, pitää kyetä kunnioittamaan myös muunlaisia linjauksia, vaikkei niitä oikeina pidäkään.

Semmosta.

#88
09.06.2005 23:54

Niin, mistäs tuotteista vegaanit saavat esim. seuraavia aineita riittävät määrät : D3-vitamiini, rasvahapot EPA, DPA, DHA, hemi-rauta?

#89
10.06.2005 07:22

Ennen kuin rupean lukemaan ketjua niin pitää mölistä tänne, että yritän itse olla esimerkkinä kasvissyöjästä, jolla haba ja kunto kasvaa. Haluan syödä mahdollisimman puhdasta ja terveellistä ruokaa. En ole täysin vegaani, vaan toisinaan syön luomukananmunia tai -maitoa, juustoa jne, pääosin kuitenkin kasvisruokavaliolla. Eläinten oikeuksia ajaa mielestäni se, että käytän aina luomua kun käytän eläinperäisiä tuotteita. Tosin luomumaitokaan ei synny ilman vasikkatehtailua... jaadijaadijaa.

Kyllä joskus ottaa päähän kun näkee semmoisia aktivistin näköisiä kalpeita ja hamppuuntuneita vegaanirimpuloita, joista näkee heti että eivät kyllä kovin monipuolisesti ja tarpeeksi taida syödä. Olen kuvitellut että kasvissyönti ja muut terveet elämäntavat kulkisivat käsi kädessä, mutta se ei pidä todellakaan paikkaansa. Suosittelisin kaikille kasvissyöjille liikuntaa ja lepoa, että voisivat olla esimerkillisiä kasvissyöjiä ja tosissaan puhua siitä miten kasvisruoka pitää terveenä. Ei se ihan yksinään riitä...

En syö mitään lisäravinteita, koska syön toisinaan kananmunia ja maitotuotteita ja elimistö voi varastoida B12-vitamiinia vuosien tarpeeksi. Kalsiumia saa melkein enemmän kuin tarpeen kun nykyään kaikkiin soijatuotteisiin on lisätty sitä. Tuolta löytyy hyvää infoa (tosin jo osoitteesta näkee että kyseessä on vegaanipropagandaa): http://www.vegaaniliitto.fi/luentopaketti/luento10.html

Ja tuosta pastasta, tuoteselosteen mukaan ostamassani täysjyväpastassa on 12 % proteiinia eli kyllä sitä siinäkin on. Tosin eihän se ole mitään verrattuna päälle kauhottavaan soijarouhekastikkeeseen...

#90
10.06.2005 07:32

Joo ja sehän se vielä, että saa kaikki syödä mitä haluavat. Mutta kokeilkaas joskus vaikka kuuriluontoisesti hyvää kasvisruokaa (tse en jaksa aina itse tehdä niin käyn syömässä muiden tekemää, http://etrainfo.fi), kyllä siinä fiilikset paranee ja kasvisaterian (huom: muitakin kasveja on olemassa kuin perinteiset vihannekset porkkana ja lehtisalaatti...) jaksaa lähtä paanalle painamaan.

Kasvissyöjäkin voi syödä itsensä sairaaksi. Kaikessa on niin paljon kaikkea moskaa nykyään. Itellä onkin E-koodifobia.

#91
10.06.2005 10:02

Hetken mietin, pitäisikö vaan antaa olla, mutta menköön nyt. Kadutaan taas myöhemmin.

Alkuun peukut Lumille perusteellisesta argumentoinnista ja valaisevista näkökulmista. Voisin oikeastaan yrittää jatkaa niistä ajatuksista, joihin Lumi kirjoituksensa lopetti. Aika nopeasti tässäkin keskustelussa ollaan päädytty erilaisten elämäntapojen ja henkilökohtaisten valintojen vastakkainasetteluun. Kasvissyönti nähdään lihansyönnin vastakohtana, minkä seurauksena kyseiset ruokavaliot ymmärretään toistensa ääripäinä. Kasvissyöntiä pidetään helposti henkilökohtaisena kannanottona - onhan kasvissyöjä päättänyt olla noudattamatta valtaväestön elintapoja (tilanne esim. suomalaisessa kulttuurissa). Sitä että ihminen on päättänyt syödä lihaa pidetään sen sijaan lähtökohtana, jota vastaan kasvissyöjän valintojen mielletään kohdistuvan.

Kasvissyöjä on altavastaaja, koska on päättänyt olla tekemättä asioita, joita enemmistö pitää jotakuinkin itsestäänselvinä, hyväksyttyinä ja vakiintuneina tapoina. Toisenlaisen valinnan tehnyt rikkoo kaavan. Kuitenkin, ihmisillä on oikeus päättää paitsi, mitä valitsevat tehdä myös sen, mitä valitsevat olla tekemättä. Mikäli päättää tehdä toisin kuin suurin osa ihmisistä tekee, joutuu usein perustelemaan valintojaan. Vähemmistön valinnat eivät kuitenkaan automaattisesti tarkoita, että päätökset olisivat suunnattu enemmistöä kohtaan. Ei kyse ole välttämättä toisten arvostelusta, vaan kenties ainoastaan siltä, mikä itsestään milloinkin tuntuu oikealta ja hyvältä. Ei toisin tehnyt automaattisesti toivo muiden tekevän samoin perässä ja noudattavan hänen valintojaan.

Lumi mainitsi kasvissyöjien moraalisen kammon lihaa kohtaan ja pohti, kohdistuuko kammo itse lihaan vai eläimen kärsimyksiin. Oman valintani takana ei suoraan näyttäisi olevan näistä pointeista kumpikaan, vaan pikemmin vaikeus laajemmin ymmärtää ihmisen toimintaa toisia eläinlajeja ja elinympäristöä kohtaan. Ihmisen ravinnoksi päätyvä lehmä voi varmasti elää myös elämän ilman kärsimyksiä ja toisten eläinlajien käyttäminen ravintona on luontainen osa ravintoketjua. Mutta minkäs teet, kun osa ihmisen tempauksista vaan saa tämän tytön mielen surulliseksi? Viimeksi toissapäivänä taisi olla uutisissa juttua tehokalastuksesta ja siitä, miten delfiinejä kuolee samalla verkkoihin aivan turhaan. Tämä nyt vaan yhtenä esimerkkinä mielettömistä teoista, joita ihminen tekee ravinnonsaannin nimissä. Miten ihmisen ajattelemattomuus sitten liittyy kasvissyöntiin? Niinpä. Vaikuttamiskeinoja olisi varmasti muitakin tai vielä helpompaahan olisi vaan lipua enemmistön virrassa, laittaa laput silmille ja elää hedonistin käsikirjan varassa, muista välittämättä, omaa etua ja mielihyvää ajatellen.

Jos nyt tästäkin huolimatta joku onneton päättää joskus tehdä hieman toisin, niin suvaitsevaisuus ei liene pahasta. Eiköhän meistäkin kaikki mahtuisi hyvin saman pöydän ympärille, olivat eväät mitkä tahansa..;)

kirjaudu sisään jos haluat vastata