Gallup: yleisurheilun MM-kisat

59545
23. elokuuta 2003 20:00

Ihanaa kun MM-kisat alkoivat, jo tänään on tullut paljon mielenkiintoista katseltavaa ruudusta!

Onko täällä muita innostuneita penkkiurheilijoita? Mitä lajia/ lajeja odotat erityisesti? Mitä mieltä Suomen edustusjoukkueesta?

Itse erityisesti juoksumatkat kiinnostaa. Tällä hetkellä en voi kyllä sanoa muuta että kyllä Ruotsilla on mahdoton urheilija tuossa Carolina Kluftissa! Aivan ihana tyyppi & uskomattomat suoritukset!

P.s Eka mietin että voiko tällaista aihetta aloittaa, mutta kun täällä on jo keskustelu eläinten oikeuksista, niin miksi ei MM-kisoistakin ;)

Vastaukset: 217

#1
23.08.2003 20:20

Itse peukutan Jonathan Edwardsille, nämä ovat hänen viimeiset kisansa ja hän on aina ollut suosikkini!
Seppo Rädyn uran päätyttyä on mielenkiinto keihääseen sammunut suomalaisten suhteen. Naisten keihästä aion seurata.

#2
23.08.2003 23:25

Baby odottaa kieli pitkällä miesten 100 metriä!!! USA:n Maurice Green on tietysti ykkössuosikki, hyvänä kakkosena Brittien Dwain Chambers... Siinä on allekirjoittaneen mielestä urheilulajien ehdoton ykkönen! Kaikkia alkueriä ei ole pakko nähdä, mutta välierät ja finaali nenä kiinni ruudussa...

#3
24.08.2003 11:09

Niin erityisesti nuo sprinttimatkathan ovat viehättäviä, kyllä satasen finaalit on aina nähtävä. Alkuerissäkin on oma viehätyksensä, näittekö esim eilen sen Afganistanilaisen naisen joka näköjään oli eka kertaa kisaamassa?

Oon huomannut että itse en katso yhtä sinisilmäisesti kisoja enää, kaikkien dopingkohujen jälkeen on vaikea olla epäilemättä että kaikki tuollakaan urheilevat olisivat natuja. valitettavaa, mutta ei kai sille voi mitään... Mutta nyt pitämään Klüftille peukkuja! :)

#4
24.08.2003 11:13

Tulee seurattua juoksumatkoja 100 m-> 5 000 m, pituutta, korkeutta ja kuulaa.

Mutta on siellä ihmelajeja. Pahimpana kävely (onko typerämpää lajia olemassakaan), mutta ei se seiväskään kauaksi jää.

#5
24.08.2003 13:45

Mahdollisuuksien mukaan tulee seurattua lähes kaikkia lajeja, mutta miesten satanen taitaa olla täälläkin se odotetuin laji.

Suomen joukkueelta ei valitettavasti ole odotettavissa kovinkaan kummoisia sijoituksia, mutta tärkeämpää kuitenkin on, että kaikki yltävät kauden parhaimpiin suorituksiinsa. Ja ainahan sitä joku voi yllättää (esim. Heli viime vuonna EM-hopeaa tuulituloksella) ja se juuri tekee kisojen seuraamisesta jännittävää.

Ja toi Kluftin tyttö, huh huh. En ole varmaan koskaan jännittänyt yhdenkään ruotsalaisen puolesta niin paljon, kun tänään pituushypyn viimeisellä kierroksella. Ettei vain olisi jäänyt loistava ottelu kesken ja maailmanmestaruus saavuttamatta.

#6
24.08.2003 14:10

Kaikki katsotaan, tosin hieman tuo intti rajoittaa suurinta juhlimista, kun väliin jää pakostakin lajeja. Sehän on selvä, että näistä kisoista tulee suomalaisten kohdalta KATASTROFI, mutta ilman päättäväisyyttä ei kunnian kukko laula..

Ei oo varmaan hienoa olla Suomessa ns. "ammattilainen" ja treenata "tosissaan" läpi vuoden ja sitten lähteä turistiksi kisoihin. Ei mitään mahdollisuutta menestyä!! Näkeehän sen jo kansallisissakin mittelöissä, esim. suomalaisilla naikkosilla rasva% heittelee varmaan jossain 30% tietämillä ja liikakiloja on noin 10-15. Kun katsoo sitten näitä MM-kisoja niin kyllä ovat typyt tiukassa ja treenatussa kunnossa....

Onneksi meillä on myös lupaavia nuoria, kuten Johanna Manninen ja Jukka Keskisalo.. peukut vaan heille pystyyn!!

#7
24.08.2003 14:13

1) Armoton reeni
2) Armoton reeni
3) Armoton reeni
4) ..
..
..
..
100) Armoton reeni

#8
24.08.2003 14:23

Olen samaa mieltä darvinistin kanssa tuosta kävelystä - jotenkin vähän hassu laji...miksei sitä juoksisi, kun vauhdit ovat kuitenkin jo aika kovia?

Keskisalo juoksi hyvin eilen ja ei kyllä kuulamiehetkään huonosti pärjänneet. Toivon tietty Suomelle mitaleita, mutta kunhan tekevät parhaansa!

Lajeista pitää katsoa ehdottomasti kaikki ne, joissa suomalaisia on mukana ja 100 metrin juoksut joka tapauksessa.

#9
24.08.2003 14:42

Katastrofi ja katastrofi juu, noo siitä voidaan kiittää ADT:tä ja Timo "pirtua ja päin sähkökaappia autolla" Seppälää.

#10
24.08.2003 14:58

Jees, kyllä tämä Suomen liian tiukka dopingkontrolli tekee menestymisen vaikeaksi. Toista se on muualla maailmassa.

#11
24.08.2003 15:19

"Mitä lajia/ lajeja odotat erityisesti?"

Odotan erityisesti sitä, että porukka rupeaa taas käryämään douppaamisesta. Alkaisi pikkuhiljaa tyhmemmiltäkin urheilutoimittajilta silmät aukemaan...

#12
24.08.2003 15:20

TT,

Mikä tiukka kontrolli? Luuletko todellakin, että noita "tiukkoja" testejä ei ole helppo kiertää..?!?

#13
24.08.2003 15:37

Mitä luulet mikä nykyisin on se/ne tavat joilla testi kierretään.

1) Testeissä näkymättömät aineet
2) Testin välttely
3) Puhdasta virtsaa katetrilla virtsarakkoon
4) Peiteaineet
5) Lahjonta
6) Joku muu, mikä?

Todennäköisesti näitä kaikkia harrastetaan..

#14
24.08.2003 15:44

No ainakin 1, 2, 3 ja 4. Tuskin sentään 5 tai ainakin sen merkitys on olematon.

Sain viime yönä prof. Michael Kalinskilta 16-sivuisen raportin, jossa ensimmäistä kertää "esitellään" entisen Neuvostoliiton salaiset steroidiohjelmat (valtiovallan alaisuudessa tehdyt).

Lyhyt pätkä:

"Further proof of the identity of the described document is the fact that the first recipient of this document given by the administration of the State Institute of Physical Culture in Kiev in the former USSR was the first author of this manuscript who [=juuri tämä Michael], at that time was the Chairperson of the Department of Exercise Biochemistry. This document was retained in total secrecy and was never forwarded to the other individuals on the list of recipients. The decision to reveal the contents of this document was made after acquiring a safe status - United States citizenship, 28 years after receiving the document.

Description of the documentÂ’s contents.

The document contains a series of scientific reports providing the times and dosages for the administration of androgenic-anabolic steroids to human subjects (athletes) and data from and descriptions of experiments conducted at the Research Laboratory of Training Programming and Physiology of Sport Performance of the State Central Institute of Physical Culture in Moscow...[kaikkea jännää, jotka jätän tulevaan Muscular Development artikkeliin :-)]"


#15
24.08.2003 15:44

Varmaan niitä voi kiertää, mutta jos testejä tehdään paljon, niin käryjäkin tapahtuu. Vaikka vahingossa. Suomessa kuitenkin saa yleensä rangaistuksen ja leiman otsaansa. Toisin kuin esim. Yhdysvalloissa, jossa ei kai edes juurikaan testata muuta kuin armeijan urheilijoita näön vuoksi ja viina ja seksi-selityksillä pääsee sitten pois pälkähästä.
Jos noita testejä olisi "helppo" kiertää, niin ei kai kukaan sitten käryäisi, vai ?

#16
24.08.2003 15:47

"Jos noita testejä olisi "helppo" kiertää, niin ei kai kukaan sitten käryäisi, vai ?"

No joukossa on aina idiootteja.

PS. Uusin Muscular Development nyt saatavilla: http://www.musculardevelopment.com/new/thismonth.html

#17
24.08.2003 15:48

Eli pitääkö ostaa lehti että sen jännän voi omin silmin lukea?:)

#18
24.08.2003 15:57

"Jos noita testejä olisi "helppo" kiertää, niin ei kai kukaan sitten käryäisi, vai ?"

No eihän kovin moni käryäkkään, mut jos testejä ei vois kiertää niin jokainen huippu käryäis. Eli nykyisin tyhmiä on n. 1-2 sadasta.:)

#19
24.08.2003 16:03

"No eihän kovin moni käryäkkään, mut jos testejä ei vois kiertää niin jokainen huippu käryäis. Eli nykyisin tyhmiä on n. 1-2 sadasta.:)"

No näinhän se kyllä on. Toisaalta ei kai joissain maissa edes tarvitse testejä kierrellä, kun ei paljon testaillakkaan. Minua ei tuo aineiden käyttö haittaa, paras voittaa silti. Käytettiin tai ei, tulokset vaan olisivat eri tasoa.

Itse seuraan pikamatkoja ja kenttälajeja enimmäkseen. Varsinkin kuulantyöntö ja keihäänheitto ovat mieluisia lajeja.

#20
24.08.2003 16:08

Heitot, hypyt ja juoksut 100- 400m tulee seurattua. Naisten pikajuoksut, hypyt ja kolmiloikka 7- ottelu! :P

#21
24.08.2003 16:54

Vaikuttaa siltä, että jotkut hyväksyvät kiellettyjen aineiden käytön urheilussa. Miksi?

Eikö teitä huolestuta mahdolliset pitkäaikaiset sivuvaikutukset näiden ihmisten kohdalla?

(Ja se selitys, että "kuitenkin kaikki roinaa" ei käy minulle, sillä vaikka rasismiakin on kaikkialla, niin ei se tee siitä oikeata).

En halua lähteä mihinkään pitkään filosofiseen väittelyyn asiasta, kunhan toin esille tuon nimenomaisen huomion.

Anssi, mielipiteesi asiasta (sekä täällä että pakkiksella) ovat mielestäni vähintäänkin mielenkiintoisia, varsinkin kun otetaan huomioon opiskelualasi. Tämä siitäkin huolimatta, että tulkinnat voivat jäädä enemmänkin rivien välistä luettaviksi. Etkö mieti miten tämä Internet voi heijastua tulevaan työelämääsi?
Eihän asia tietenkään minulle kuulu, mutta ihmettelin vain.

Olen sitä mieltä, että on hieno asia, että meillä on täällä joukossamme henkilö, joka kirjoittaa artikkeleita alan lehteen.
Etkö Anssi silti ole mielestäsi hieman jäävi mainostamaan kyseistä lehteä?
Ei minulla henkilökohtaisesti ole mitään sitä (tai siguasi tuolla muualla) vastaan - itse asiassa päinvastoin - mutta voit tietämättäsi nyt avata oven kutsumattomille vieraille. Mihin se raja sitten vedetään? Ehkä tähän kysymykseen pitäisikin ylläpidon vastata, eikä sinun. Näin siksikin, että ihan viimekin aikoina on tästä asiasta käyty keskustelua (kun joku esim. kysyi Kutrin sivustoista). Ehkä on nyt tultu siihen, että ylläpidon on otettava kantaa asiaan. On kaikille osapuolille helpompaa, kun pelisäännöt ovat selvät ja kaikille samat.

Toivon että tämä viestini ei herätä pahennusta kenessäkään, vaan korkeintaan rakentavaa keskustelua.

Mika

#22
24.08.2003 17:11

"Etkö mieti miten tämä Internet voi heijastua tulevaan työelämääsi? "

Ilmeisesti tulkitsit viestini väärin. Minulle on ihan sama kuka käyttää ja mitä. Aikuiset ihmiset saavat tehdä kropalleen ihan mitä tahansa. Ja jos dopingin käyttöön liittyvien faktojen esitteleminen heijastaa työelämään niin sitten vaikuttaa. Luuletko, että olen menossa töihin antidopigntoiminkuntaan..? Olisi todella "mukava" olla töissä siellä kun pitäisi valehdella päivät pitkät. Ja on se kumma, että maailman johtavissa tiedelehdissä arvostellaan noita testisynteemejä mutta jostain syystä ei heijastu näiden proffien työelämään - tai siis heijastuu mutta ainoastaan positiivisessa mielessä kun julkaisuja tulee pihalle... :-)

#23
ep
24.08.2003 17:14

kiinnostaa se, miten sitten tuloksia parannetaan, kun roinaamisen tie on kävelty loppuun. Kyllähän tämä lääkeaineiden kanssa spedeily on aika amatöörimäistä.

#24
24.08.2003 17:15

"Vaikuttaa siltä, että jotkut hyväksyvät kiellettyjen aineiden käytön urheilussa. Miksi?"

Onko täällä joku väittänyt tällaista?! Yritä herätä tähän päivään näissä dopingasioissa. Jos rupeat mussuttamaan, että joku on palkintopallilla naturaalina niin ei ole sinullakaan paljon pääkopassa tavaraa.

#25
24.08.2003 17:19

"Eikö teitä huolestuta mahdolliset pitkäaikaiset sivuvaikutukset näiden ihmisten kohdalla?"

No onko se minun syy jos joku douppaa itsensä hengiltä?! Ei vois vähempää kiinnostaa. Sama koskee tupakointia, huorien nussimista ilman kortsua, viinan juontia, laskuvarjohyppyä, rattijuoppoilua yms. Mikä helvetti minä olen näille saarnaamaan saarnaamaan...?

#26
24.08.2003 17:25

"Onko täällä joku väittänyt tällaista?! Yritä herätä tähän päivään näissä dopingasioissa. Jos rupeat mussuttamaan, että joku on palkintopallilla naturaalina niin ei ole sinullakaan paljon pääkopassa tavaraa."

Noh, noh, älä nyt aina viitti heti vittuilla. Mä en jaksa...

Eikä siis tietenkään ole, sehän on selvä. Tästähän oli jo puhetta aiemmin jossakin muussa säikeessä, kuten muistat.

"No onko se minun syy jos joku douppaa itsensä hengiltä?! Ei vois vähempää kiinnostaa."

Aivan.

Mika

#27
24.08.2003 17:42

Miettikääs jokainen pieni hetki, kuinka monta MM-kisoissa työntänyttä kuulantyöntäjää on käyttänyt/käyttää dopingia.. Melkein joka toinen heistä on jossain vaiheessa uraansa kärähtänyt milloin ties mistäkin mömmöistä. Näin se menee...

#28
24.08.2003 17:58

Ja miksi helvetissä minun pitäisi kunnioittaa millään tavalla Seppälän & kumppaneiden työtä, jos he pitävät minun alaani (liikuntaravitsemustiede) pelkkänä puffihevonpaskana?! Lähinnä huvittavaa, että alkoholisoitunut-ketjupolttaja saarnaa dopingaineiden haitoista.

#29
24.08.2003 18:10

Puhut paljon asiaa mutta jätä noi teinivahvistussanat (vitut, helvetit ja hevonpaskat) ikäisilleen, ok?

#30
24.08.2003 18:39

Sinullahan on Tigeclaw terveysalan koulutus, joten toivottavasti muistat aina tupakka suussa tallusteleville ohikulkijoille (mukaan lukien täysikäiset) muistuttaa tupakoinnin vaaroista.

#31
24.08.2003 18:43

"Etkö Anssi silti ole mielestäsi hieman jäävi mainostamaan kyseistä [=Muscular Development] lehteä?"

Pitäisköhän Sinun nyt vaihtaa nimerkiksi "Sherlock"? Tietysti minä OLEN jäävi mainostamaan lehteä, jossa olen itse kolumnistina/toimittajana!

"Ehkä tähän kysymykseen pitäisikin ylläpidon vastata, eikä sinun. Näin siksikin, että ihan viimekin aikoina on tästä asiasta käyty keskustelua (kun joku esim. kysyi Kutrin sivustoista)."

Voi tsiisus. Kuka jaksaa välittää siitä, että mainittiikon tällä sivulla kutri.net tai vaikkapa Reiskan nakkikoppi...?!

#32
24.08.2003 19:10

Minua on pitkään ihmetyttänyt millä perusteilla jaetaan aineet kiellettyihin ja sallittuihin.

Osaisiko joku kertoa?

#33
24.08.2003 19:11

Joo, just...

Anssi, kuten olet huomannut tietyistä aiemmista viestestäni sinulle, osaan kyllä puhua suuni puhtaaksi kuten sinäkin. Siitä syystä sinun olisi pitänyt pystyä tulkitsemaan viestini hieman positiivisemmassa valossa.

"Ei minulla henkilökohtaisesti ole mitään sitä (tai siguasi tuolla muualla) vastaan - itse asiassa päinvastoin -"

"Olen sitä mieltä, että on hieno asia, että meillä on täällä joukossamme henkilö, joka kirjoittaa artikkeleita alan lehteen."

Kai siis ymmärsit viestini sävyn noista virkkeistä? Huomaa eritoten sana 'päinvastoin'.

Me olemme edelleen samalla puolella..:-)

Kuka jaksaa välittää...no, vaikka sinä et välittäisikään, joku muu voi välittää. Ja sitten sillä on väliä. Ja kyllä sinä tiedät mistä minä puhun.

Mutta se siitä.

Mika

#34
24.08.2003 19:12

Kluftin puolesta on myöskin tullut jännitettyä.

#35
24.08.2003 19:13

Ok..taisin hieman ylireagoida :-)

#36
24.08.2003 19:14

Darvinisti,

Olen ihmetellyt samaa. Joku on sanonut, että ne keinotekoiset ja epäluonnolliset aineet pitää kieltää..hmm..eli siis myös pasta..? :-]

#37
24.08.2003 19:18

"Kuka jaksaa välittää...no, vaikka sinä et välittäisikään, joku muu voi välittää. Ja sitten sillä on väliä. Ja kyllä sinä tiedät mistä minä puhun."

No mutta miten tuo käyttö saadaan loppumaan ellei kaikkia urheilijoita valvota 24 h/vrk vankileireille lukittuna..?!? Tutkimukset ovat osoittaneet, että pelottelupropaganda LISÄÄ kielletyjen aineiden käyttöä (laitan huomenna tutkimusviiteet). Eli se ei ainakaan toimi, joskin sitä edelleen yleisesti käytetään. Tehokkaammat dopingtestit? Ei onnistu - vaatisi liian paljon rahaa.

#38
24.08.2003 19:24

Pediatrics. 1991 Mar;87(3):283-6. Related Articles, Links

Anabolic steroid education and adolescents: do scare tactics work?

Goldberg L, Bents R, Bosworth E, Trevisan L, Elliot DL.

Human Performance Laboratory, Oregon Health Sciences University, Portland.

The opinions (level of agreement) of high school varsity football players with regard to reported effects of anabolic steroids were assessed before and after two different education interventions. Lectures and handouts of a balanced education program (potential risks and benefits) were compared with a risks-only (negative or "scare tactics") presentation, in a controlled manner. Those receiving the balanced review significantly increased their agreement with 5 of 10 targeted adverse effects, while no change occurred for any risks among those taught by the negative intervention. A teaching model that only emphasizes the untoward consequences of anabolic steroids is ineffective, even in the short-term. A balanced education approach can improve understanding of the potential adverse effects of these drugs. Additional strategies may be required to change young athletes' attitudes toward anabolic androgenic steroid use.

Lyhyennelmästä ei käy ilmi se seikka, että pelottelukampanjan "uhrit" itseasiassa lisäsivät kielettyjen aineiden käyttöä, eli se ei ollut pelkästään tehotonta, vaan myös haitallista. Tämä "menetelmä" on kuitenkin laajalti käytössä terveysalankirjoissa ym. valistusmateriaalissa.

#39
24.08.2003 19:30

Siellähän on varsinainen teatteri 100 m kanssa. En minä nähnyt mitään varaslähtöä hidastuksessa. Minusta kaikki lähtivät samaan aikaan. Mutta onko sillä sitten väliä? Onko se kiinni vain siitä liikahtaako jalka telineissä?

#40
24.08.2003 19:32

Mikä on syntymävuotesi?

#41
24.08.2003 22:11

Huhhu, onpa ollut jännä päivä tänään!

Carro Kluftin puolesta on saanut jännittää koko päivän, meinas tulla pituushyppyä seuratessa hiki- mutta onneksi kaikki sitten järjestyi! Kluftia ei voi muuta kuin ihailla, aivan uskomaton urheilija! Mietin jo että pitäisi tilata liput Ruotsi-otteluun ihan vaan jo Kluftin takia.

Ja sitten Drummondin pelle-show, hohhoijaa... Tietty noi säännöt ovat aika tiukat & ymmärsin etteivät monetkaan pikajuoksijoista oikein pidä niistä, mutta kuitenkin- säännöt ovat säännöt ja kyllä oli heikkoa järjestäjien puolelta etteivät saaneet ukkoa pois radalta.
Tänään kyllä suomalaisurheilijat jäivät muiden varjoon, mutta odotellaan seuraavia kisapäiviä- ehkä kuitenkin joku vielä yllättää positiivisesti. - - toivotaan, toivotaan! :)

#42
24.08.2003 22:17

Niin ei sitä varaslähtöä välttämättä näekään pelkällä silmällä, vaan juoksijoiden reaktioajat mitataan & Drummondin tapauksessa reaktioaika oli alle sallitun (se raja on kait 1,00)

#43
24.08.2003 22:24


Yleisurheilun arvokisat ovat aina sellaista juhla-aikaa minulle ja silloin olen liimattuna tv:n ääreen. Paitsi tänään missasin sen Drummond-shown kun olin itse urheilemassa. Ranskalaisyleisö kyllä varmisti että seuraavia arvokisoja Ranska voi alkaa kyselemään joskus vuoden 2050 tienoilla...

Mielenkiintoisimpia lajeja ovat pikajuoksut. Ne minä katson varmasti. Pidemmät juoksut seuraan myöskin, mutta niitä välillä kuuntelen ja sitten kun Mertsi huutaa niin menen teeveen ääreen. 3000 esteiden finaali pitää kyllä katsoa.


Vähiten kiinnostaa heittolajit moukari, kiekko, kuula. Niitäkin kyllä seuraan jos en keksi parempaa tekemistä. Keihästä tulee aina seurattua kolme ensimmäistä heittoa. Lähes aina mitalit ratkeavat kolmella eka heitolla.

Suomi ei taida saada mitalia kun Paula Huhtaniemi heittää karsinnassa 50 metriä ja sanoo kameroille "emmietiää mikä tossa tekknniikassa meni vikkaan ehkä sitten vuojen piästä olymppialaisissa lenttäää 70 metriä".

Aki Parviainen saattaa olla jopa viides, mutta mitali on jo utopiaa

#44
24.08.2003 22:31

drago, mainitsit vain Paula Huhtaniemen naisista. Mitä luulet Mikaela Ingbergin mahiksista, eikö Ingberg ole monesti yllättänyt positiivisesti juuri arvokisoissa?

Itse ainakin *toivon* että Ingberg löytäisi sopivan kisavireen, pikat olisivat kunnossa jne jne ;)

#45
24.08.2003 22:32

...eli PAIKAT olisivat kunnossa...

#46
phe
25.08.2003 08:18

Naista (?) katsellesa tulee mieleen, ettävieläköhän naisurheilijoille tehdään kromosomitestit, vai onkohan joku kiihkotasa-arvoilija todennut että se loukkaa ja syrjii jotakuta ja testit tehdäänkin nykyään vain miehille

#47
25.08.2003 10:25

bimbo. Olen samaa mieltä kanssasi Ruotsin Kuftista. Todella hieno urheilija ja mielestäni ei vaikuta mitenkään doopatultakaan, jos verrataan takavuosien seitsenottelijoihin.

Kai yleisurheilu on hieman alkanut puhdistuakin, kun kerran tulostaso on laskenut.. Kannatan kyllä Norjan ehdotusta ennen vuotta 2000 tehtyjen ennätysten nollauksesta. En tiedä mitä se auttaisi pitkässä juoksussa, mutta uskoisin että pari vuotta jaksettaisiin olla puhtaana.

Tuosta doping keskustelusta pitää sanoa, että en hyväksy roinaamistä missään muodossa. Ja en ymmärrä tuota "eikuulumulle"-asennetta.

#48
25.08.2003 10:39

"Todella hieno urheilija ja mielestäni ei vaikuta mitenkään doopatultakaan, jos verrataan takavuosien seitsenottelijoihin."

Muita kuuluisia natuja:

Ronnie Coleman, USA
Florence Griffith- Joyner, USA
Marita Koch, DDR


"Kannatan kyllä Norjan ehdotusta ennen vuotta 2000 tehtyjen ennätysten nollauksesta."

Mitä helvetin järkeä tuossa on, ja vielä joidenkin Norjalaisjeesustelijoiden idea!!!

#49
25.08.2003 11:18

Jep.. Eli kaikki jotka pärjäävät urheilussa ovat doopanneet itsensä sinne. Ja kukaan ei voi pärjätä edes MM-tasolla ilman aineita.

Juuri tuollainen asenne vituttaa ihan eniten!

Jos et ole ikinä ollut henkilökohtaisesti urheilussa edes arvokisoissa, niin on ihan turha tulla kenellekään selittämään miten kaikki käyttää jne.. Mistä sinä tiedät mitään siitä mitä huippu-urheilu on ja mitä se vaatii?

Jos on hyvät valmentajat/taustajoukot, terveyttä, lahjoja ja tahtoa, voit aivan varmasti päästä maailman huipulle urheilussa. Ja se että sinulla ei ole lahjoja siihen ei tarkoita sitä ettei kenelläkään muulla ole.

Ja siinä ehdotuksessa on sellainen järki, että ihmisten ajatusmaailma voisi muuttua. Dopingin käyttö ei ole kenenkään etu.

#50
25.08.2003 12:38

SimpAnssi

Sitten sinun pitää lopettaa huippu-urheilun katsominen. Kaikki huippu-urheilua tukeva toiminta on lääkeaineiden väärinkäytön edistämistä.

#51
25.08.2003 12:39

No lopetetaan tää kina heti alkuunsa. Joku uskoo Joulupukkiin, joku jeesukseen, mitä väliä..

:)

#52
25.08.2003 12:41

"Ja siinä ehdotuksessa on sellainen järki, että ihmisten ajatusmaailma voisi muuttua"

Miten se vanhojen ennätysten hylkääminen muuttaisi tilannetta? Lisäksi se syyllistäisi kaikki vanhojen ennätysten tekijät (juuri tätä äsken itse peräänkuulutit). Niin kauan kuin kansa haluaa "leipää ja sirkushuveja (i.e. kovia tuloksia ja menestystä omalle maalle) aineita tullaan käyttämään. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Yhteiskunta on siinä mielessä sairas, että se mukamas vastustaa douppausta mutta on kuitenkin pettynyt jos oman maan naturaalit tai liian vähän doupanneet eivät menestykkään.

#53
25.08.2003 14:00

Bimbo
Varaslähdön näkee hidastuksista. Alle 0,1 s reaktio lasketaan varaslähdöksi. Marion Jones tosin sanoi, että voi juosta vaikka on saanut punaisen kortin. Miksei annettu juosta, jos kerran se on sääntö?

Mistäköhän säännöt löytyisivät, kun joko urheilijat tai toimitsijat eivät niitä tunne?

Keiju
1979

#54
25.08.2003 14:39

Se onkin alle 0,12 s reaktioaika, joka lasketaan varaslähdöksi.

#55
25.08.2003 14:50

Montgomeryn reaktioaika maailmanennätysjuoksussa oli 0,104 s Eli on se varmaan sittenkin se 0,1 s vaikka IAAF sivuilla väitetään sen olevan 0,12 s.

Ota näistä sitten selvää.

#56
25.08.2003 15:55

IAAF:n sääntökirjasta: "...false start (i.e. when reaction time is less than 100/1000 ths of a second).

Säännöissä on aina ollut mahdollisuus hylätä enemmän kuin yksi juoksija varaslähdöstä, toisin kuin tv:n asiantuntijat eilen arvelivat. Käytännössä aikaisemmin hylkäys on annettu vain yhdelle, kun uuden säännön mukaan tulkintaa on muutettu alkuperäisen säännön mukaiseksi.

* Eilinen kymppitonni oli tähän asti kisojen parasta antia: aivan huikea finaali.

* miesten satanen on aika avoin laji, mutta Greenen puolesta ei kannata löydä vetoa. Alkukauden vaisu meno on jatkunut alkuerissä.

* itse seuraan tämän illan jännityslajina naisten seivästä, kärkikolmikon kilpailusta odotettavissa äärimmäisen kovaa koitosta

#57
25.08.2003 16:47

Saisivat korjata sen sivuillensa.

#58
25.08.2003 17:02

Joo, tuo naisten seiväshyppy on hieno laji. Siellä on kisojen ehkä parhaat per.......siis performanssit. Myös pituushyppy on oiva laji tässä suhteessa.

Kyllähän Ronnie "Freight Train" Coleman on natu, ainakin omien sanojensa mukaan.....

#59
25.08.2003 17:52

darvinisti, hyvä kun korjasit tuon mun väärän tiedon,se rajahan on 0,1 sek eikä tietenkään 1,0 niinkuin mä eilen sekoilin...ja kun kirjoitin ettei varaslähtöä välttämättä näe, niin en tietenkään muistanut noita hidastuksia. Eilen valvoin myöhään & olisi ollut parasta olla kirjoittamatta tänne mitään kun tulos on tuollaista ;)

#60
25.08.2003 18:05

Samaa ollaan täälläkin ihmetelty, nainen on kyllä niin maskuliini että! Toinen nainen satasen finaalissa joka on aika epäillyttävä tapaus on se kreikkalainen, nimi ei nyt juuri muistu mieleen.. ?

No, niin kauan kuin kukaan ei jää kiinni niin turha spekuloida mistään aineiden käytöstä yms. Itse ainakin nautin siitä kun saan seurata hienoja kisoja & jännitystä riittää!

#61
25.08.2003 18:41

Se kreikkalainen oli varmaan Ekaterina Thanou. Saattaa olla kirjoitettu väärin.
Eiköhän nuo maailman huippusprintterit ole ihan luonnostaan aika maskuliinisia. Eipä taideta Marilyn Monroe-tyyppisellä fysiikalla juosta kovinkaan kovia satasen aikoja.

Oma tapauksensa on tietysti Maria Mutola, joka ei varmasti ole syntynyt naisena.

#62
25.08.2003 18:59

Thanouta juuri tarkoitin.

Mutolan ulkonäöstä voi olla mielipiteitä, mutta urheilijana Mutola on mielestäni kuitenkin sympattinen tyyppi. Ei hänelläkään ole ollut aina niin helppoa (vakavat palovammat jne) eli itse suon kyllä menestyksen hänelle. Hienoa katsella eilen kun Mutola ja Kelly Holmes verryttelivät yhdessä ennen kisaa & näyttivät ettei kilpakumppania "vihata" muuta kuin itse kisassa.

#63
25.08.2003 19:05

MM-linkkejä:

http://www.paris2003saintdenis.org/en/accueil.html

http://www.iaaf.org/WCH03/index.html

#64
25.08.2003 19:22

Ruotsin TV:ssä puhuttiin juuri että Klüft osallistuu 6 lajiin Suomi-Ruotsi-maaottelussa...aika monessa lajissa tulee olemaan 3 parhaan joukossa, vai mitä luulette?

#65
25.08.2003 21:18

Jostain muistelen lukeneeni, että Klüft olisi Kalevan kisojen tuloksiin verrattuna voittanut näillä Pariisin tuloksillaan joka lajissa Suomen mestaruuden...
Eli luulen ettei ykkössija kolmen parhaan joukossa olemisen sijasta ole kaukaa haettu?!

#66
25.08.2003 21:29

No ei nyt ihan! Ainakaan keihäässä, tuskin myöskään kuulassa ja 800 metrillä. Muissa lajeissa ehkä kyllä.:)

#67
25.08.2003 21:51

Mä uskoisin että Nalle on oikeassa- pituudessa, korkeudessa, aidoissa ja kahdella sadalla Klüftin tulokset kovaa luokkaa jos vertaa suomalaisiin, mutta noi keihäs-kuula-800 ei yhtä kovia verrattuna spesialisteihin!

Keihäässähän on ihan selvä että suomalaiset ovat kovempia. 800 metrillä muistaakseni Kalevan kisoissa voittaja juoksi jotain 2.02, kun Kluftin aika jotain päälle 2.12.
Mutta noissa lajeissa Kluft tuskin osallistuukaan missään maaottelussa... ?

#68
25.08.2003 21:54

Juoksee ehkä 100m ja 4*100m viestin noiden neljän lisäksi.

#69
25.08.2003 22:00

Onkohan tuo 6 lajiin osallistuminen yhdessä maaottelussa edes mahdollista aikataulun puitteissa...?

Klüft lehdistötilaisuudessa:
"Sedan skrämde hon upp de finländska journalisterna när hon sa att hon kanske ställer upp i sex grenar i Finnkampen - också det ett rekord i så fall."

#70
26.08.2003 09:42

Piti ihan käydä katsastamassa Kalevan kisojen tuloksia. Neljässä lajissa mestaruus olisi mennyt Klüftille ja kuulassakin olisi tullut hopeaa... Suomenmestaruus irtosi naisten kuulassa alle 15 metrin tuloksella, joten taso siinä lajissa on aika matala.

Noista kovista jätkistä naisten lajeissa puhuttaessa katsastakaahan huomenna 400 metrin finaalissa Thiam Amy Mbacke Senegalista... Siinä on kunnon kädet :P

#71
26.08.2003 10:08

Kyllähän nuo naisten 100m finalistit olivat kasvonpiirteiltään selviä shemaleja kaikki.:(

Esim. kasvojen karvoitusta ei vaan huomaa tummapitaisella tai sitten aivan luonnonblondilla niin helposti.

#72
phe
26.08.2003 11:08

paremmilla päivinään saadessaan voitti suomen mestaruuden samoissa kisoissa noin viidessä lajissa, ja olisi voittanut useammassa jos olisi aikataulullisista syistä voinut osallistua. Tilanne jäi huvittavuudessaan mieleen, toinen oli lähinnä treenamassa tulevaa otteluaan varten..

#73
26.08.2003 11:18

Kiitos korjauksista. Muistelen tosiaan näin lukeneeni, ja läpi meni... ;)

#74
26.08.2003 11:20

Ja toki saattoi olla kyse siihen asti suoritetuista lajeista, juttu taisi olla kesken kisan.
No whatever, mulla taitaa vaan muisti pettää, ja olen itse keksinyt lopun... ;)

#75
26.08.2003 12:45

Bb: EIhän tuo muisti nyt kovin pahasti pettänyt:-) Ei Klüft olisi SM-kisoissa viimeiseksi jäänyt keihäässä tai 800 metrilläkään. Sijoitukset olisi taineet olla siinä 7.-8. Siis vähintään hyvää suomalaista tasoa. Ja ajatellaanpa sitten vaihtoehtoa, että alla ei olisi kuutta muuta lajia, kuten 7-ottelun 800 metrin kisassa...

#76
26.08.2003 14:17

bimbo:
"Mutolan ulkonäöstä voi olla mielipiteitä, mutta urheilijana Mutola on mielestäni kuitenkin sympattinen tyyppi. Ei hänelläkään ole ollut aina niin helppoa (vakavat palovammat jne) eli itse suon kyllä menestyksen hänelle."

Ne palovammat olivat hänen kuubalaisella kilppakumppanilla Ana Quirotilla.

"800 metrillä muistaakseni Kalevan kisoissa voittaja juoksi jotain 2.02"

2.03 ja osia.

"paremmilla päivinään saadessaan voitti suomen mestaruuden samoissa kisoissa noin viidessä lajissa"

Ei voittanut lähellekään viidessä, yhdessä lajissa taisi voittaa (110m aj. -98). Hämäläisen ennätykset ovat useassa lajissa sitä luokkaa, että niillä pääsisi Kalevan kisoissa mitaleille. 400m tulos taitaa olla suhteessa paras verrattuna kotimaiseen tasoon.

#77
26.08.2003 14:29

Niin, useat täällä väittävät dopingin olevan ainoa keino yleisurheilussa huipulle. Yleensä tällaisia mielipiteitä kuulee ei koskaan urheilleiden suusta tai täysin asiantuntemattomilta henkilöiltä. Mihin täällä esitetyt väitteet sitten perustuvat? Eli mistä tietää, että kaikki huipulla douppaavat?

Anssi Manninen:
"Ja miksi helvetissä minun pitäisi kunnioittaa millään tavalla Seppälän & kumppaneiden työtä, jos he pitävät minun alaani (liikuntaravitsemustiede) pelkkänä puffihevonpaskana?! Lähinnä huvittavaa, että alkoholisoitunut-ketjupolttaja saarnaa dopingaineiden haitoista."

Jos jonkun suhtautuminen antidopingtoimintaan on tällaista, niin on pakko olla sitä mieltä, että antidopingtyö on epäonnistunutta ja kaikki käyttävät.

#78
26.08.2003 16:06

Hyvä että korjasit, muistin väärin tuon Mutolan jutun, sekoitin siis johonkin toiseen 800metrin juoksijaan?

Noita juoksuaikoja mulle ei todellakaan ole ulkomuistissa, eli aika lähelle kuitenkin muistin jos sekunnilla väärin :)

Ja Baby blue, et ole ainut joka sekoilee täällä! ;) Hei voihan olla että luit jonkun kolumnin tai muun vastaavan, niissähän kaikki tieto ei aina ole faktaperäistä! Ainakin meidän paikallislehdessä toimittajat spekuloi välillä ihan omia juttujaan...silti ihan mielenkiintoista luettavaa :)

#79
26.08.2003 16:33

Torri Edwards on naisellisen näköinen ja erittäin kaunis.

Miehekkäitä piirteitä näkyi voimistelun mm-kisoissa. Eräs naisvoimistelija oli kasvojensa perusteella mies. Eikä kyse ollut vain miehekkäistä piirteistä, vaan jos pelkän kasvon mukaan pitäisi tunnistaa, niin sanoisin että mies enkä epäilisi ollenkaan. Kroppakaan ei sillä ollut kovin naisellinen (kapea lantio).

#80
26.08.2003 16:46

Tommie,

Lisäksi Suomen Antidopingtoimikunnalla ei ole ainuttakaan testausasiantuntijaa. Tämä koskee myös Seppälää, joka on tämän jengin "paras" asiantuntija, joskaan ei ole vieläkään perehtynyt sen vertaa kirjallisuuteen, että tietäisi androgeenien vaikutusmekanismit, vaan höpisee artikkeleissaan jotain 70-luvun "faktoja".
Myös Suomen johtava endok. fysiologian asiantuntija, prof. Juhani Leppäluoto, sanoi, että "pojilta puuttuu asiantuntemus". Saattaa tämä mies tietää jotain noista hormonimäärityksistä yms. kun on niitä 40 vuotta tehnyt.

#81
26.08.2003 18:09

No jauhetaan vielä.. :)

"Sitten sinun pitää lopettaa huippu-urheilun katsominen. Kaikki huippu-urheilua tukeva toiminta on lääkeaineiden väärinkäytön edistämistä."

Aika karkea yleistys. Ja kysynkin mistä sinä sen tiedät? Kun kerran omalla nimellä tuollaista väität..

"Miten se vanhojen ennätysten hylkääminen muuttaisi tilannetta?"

Kyse on asennekasvatuksesta. Pitää antaa selkeä merkki että pyritään muutokseen ja halutaan aidosti puhdistautua. Lisäksi kannattaisin ikuista kilpailukieltoa ensimmäisestä kärähdyksestä. Kilpaurheilussa käyttö aloitetaan mikäli hyöty on suurempi kuin haitta/riski. Mikäli hyötyä (eli siis menestymistä puhtaana) voidaan edes auttaa jotenkin ja riskiä kasvattaa, kynnys käyttää nousisi korkeammalle.

"Lisäksi se syyllistäisi kaikki vanhojen ennätysten tekijät (juuri tätä äsken itse peräänkuulutit)."

Mikäli tämä tehtaisiin kerralla ja kaikille, yksittäisten urheilijoiden syyllistämien ei olisi niin selvää. Mutta esimerkiksi "Jarmo" Kratochvilován ennätyksistä jäädään sekuntikaupalla vaikka esimerkiksi ravintoasioista ja oikeasta harjoittelusta tiedetään paljon enemmän. Eikö tämä aseta varjoa myös sinunkin alallesi? Doping vie kunniaa "väärille" tieteen aloille.


"Niin kauan kuin kansa haluaa "leipää ja sirkushuveja (i.e. kovia tuloksia ja menestystä omalle maalle) aineita tullaan käyttämään. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Yhteiskunta on siinä mielessä sairas, että se mukamas vastustaa douppausta mutta on kuitenkin pettynyt jos oman maan naturaalit tai liian vähän doupanneet eivät menestykkään."

No eikös juuri tähän pitäisi yrittää saada muutosta? Minusta asialle tulisi yrittää tehdä jotain ja jos tiedät parempia ehdotuksia niin..

Olen sitä mieltä että asenteita pitää pyrkiä muuttamaan (ihan vaikka keho.netinkin keskustelussakin) ottamalla aina ehdottoman tiukka kanta dooppaukseen.

#82
26.08.2003 21:23

Kiintoisaa keskustelua!

Siitä täytyy kyllä näin diplomaattisena henkilönä :) muistuttaa, että kun yleistetään tyyliin "kaikki urheilijat douppaa", niin loukataan aika rankasti niitä, jotka eivät käytä. Urheilijan todellisuus kun on loputon määrä treeniä ja lisää treeniä ja vielä treeniä, joten jokainen voi niinä pahimpina sohvaperunahetkinään miettiä, mitä urheilijan elämä on.

#83
26.08.2003 21:33

Kyse oli maailman huipulla olevien douppauksesta, ei "kaikkien" urheilijoiden douppauksesta.:)


#84
26.08.2003 22:04

Kuinka iso % suomalaisurheilijoista kuuluu sinun mielestä tuohon kategoriaan "maailman huipulla olevat" ?

#85
26.08.2003 22:21

Mä en ihan rehellisesti enää tiedä mihin uskoa, onko olemassa puhtaita MM-mitalisteja? Monen urheilijan kohdalla voi kotona Tv-ruudun ääressä spekuloida, mutta niin kauan kun kukan ei ole jäänyt kiinni testeissä niin ei siis ole mustaa valkoisella.

Joku sanoi jossain että pitäisi varmaan pettyä jos ei kukaan kärähdä Pariisissa, sillä se olisi vain todiste siitä että testaus on pahasti retuperällä...

Kuitenkin uskon sinisilmäsesti että puhtaitakin urheilijoita on maailman huipulla! Ainakin uskon siihen että esim Klüft ja Olsson ovat natuja, vaikka oikeasti kai heitäkin pitäisi epäillä-molempien kohdalla on kyllä tapahtunut niin hurjaa kehitystä että...

#86
27.08.2003 01:41

Kiitos tiedosta, varmaankin pitää paikkansa.

Kuinka paljon Suomen ADT:llä sitten on tarvetta testausasiantuntijoille? Olen kuvitellut, että testejä kehitellään pääasiassa jossain maailmalla ja ADT sitten tekee täällä pelkästään valvontaa (testausta) ja dopingvastaista toimintaa (propagandaa). Eli onko siinä sitten tarvetta kovin suurelle asiantuntijuudelle?

#87
27.08.2003 08:34

No sanotaan että viimeiset natut putoavat arvokisoissa ensimmäisissä alkuerissä juoksumatkoilla ja muissa lajeissa niitä ei edes ole.

Ja mitä doping- aineiden vaikutukseen tulee niin kyse ei ole mistään mitättömästä asiasta.

Kuula 1,5-3m
Keihäs 5-10m
100m n. 0,5s

Nuo on sellaisia suuntaa antavia arvoja kuinka paljon natuennätyksiä parannetaan dopingin avustamana.

Ota myös huomioon että Kluft teki kovemman tuloksen kuin yksikään DDR- ottelija ikinä.

#88
27.08.2003 08:39

muissa lajeissa niitä ei ole finaalissa ainakaan.

#89
27.08.2003 08:48

Täytyy muistaa, että soping-aineiden hyöty on hyvin yksilökohtaista niinkin tekniikkavoittoisessa lajissa kuin yleisurheilussa. Esim. Ville Vakkurille aineiden käyttö ja lihasmassan kasvu sekoitti luontaista tekniikkaa, eikä kauden kärki ole nyt kuin n. 0,2 s "nandroaikoja" heikompi.

Toisaalta henkilö, kuten minä en hyötyisi anabolisista aineista kovinkaan paljon, koska heikko lenkki on tekniikka ja puhtaan harjoittelun aikaansaamalla lisääntyneellä suorituskyvyllä lajini tulokset eivät ole parantuneet käytännössä yhtään, päinvastoin paikat ovat koko ajan hajalla jne. Eli ei koskaan pysty sanomaan, että doping-aineilla olisi niin ja niin paljon vaikutusta. Arsi Harjukin on nyt elämänsä kunnossa testitulosten perusteella, mutta ei kuula silti lennä.

Ja edelleen, doping on vain veteen piirretty viiva...Periaatteessa kaikki suorituskyvyn "keinotekoinen" parantaminen on kiellettyä, esim. harjoitteleminen ja valmentautuminen. Lukekaa prof. Pertti Hemanuksen: Doping (1997)-kirja!

#90
27.08.2003 09:03

Kyllä noin, mutta kyse onkin yhdestä kaudesta. Jos otetaan 10 kautta peräkkäin niin tilanne on toinen.

#91
27.08.2003 09:20

Vähän on sivuraiteille mennyt itse aiheesta, mutta jatketaan vielä ainakin kerran.

"Lähinnä huvittavaa, että alkoholisoitunut-ketjupolttaja saarnaa dopingaineiden haitoista."

Olin Seppälän luennolla doping-aineista ja täytyy tunnustaa, että vähän auktoriteetti on mennyt mieheen joka väittää että anabolisten käyttö on vaarallisempaa kuin huumeet.
Jos bodareita kuolee, niin suurempi syy on ehkä jopa mm. ennen kisoja nesteen täydellinen välttäminen. Esim. Mohammed Benaziza ilmeisesti kuoli kolmen päivän juomatta olemiseen ja saman aikaiseen diureettien eli nesteenpoistajien käyttöön eikä siis anabolisiin aineisiin. Kannattaa lueskella Taina Kinnusen melko uusi "Pyhät Bodarit" väitöskirja, joka löytyy tavallisista kirjastoista.

Kannattaa tsekata liiteRY:n sivut:
http://www.liite.com/6236

#92
27.08.2003 09:41

Itse aiheeseen vielä että itse pidän yleisurheilua urheilun "kuningaslajina", ja sen mukaisesti myös seuraan enemmän tai vähemmän kaikkia lajeja. Enemmän haluaisin näkyvyttä kuitenkin kenttälajeille. Ketä kiinnostaa nähdä miljoona kertaa joku naisten 10000 metrin maaliintulon näkeminen 4x uusintana ja Tapsa "Kari Mänty junior" Suomisen haastattelut mitenkään kyseenalaistamatta Tapsan ammattitaitoa. Enemmän toimintaa ohjaajat! Jotain on pielessä jos lähetyksen aikana voi lukea samaan aikaan ja silti näkee kaiken olennaisen?

Eniwei, omat suosikkilajit kisoissa, 100 m, 200m, pituushyppy, keihäs ja korkeus.

#93
27.08.2003 10:49

Anaboliset steroidit vaarallisempia kuin huumeet?!?! HAH! :-) Seppälä on vanhalla iällä ihan hurahtanut. Mitään tieteellisiä perusteita näille väitteille ei varmasti löydy.

#94
27.08.2003 10:52

Tommi,

Tulokset tulkitaan Suomessa, joten asiantuntemusta pitäisi löytyä mutta kun ei jostain syystä löydy. Toki testien _tekemisen_ voi opettaa vaikka 2-vuotiaalle punapersepaviaanille :-), mutta tulkinta onkin sitten eri asia...

#95
27.08.2003 11:12

Tuo Seppälän pseudotieteelinen liioittelu johtuu ilmeisesti siitä, että hän yrittää kasvattaa itselleen vahvempaa asemaan ja sitä kautta yrittää nylkeä rahaa luennointipalkkioiden yms. muodossa.

#96
27.08.2003 11:58

Sulla tuntuu olevan vähän ketkeruutta noissa kirjoituksissasi. Erityisesti Timo Seppälää vastaan kohdistunut kritiikki hymyilyttää, mutta toisaalta syöhän se miestä, jos Seppälä laittaa sulle jauhot suuhun noiden lisäravinneintoilujesi kanssa (tsekatkaapa Anssin mouruamista: Lääkärilehti 2003, numero 30-32 s. 3120-22).

Vaikka miten harmittaisi, niin jonkinlainen hillitty argumentointi on aina asinatuntevampaa kuin suora mollaaminen.

Toisaalta täällä netissähän ei paljoakaan sensuuria tunneta, joten hyvät naurut noista jutuista ainakin saa...

Palellaan!

#97
27.08.2003 12:28

Ai minulle jauhot suuhun :-) Kellehän se meni jauhot suuhun...? Lukekaapa tosiaan ne tekstit. Ovat luettavissa myös pakkotoistolla. Jos minulla olisi mennyt jauhot suuhun niin miksi olisin niitä mm. täällä "mainostanut"?
Seppälä ja Vanakoski eivät edes tiedä mitä tarkoittaa "resistance training". Ovat suomentaneet sen kestävyysharjoitteluksi! Todellisia asiantuntijoita. Lisää kreatiinijuttua on tulossa Lääkärilehteen lähitulevaisuudessa...jauhon on ihan muiden miesten suissa :-)

#98
27.08.2003 12:30

Ja Vanakoski ja Seppälä mainitsevat kirjoituksessaan, että mainitsemiani poissuljettuja tutkimuksia ei ole olemassakaan :-) vaikka jokainen voi ne etsiä www.pubmed.com osoitteesta...taitaa tämä Ana B. ola taas näitä antidopingpellejen kätyreitä.

#99
27.08.2003 12:39

Näytät tietävän todella tarkasti missä vaiheessa natut tippuvat arvokisoissa. Onko tätä tutkittu jossain vai onko kyseessä pelkkä oma epäilysi?

Entäs dopingin vaikutus lajituloksiin? Mistä lähteestä olet löytänyt nuo "suuntaa antavat arvot"?

#100
27.08.2003 12:48

Ana Bolicum:

Sulla on jauhot väärässä osoitteessa. meni kyl nyt jauhot juoppo-Seppälän suuhun kun mies ei osaa edes alan termejä!!

#101
27.08.2003 12:53

Vanakoski, Seppälä ja kreatiinisuplementaatio

Jyrki Vanakosken ja Timo Seppälän väitteisiin koskien kreatiinisuplementaatiota
vastaan seuraavaa:

1. Vanakosken ja Seppälän mukaan "Mannisen mainitsemat meta-analyysit vuosilta
2002 ja 2003 pyrkivät selvittämään kreatiinin ja kestävyysharjoittelun
yhteisvaikutuksia lihasmassan lisäykseen ja voimanhankintaa". Tämä oli varsin
mielenkiintoinen tulkinta, sillä ko. meta-analyyseillä ei ollut mitään
tekemistä kestävyysharjoittelun kanssa. Nähtävästi Vanakoski ja Seppälä olivat
kääntäneet termin "resistance training" virheellisesti kestävyysharjoitteluksi,
sillä sanakirja antaa termille "resistance" vastineeksi mm. "kestävyys".
Todellisuudessa "resistance training" tarkoittaa vastus- eli
voimaharjoittelua.

2. Seppälä on niin vahvasti omien ennakkoasenteidensa vankina, että hän ei
muista edes omia kreatiinikirjoituksiaan kansainvälisessä kirjallisuudessa.
Seppälä ja työtoverit julkaisivat vastikään dopingaineita käsittelevän luvun
kirjassa Textbook of Sports Medicine (Oxford University Press, 2003).
Kyseisessä luvussa käsiteltiin lyhyesti myös sallituja aineita.
Kreatiinisuplementaation osalta Seppälä ja työtoverit mainitsevat seuraavaa:
"Research indicate that Cr [kreatiini] supplementation (initially) 20 g/day
followed by 3-4 g/day) can increase muscle PCr [kreatiinifosfaatti] content in
some individuals. Exercise performance involving short periods of extremely
powerful activity can be enhanced, especially during repeated bouts of
activity... futhermore, it has been demonstrated that Cr results in increased
improvement of muscle strength with strength training but the mechanism behind
this has not been discovered." Viitteet olivat vuosilta 1994 ja 1997.

Kunnioittavasti,

Anssi Manninen
liikuntafysiologi
anssi.mann@oulu.fi

Anssi Manninen on aiemmin (9.9. 1999 asti) toiminut Mega-Pro International Oy:n
toimitusjohtajana. Mega-Pro International Oy markkinoi aiemmin Mega-Pro
International Inc.:n tuottamaa kreatiinimonohydraattivalmistetta Suomessa.

#102
27.08.2003 12:57

Tämä American College of Sports Medicine kannanotto perustui vuonna 1999 pidettyyn konsensuskokoukseen, eli kreatiinin suorituskykyä parantava vaikutus on tiedetty jo kauan. Silti Seppälä jatkaa valehtelua...

Med Sci Sports Exerc. 2000 Mar;32(3):706-17. Related Articles, Links

American College of Sports Medicine roundtable. The physiological and health effects of oral creatine supplementation.

Terjung RL, Clarkson P, Eichner ER, Greenhaff PL, Hespel PJ, Israel RG, Kraemer WJ, Meyer RA, Spriet LL, Tarnopolsky MA, Wagenmakers AJ, Williams MH.

Biomedical Sciences, College of Veterinary Medicine, University of Missouri, Columbia 65211, USA. Terj@missouri.edu

Creatine (Cr) supplementation has become a common practice among professional, elite, collegiate, amateur, and recreational athletes with the expectation of enhancing exercise performance. Research indicates that Cr supplementation can increase muscle phosphocreatine (PCr) content, but not in all individuals. A high dose of 20 g x d(-1) that is common to many research studies is not necessary, as 3 g x d(-1) will achieve the same increase in PCr given time. Coincident ingestion of carbohydrate with Cr may increase muscle uptake; however, the procedure requires a large amount of carbohydrate. Exercise performance involving short periods of extremely powerful activity can be enhanced, especially during repeated bouts of activity. This is in keeping with the theoretical importance of an elevated PCr content in skeletal muscle. Cr supplementation does not increase maximal isometric strength, the rate of maximal force production, nor aerobic exercise performance. Most of the evidence has been obtained from healthy young adult male subjects with mixed athletic ability and training status. Less research information is available related to the alterations due to age and gender. Cr supplementation leads to weight gain within the first few days, likely due to water retention related to Cr uptake in the muscle. Cr supplementation is associated with an enhanced accrual of strength in strength-training programs, a response not independent from the initial weight gain, but may be related to a greater volume and intensity of training that can be achieved. There is no definitive evidence that Cr supplementation causes gastrointestinal, renal, and/or muscle cramping complications. The potential acute effects of high-dose Cr supplementation on body fluid balance has not been fully investigated, and ingestion of Cr before or during exercise is not recommended. There is evidence that medical use of Cr supplementation is warranted in certain patients (e.g.. neuromuscular disease); future research may establish its potential usefulness in other medical applications. Although Cr supplementation exhibits small but significant physiological and performance changes, the increases in performance are realized during very specific exercise conditions. This suggests that the apparent high expectations for performance enhancement, evident by the extensive use of Cr supplementation, are inordinate.

PMID: 10731017 [PubMed - indexed for MEDLINE]

#103
27.08.2003 13:05

"Näytät tietävän todella tarkasti missä vaiheessa natut tippuvat arvokisoissa. Onko tätä tutkittu jossain vai onko kyseessä pelkkä oma epäilysi?"

Perustuun realistiseen ajattelutapaan, ei- sinisilmäisyyteen ja kaikken siihen tietoon mitä n. 10 vuoden aikana on saanut eri lähteistä kerättyä. Ja kyseessä on karkea arvio.


"Entäs dopingin vaikutus lajituloksiin? Mistä lähteestä olet löytänyt nuo "suuntaa antavat arvot"?"

Itse käyttäjien suusta kuultua kertomaa. Ja ne oli noin heittoja.

#104
27.08.2003 13:24

Kovia urheilijoita kaikki huipulla yleisurheilussa. Jopa Svetlana Kriveljova, Stefanie Graf, Maria Mutola ja muut kromosomimutaatiomonsterit. Kokeilkaa seurata ilman miettimistä kuka on käyttänyt ja kuka ei niin voi paljon paremmin nauttia jännittävien taistojen seuraamisesta :)

#105
27.08.2003 13:26

Mielenkiintoista luettavaa testausprobleemista

http://www.mesomorphosis.com/articles/dipasquale/nandrolone-drug-tests.htm

#106
27.08.2003 14:19

Työjärjestyskysymys: voisiko kreatiini-, doping- yms. jutut siirtää omaan ketjuunsa?

Asiaan: eilinen Jukka Keskisalon juoksu oli kerrassaan mahtava! Olisiko kukaan uskonut, että suomalainen kestävyysjuoksija olisi kisoissa kymmenen parhaan joukossa, Holmenin hienosta EM-kullasta huolimatta?

Illan finaaleista 1500m ja naisten pika-aidat kiinnostavat. Naisten ratakierroksella kannattaa Guevaran lisäksi seurata myös Mbacke Thiamia - saumat jopa voittoon.

#107
27.08.2003 14:27

Minusta tuollainen ajattelutapa on kaikkea muuta kuin realistista. Varmasti dopingin käyttäjiä löytyy huippu-urheilun parista, mutta tiettyjen rajojen vetäminen on turhaa ja leimaavaa.

#108
27.08.2003 16:50

Liite.com sanoo että

Maailman Antidopingtoimisto WADA ilmoitti 21.8, että pääjohtaja Harri Syväsalmi jättää tehtävänsä WADA:ssa henkilökohtaisten syiden vuoksi.

Kuulin kuitenki että oli lähtenyt sieltä kun oli homma niin perseestä ja ei mitää kunnon tutkimuksia testien takana jne


#109
27.08.2003 16:51

Tosin en ole varma pitikö tuo juttu paikkansa.

#110
27.08.2003 16:55

Jokke,

Nandrolonitestauksen pseudotieteellisyydestä löytyy useita artikkeleita, kuten

Br J Sports Med. 2002 Oct;36(5):325-9. Urine nandrolone metabolites: false positive doping test? Kohler RM, Lambert MI.

#111
27.08.2003 17:21

Niinkuin Petrus jo totesi niin oli mahtavaa seurata Keskisalon juoksua eilen! Teki todella kypsän & hienon juoksun, hienoa kun ainakin joku suomalainen pystyy venymään ja yllättämään positiivisesti! :)

#112
27.08.2003 17:29

"Kokeilkaa seurata ilman miettimistä kuka on käyttänyt ja kuka ei niin voi paljon paremmin nauttia jännittävien taistojen seuraamisesta :) "

Totta, samaa mieltä kanssasi! Ja nyt on kyllä ollutkin tosi jännät kisat ainakin tähän asti- jännittäviä kilpailuja, järjestäjien sähellyksiä yms... Nautin kun saa katsoa urheilemista & kilpailua parhaimmillaan!

#113
27.08.2003 17:33

En nyt tarkoittanut että nauttisin siitä että saa katella kun järjestäjät säheltävät, ei- mutta kaikki tuollaiset tapahtumat tekevät kisojen seuraamisesta entistäkin "mielenkiintoisemmat"... :)

#114
27.08.2003 17:38

Kuinkahan vanha tuo Keskisalo on? Oliko se just Keskisalo joka juoksi junioreiden kisoissakin nyt viimeksi? Ei ole oikein tullut seurattua yleisurheilua kesällä yhtä tiiviisti kuin nyt!

Uskaltaako kukaan lähteä arvailemaan naisten keihään finaalimahiksia suomalaisittain?

#115
27.08.2003 17:42

Tarkistinkin itse tuon asian..

"Jukka Keskisalo esteissä 22-vuotiaiden EM-pronssille
Julkaistu 19.7. "

Ja nyt en sitten viestitäkään tänne vähään aikaan, muuten kohta koko sivu täynnä bimboja...törkeetä ;)

#116
27.08.2003 18:05

-81 syntynyt tosiaan on Keskisalo.

Huhtaniemi jos pääsee finaaliin niin voi pärjätäkin. Mondo alustana voi tuottaa ongelmia suomalaisille mutta saas nyt kattoo...Ingbergin pohje oireilee vieläkin joten ekoihin heittoihin kova tähtäin.

Veikkaan:
1.Shikolenko
2. Manjani
3. Menendez
4. Ingberg/Huhtaniemi

Miesten keihäässä Parviainen ottaa pronssia Backleyn ja Ivanovin jälkeen :)

#117
27.08.2003 21:46

Ei voi muuta kuin toivoa että sun veikkaukset pitäisivät paikkansa! :)

#118
28.08.2003 12:47

Veikataan nyt sitten sillä tavalla, että Ingberg on kolmas ja tuo Suomen ainoan mitalin.

#119
28.08.2003 12:55

Veikkaatko vaan itsesi kanssa vai oliko tuo tarkoitettu muidenkin luettavaksi?:)

#120
28.08.2003 14:03

Miesten keihäässä ei kannata unohtaa Zeleznya, hän on käsittääkseni myös mukana.

#121
28.08.2003 15:06

Jep. En vain ole oikein vakuuttunut Zeleznyn heitoista mondolla. Voi olla varovaista.

#122
28.08.2003 17:14

Tuossa aamutv:ssä oli Porttilan tekemä juttu Johanna Mannisesta ja siitä kuinka hän ei pärjännyt kisoissa. Toimittaja vihjaili että syy löytyy kun katsoo muiden maiden urheilijoita ja heidän lihaksiaan jne.. Ja sitten kysyi Manniselta asiasta. J.M. vastasi että hän vain juoksee ja ei mieti tuollaisia. Kisojen parhaaksi anniksi hän ilmoitti "harjoitteluradalla oli hieno nähdä miten mailman huiput valmistelivat jalkojaan starttiin. Sai todella paljon vinkkejä.."

Eli totuus on että valmennustieto ei ole Suomessa todellakaan maailman huipulla. Ei ole myöskään maailman suurimmat lahjakkuudet. Ja jos harjoitustahtokin on usein hieman kyseenalainen korkeasta elintasosta johtuen, niin miksi sitten ihmetellään kun ei menestytä?

Dopingia käytetään. Sen myönnän. Mutta ei todellakaan niin laajasti kuin luullaan! Korkeintaan yksittäistapauksia. Fyysiset ominaisuudet kun eivät todellakaan ratkaise menestymistä.

Dopingilla selitetään nykyään usein se miksi ei menestytä/menestytään. Tämä vie kunniaa valmentajilta, urheilijoilta ja vaikkapa "ravintotieteilijöiltä". Doping on se tekijäX, jolla ratkaistaan asia jota ei ymmärretä. Tämä johtaa siihen että dopingilla pyritään ratkaisemaan myös asioita joiden ratkaisimiseen auttaa kyllä muut asiat.

#123
28.08.2003 17:31

Suomen valmennus on huippua. Urheilijoiden kokemukset muiden urheilijoiden harjoittelusta vain on hieman vähissä, koska kilpailut ulkomailla mm. juuri Mannisella ovat niin vähissä. Lisää ulkomaille kunnon kisoihin kisaamaan. Ymmärrän kyllä että rahoitusta on vaikea saada. Yhteiskunnallista arvostusta vain lisää niin hyvää tulee (vielä joskus). Ja kyllähän niitä aineita käytetään. Esimerkkinä nyt itävalta ja lukuisat käryt jenkeissä, mitkä eivät ole tulleet esille.

Mm. Manninen opiskelee yliopistossa. Ei Suomessa onnistu monissa muissa maissa toimiva kokopäiväinen urheileminen. Hyvä vastakkainen esimerkki on Matti Mononen, joka on kokopäivätoiminen urheilija ja tulevaisuudessa seiväshypyn ykkönen, veikkaan.

Harjoittelua sivusta seuranneena voi kyllä sanoa, että on ollut tosi juoksu ja yleensäkin tekniikkapainotteista Johannan harjoittelu, eikä suuret painot liiku, mutta 400 m siintää taustalla...

Suomella on paljon hyviä yleisurheilijoita edelleen. Pariisista poissaolleista mm. Jaakko Ojaniemi, nuoret keihäsmiehet, Janne Holmen jne. Kyllä täältä vielä tullaan.

Jussi Utriaiselta pientä yllätystä odottaen maratonilta. Toivottavasti sataa :)

#124
28.08.2003 18:00

Uskon että suomalainen valmennus on huipulla keihäänheittossa. Mutta huipulla tuskin muissa kuin edellämainitussa. Viimeisin tieto esimerkiksi pikajuoksusta ei mielestäni löydy Suomesta. Yleisesti valmennuksen taso on kyllä Suomessa hyvää ja luotan toki siihen.

Mietin tuota jenkkien yliopistojärjestelmää ja ajattelin että miksei vastaava voisi järjestää Suomeenkin..

Opintoviikkojen määrää tuen saamiseksi laskettaisiin vaikka 1,5-2 per kk nykyisen 3 sijaan. Tai järjestettäisiin mahdollisuus suorittaa "urheiluvalmennus" -opintoviikkoja urheilulukioiden tapaan. Urheilijoiden sisäänotto keskitettäisiin tiettyihin yliopistoihin ja kynnystä madellattaisiin hieman.

#125
28.08.2003 18:59

Itsekin kiinnitin huomiota tuohon miten "heiveröisen" näköinen Manninen oli muiden maiden pikajuoksijoiden rinnalla. Vihjailiko Porttila sitä että kyseessä oli liian vähäinen treeni vaiko se että muut käyttävät kielletyjä metodeja?

Ja siis näkeehän Mannisen kropasta että treenattu on & lihaksiakin löytyy, mutta kun hän juoksee jonkun ulkomaalaisen lihaskimpun rinnalla niin näyttää kyllä siltä että he olisivat ihan eri planeetoilta.

#126
28.08.2003 19:21

Dopingia vihjaili muiden käyttävän. Mutta pitääkö pikajuoksijan olla hirveä lihaskimppu? Minun mielestäni 200 metrin Frankie Fredericks tai vaikkapa tämä miesten 100m voittaja Kim Collins eivät sitä ole.

Onhan se tietysti hieman outoa että esim. usealla jenkkien naispikajuoksijoilla on hammasraudat. Kasvuhormonihan aiheuttaa esim. leuankin leventymistä ja näin sitten tulee hieman harvat hampaat.. Ja onhan naisten maailman ennätyksen juoksija(griffith-joyner) jo haudattukin hieman yli kolmikympisenä. Mutta en siltikään väittäisi että kaikki käyttävät.

#127
28.08.2003 19:22

Tänään on naisten pituuden karsinta. Johanna Halkoaho hyppää finaaliin. :P

#128
28.08.2003 19:27

Ei kai voida edes olettaa, että Suomesta hirveästi löytyy huipputähtiä. Meitä on himpun yli 5 miljoonaa. Yhdysvalloissa esimerkiksi on 300 miljoonaa asukasta. Ja sielläkin lahjakkaimmat urheilijat pelaavat esim. jenkkifutista.

"Fyysiset ominaisuudet kun eivät todellakaan ratkaise menestymistä."

En nyt tiedä mitä ajat takaa ? On totta, että urheilija tarvitsee henkistä kanttia ja venymiskykyä, mutta fysiikka ratkaisee.

Doping-aineiden avulla harjoittelumääriä voi nostaa tuntuvasti ja harjoitusvaste on huomattavasti parempi. Ei voida edes verrata natu-urheilijaa ja urheilijaa, joka on chemically enhanced.

#129
28.08.2003 19:33

Niin, pidetään Halkoaholle peukkuja! Ingberg ainakin heitti varmasti ekalla finaaliin, saa nähdä miten nämä 2 muuta keihäsnaista. Mulla menee vain kaikki illat tv:n edessä istumiseen, kaikki muut hommat saavat odottaa...höh!!

#130
28.08.2003 19:54

"En nyt tiedä mitä ajat takaa ? On totta, että urheilija tarvitsee henkistä kanttia ja venymiskykyä, mutta fysiikka ratkaisee."

Menestyvän ja ei menestymättömän huippu-urheilijan välillä on usein aika pieni ero fyysisesti. Siis kun puhutaan vaikkapa maailman kymmenestä parhaasta ja heidän keskenäisestä paremmuuudesta. Tämä korostuu tekniikka ja kamppailulajeissa. Sitä minä tarkoitin. Tuo(kin) lauseeni oli kyllä hieman hölmö. Omien viestien muokkaus mahdollisuus olisi ihan kiva..

#131
ppm
28.08.2003 20:30

"Suomen valmennus on huippua."

Tervetuloa käymään joskus pääkaupunkiseudulla!

#132
28.08.2003 20:52

Tarkoitin lähinnä huipputasolla. Huippukoutseista suuri osa keskittynyt jopa Jyväskylään. Mutta on siellä pääkaupunkiseudullakin joitakin huippuvalmentajia, mutta tuosta ihmismassasta vois tietysti saada paljon enemmän irti. Vapaaehtoistyönä raatavat seurojen ihmisten lajitietämykset ovat tietysti mitä ovat. Pitäisi järjestää paljon lisää kiertävää konsultointia eri seuroihin. Ei luulisi olevan mikään ylitsepääsemätön satsaus.
Kyllä täällä tietämystä on, mutta todella harva sitä todella saa.

Itse olen paljon enemmän huolestunut harrastajamäärien laskusta kuin huippu-urheilun välivuodesta ja huonosta jamasta. Mutta ehkä juuri niitä idoleita tarvittaisiin nuorille enemmän myös yleisurheilusta, jotta harrastajamäärät lähtisivät nousuun.

#133
ppm
28.08.2003 22:26

Huipuilla saattaa kyllä olla hyvin tietoa saatavilla, mutta nuorissa tilanne on harvoja poikkeuksia lukuunottamatta huono. En ole yksin mielipiteeni kanssa, joten asialle voisi hyvinkin tehdä jotain. Kiertävästä konsultoinnista en oikein tiedä, kun täällä päin ei ole esim. omassa lajissani urheilijoita kuin muutama. Ehkä täytyy joskus tulla käymään Jyväskylässä. :)

nimim. 8% lisää hyppytulokseen ja MM-finaaliin :)

#134
ppm
28.08.2003 22:38

Helsingin seudulla harrastajamäärät ovat nuorissa nousseet erittäin paljon, mutta ikävuosien 16-20 aikana kato on hirvittävän suuri. Omasta ikäluokastani (-83) on seurassa jäljellä ainoastaan 3 kilpailevaa urheilijaa, joista yksi on toisen seuran kasvatti. Urheiluseurani on yksi Suomen suurimmista, eikä mikään pikkuseura...

#135
29.08.2003 07:26

Tuo on varmaan yleinen ongelma kaikissa kestävyyslajeissa, valmennustietoa ja taitoa löytyy, mutta aika harva sitä saa. Mutta olen luullut että ongelmia on enemmän pienissä seuroissa, nyt tuon ppm:n viestin jälkeen huomaa ettei ehkä suurissakaan seuroissa tilanne aina ole niin hyvä.

#136
29.08.2003 07:27

hm, tarkoitus oli kirjoittaa _yksilölajeissa_ eikä kestävyyslajeissa!

#137
29.08.2003 08:44

SimpAnssi kirjoitti A. Manniselle:

No jauhetaan vielä.. :)

"Sitten sinun pitää lopettaa huippu-urheilun katsominen. Kaikki huippu-urheilua tukeva toiminta on lääkeaineiden väärinkäytön edistämistä."

Aika karkea yleistys. Ja kysynkin mistä sinä sen tiedät? Kun kerran omalla nimellä tuollaista väität..

"Miten se vanhojen ennätysten hylkääminen muuttaisi tilannetta?"

Kyse on asennekasvatuksesta. Pitää antaa selkeä merkki että pyritään muutokseen ja halutaan aidosti puhdistautua. Lisäksi kannattaisin ikuista kilpailukieltoa ensimmäisestä kärähdyksestä. Kilpaurheilussa käyttö aloitetaan mikäli hyöty on suurempi kuin haitta/riski. Mikäli hyötyä (eli siis menestymistä puhtaana) voidaan edes auttaa jotenkin ja riskiä kasvattaa, kynnys käyttää nousisi korkeammalle.

"Lisäksi se syyllistäisi kaikki vanhojen ennätysten tekijät (juuri tätä äsken itse peräänkuulutit)."

Mikäli tämä tehtaisiin kerralla ja kaikille, yksittäisten urheilijoiden syyllistämien ei olisi niin selvää. Mutta esimerkiksi "Jarmo" Kratochvilován ennätyksistä jäädään sekuntikaupalla vaikka esimerkiksi ravintoasioista ja oikeasta harjoittelusta tiedetään paljon enemmän. Eikö tämä aseta varjoa myös sinunkin alallesi? Doping vie kunniaa "väärille" tieteen aloille.


"Niin kauan kuin kansa haluaa "leipää ja sirkushuveja (i.e. kovia tuloksia ja menestystä omalle maalle) aineita tullaan käyttämään. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Yhteiskunta on siinä mielessä sairas, että se mukamas vastustaa douppausta mutta on kuitenkin pettynyt jos oman maan naturaalit tai liian vähän doupanneet eivät menestykkään."

No eikös juuri tähän pitäisi yrittää saada muutosta? Minusta asialle tulisi yrittää tehdä jotain ja jos tiedät parempia ehdotuksia niin..

Olen sitä mieltä että asenteita pitää pyrkiä muuttamaan (ihan vaikka keho.netinkin keskustelussakin) ottamalla aina ehdottoman tiukka kanta dooppaukseen.


Ja A. Manninen vastaa:

#138
29.08.2003 09:37

Tilastoista löysin sun tietojasi vastaavan henkilön. Kova tulos! Tsemppiä jatkossa vieläkin kovempiin leiskautuksiin! Lahjoja varmasti on! Ei Jyväskylässäkään pituushyppääjiä käytännössä muuten ole. Lajitietämystä kylläkin.

Luulisi, että Hkv:llä suurena seurana menisi asiat paremmin. Nuoret valitsee usein helpomman lajin kuin yleisurheilun tai lopettavat kokonaan. Liittyy kai tähän yhteiskunnan kehitykseen.

#139
29.08.2003 12:57

Tiger, et ilmeisesti ymmärtänyt ekaa kommentiani. Lueppa se uudestaan ja mieti vähän aikaa...

#140
29.08.2003 13:02

SimpAnssin kommenttiin vähäisistä dopingkäyttäjämääristä:

Et voi oikeasti olla noin naivi :-) No lukaise aluksi esim. Human Kineticsin kaikki dopingaihetta käsittelevät teokset ja tule sen jälkeen takaisin vääntämään faktaa...

#141
29.08.2003 13:03

SimpAnssi,

Sulla ei TODELLAKAAN ole mitään tietämystä tässä asiassa. Jopa Seppälä myöntää kirjoituksessaan, että edes huipuilla ei ole varaa tai syytä käyttää niin suuria kasvuhormoniannoksia, että niillä saataisiin kuu-ukkoluukki...

#142
29.08.2003 13:08

Jep! Menee vähän samaan kategoriaan kuin NHL- pelaajien levenneet leuat:)

#143
29.08.2003 16:30

"Mutta pitääkö pikajuoksijan olla hirveä lihaskimppu?"

SimpAnssi
Ei pidä. Pikajuoksijan pitää olla nopea. Mikä on mielestäsi hirveä lihaskimppu? Onko alle 80 kiloinen Maurice Green sellainen?

"Minun mielestäni 200 metrin Frankie Fredericks tai vaikkapa tämä miesten 100m voittaja Kim Collins eivät sitä ole."

Eikä Carl Lewis, mutta suurin osa huippusprinttereistä on lihaksikkaampia.

Tigerclaw
Minkä käsität Dopingiksi?

#144
29.08.2003 16:46

Ennen urheiltiin enemmän tai vähemmän poliittisin motiivein ja vedettiin lenkkiä silmät-suut täynnä Dianabolia. Tänä päivänä politiikka on vaihtunut rahaksi ja tehosteaineet esim. rekombinanttikasvuhormoniksi ja desinger steroideiksi.

Mikä onkaan oikeastaan muuttunut 70-luvulta? No, leuat on ainakin levenneet ja otsat komistuneet niin miehillä kuin naisilla. Ennen pakoiltiin STASIa ja KGB:tä, nykyään ADT:n kemistejä.

Ehkä kuulostan vähän kyyniseltä, mutta huippu-urheilu on edelleen sitä samaa kemiallista valmentautumista, fyysisen harjoittelun ohella.

#145
29.08.2003 17:09

Tuon Juhan viestin jälkeen olin niin utelias että kävin minäkin katselemassa tilastoja...hyvin olet hypännyt, harmi jos koet ettet ole saanut riittävästi valmennusapua. Meinasin kirjoittaa että siellä pääkaupunkiseudulla on muitakin hyviä hyppääjiä joista ehkä olisi treenikaveriksi, mutta sitten muistinkin että HIFK:n Kastren onkin Pohjanmaan poikia.

#146
ppm
29.08.2003 20:40

No valmennusavun hankkiminen on aika pitkälti omasta viitseliäisyydestä kiinni. Nuorempana tuli luotettua valmentajiin, joilla ei oikeasti ollut annettavana niitä neuvoja, joita olisin juuri silloin tarvinnut. Nyt vähän vanhempana ja viisaampana asiat ovat jo paremmalla tolalla. Lajikulttuurin puuttuminen asuinseudulta tosin edelleen harmittaa.

Noihin tilastuloksiin ei kannata kovin sokeasti luottaa. En ole päässyt vielä lajiharjoitteluun käsiksi, vaan paras tilastotulos tuli tehtyä "liian aikaisin" kun oli pakko antaa näytöt armeijan urheilukoulun valitsijoille. Seuraavan kerran palaan kisoihin vasta, kun hallitsen tekniikan, jolla paikat ei hajoa muutaman hypyn jälkeen.

Ettei viesti menisi 100% offtopiciksi, niin totean, että pituuden finaali alkaa 21 min kuluttua. :)

#147
29.08.2003 21:26

Ana Bolicum. näinhän se on. Kiitos kommentista! :-)

PS. Jos olisin itse huippu-urheilija, ei voisi vähempää kiinnostaa ADT:n kemistit. Voisin käyttää niitä aineita mitä haluan ilman käryä..onneksi ei tarvi kun oon konttorirotta :-)

#148
29.08.2003 21:33

Asenteesi kuulostaa hyvältä, "palaan kisoihin vasta, kun hallitsen tekniikan, jolla paikat ei hajoa muutaman hypyn jälkeen". Tsemppiä sulle treeneihin, kenties vielä kuulemme sinusta ?! :)

Niin joo, MM-kisat... jännitetään nyt tuo keihään toinen karsintaryhmä, Parviaisen kannalta aika jännittävää! hm...

#149
29.08.2003 21:34

...oli ppm:lle

#150
29.08.2003 21:39

"PS. Jos olisin itse huippu-urheilija, ei voisi vähempää kiinnostaa ADT:n kemistit. Voisin käyttää niitä aineita mitä haluan ilman käryä..onneksi ei tarvi kun oon konttorirotta :-)"

Tuosta olisi mielenkiintoista kuulla lisää.. Voisitko tehdä vaikka seuraavaan Muscular Developmenttiin artikkelin asiasta. :)

#151
30.08.2003 08:51

Täällähän saisi olla joka päivä notkumassa..

"Sulla ei TODELLAKAAN ole mitään tietämystä tässä asiassa...."

Kyse ei ole niinkään siitä täsmällisten dopingin vaikutusten tietämyksestä. Jos sinä näet että tuo on tämän keskustelun tärkein pointti niin..

Yritin puhua asennekasvatuksesta/asenteista ja puhtaana pärjäämisen mahdollisuuksista. Ilmeisesti et juurikaan urheile tai ole koskaan urheillukkaan, ja urheilulla tai urheilijoilla ei ole sinulle mitään merkitystä. Tsemppiä työelämään. Saatat siellä törmätä urheilijoihin. Muista toki mainita asenteestasi..

"PS. Jos olisin itse huippu-urheilija, ei voisi vähempää kiinnostaa ADT:n kemistit. Voisin käyttää niitä aineita mitä haluan ilman käryä..onneksi ei tarvi kun oon konttorirotta :-)"

Tuo kommentti on jo minusta liikaa..

#152
30.08.2003 10:04

Joo, Manninen, tervemenoa sinne pakkikselle muiden viisaiden seuraan. Olit ymmärtänyt tämän ketjun viestit aivan omalla tavallasi. Tosin, voihan asioista keskustella, mutta täälläkin on omat sääntönsä.

Manninen, olen pettynyt sinuun, mutta tietenkin vain ammatillisella tasolla. Ihan selvästi hyväksyt ja vieläpä kannustat dopingin käyttöön. Tämä olisi muutenkin väärin, mutta että alan opiskelija...
Olen vähintäänkin pöyristynyt. Ja että ylläpito ei koe olevansa nyt jo tässä kohtaa vastuussa, jaahans...
Jos A.A. pidätte tätä kaveria "asiantuntijana" täällä, niin koittakaa vähän harrastaa sensuuria ihan jo oman etunne takia.

Henkilökohtaisesti en sinua Manninen tunne, joten sen suhteen en sano mitään. Tämän kuitenkin sanon: nämä sinun kommenttisi täällä voivat vielä joskus vainota sinua työelämässä. Susta ihan oikeasti voi tuntua, että mitä väliä sillä on mitä sä täällä huutelet, mutta kokemus on mulle osoittaunut, että joskus voi tiukassa paikassa tulla yllätys kulman takaa.
Ystävän neuvo: ole tarkkana mitä sä "vain" Internetissä sanot.

Toinen juttu: kun puhutaan huippu-urheilusta, on jotakin väliä mikä kyseisen ihmisen kokemus siltä alalta on sen urheilun tasolla. Manninen ei ole urheilija - tietääkseni ikinä ollutkaan - kun taas SimpAnssi on erään olympialajin Suomen mestari. On eri asia "tietää" asioista tai että on ihan oikeasti ollut mukana kuvioissa. Juujuu, kaikilla meillä on pilvin pimein kavereita, jotka ovat kaikenlaisia mestareita jne. jne.
Tällä alalla, onneksi, ratkaisee myös monasti kirjatiedon lisäksi se oma kokemus ja sen kirjatiedon soveltaminen sen lukuhuoneen ulkopuolella. Silloin tällöin kokee yllätyksiä, voin itse kertoa. Tämä pitää aina muistaa.

Äläkä heitä tähän mitään nasevaa vastakommenttia; kun luet tän viestin hallitsemattomien tunteidesi palon hieman hiivuttua, ymmärrät paremmin mitä tarkoitan. Kuten Aapo tsätissä sanoi eilen, ei ole mitään mieltä kinastella netissä. Mihinkään viestiin en aio vastata itse, joten käytetään se aika mieluummin yhteisen hyvän hyväksi! :-)

Terveisin,

Mika

PS. Darvinisti, en mä jaksa lähteä tollaseen filosofiseen väittelyyn täällä...;-)

#153
30.08.2003 10:33

Mun on vain pakko sanoa että sulla on ollut tosi fiksuja kommentteja täällä, asenteesi/ suhtautumisesi dopingiin& huippu-urheiluun on hienoa!

#154
30.08.2003 11:02

Jep. Eiköhän asia ole loppuunkäsitelty.

#155
30.08.2003 11:15

SimpAnssi
"Yritin puhua asennekasvatuksesta/asenteista ja puhtaana pärjäämisen mahdollisuuksista. "

Voisitko määritellä mikä on puhdasta ja mikä likaista urheilua? Jäi viimeeksi juttu kesken. Puhutaan toki asenteista.

TigerClaw
"Darvinisti, en mä jaksa lähteä tollaseen filosofiseen väittelyyn täällä...;-)"

Eli sinusta ei ole oleellista tietää mikä on puhdasta ja mikä likaista, jotta asiasta voisi keskustella mielekkäästi? Onko tarkoitus yrittää vaikuttaa ihmisiin puhtaasti tunteen tasolla?

#156
30.08.2003 11:42

darvinisti
"likainen urheilu" on mielestäni järjestelmällistä ja suunnitelmallista huijaamista menestyksen saamiseksi. eli varaslähtö tai punaisen kortin saaminen ei ole likaista urheilua. älä pyydä taas listaamaan kiellettyjä tai sallittuja lääkkeitä yms..

bimbo
kiitos! :)

#157
30.08.2003 13:04

Miettikääs nyt Kelly Whiten "käryä" piristeistä jotka ei ole kiellettyjen aineiden listalla. Txt-tv s. 632. Osoittaa taas sitä millaista politiikkaa ja puutteellisuutta on kiellettyjen aineiden listaamisessa. Ns. harmaalla alueella liikutaan huopulla se on ikävä tosiasia eikä sille voi mitään ennen kuin voiton tavoittelu ja kaupallisuus vähenee huippu-urheilusta. Nykyinen systeemi asettaa maat ja urheilijat eriarvoiseen asemaan, mikä on jopa pahempi asia kuin muutaman käryn jääminen havaitsematta.

En tunnusta olevani katkera, vaan haluaisin jatkaa taistelua, mutta en tiedä onko järkevää uhrata satoja miljoonia euroja antidoping-työhön kun ehkä kuitenkin parempaankin voisi rahansa laittaa kuten nuorisourheilun tukemiseen ja suurempiin yhteiskunnan ongelmiin kuten huumetyöhön.

Edelleen suosittelen Pertti Hemanuksen doping-kirjan lukemista kaikille! Todella hauskoja esimerkkejä ja mukavaa lukemista :) Meillä se oli jopa tenttikirjana valmennuksen filosofia -kurssilla.

#158
30.08.2003 13:19

"Ihan selvästi hyväksyt ja vieläpä kannustat dopingin käyttöön."

Tämä EI missään nimessä pidä paikkaansa, mutta liioittelu ja valhetelu ei vie mitään asioita eteenpäin. Jos suurin osa porukasta käyttää aineita niin silloin suurin osa käyttää.

#159
30.08.2003 13:21

"En tunnusta olevani katkera, vaan haluaisin jatkaa taistelua, mutta en tiedä onko järkevää uhrata satoja miljoonia euroja antidoping-työhön kun ehkä kuitenkin parempaankin voisi rahansa laittaa kuten nuorisourheilun tukemiseen ja suurempiin yhteiskunnan ongelmiin kuten huumetyöhön."

Juha puhuu asiaa!

#160
30.08.2003 13:24

Mitä tarkoitat tuolla "suurin osa porukasta käyttää aineita" ? Mistä porukasta? Ei ainakaan suurin osa urheilijoista, no way. Jos väität jotain tuollaista ja kerran oot asiantuntija täällä, niin määrittele paremmin mitä tarkoitat.

#161
30.08.2003 13:25

"Manninen ei ole urheilija - tietääkseni ikinä ollutkaan - kun taas SimpAnssi on erään olympialajin Suomen mestari"

Eli et tunne minua, mutta kuitenkin "tiedät", että en ole ikinä ollut urheilija. Just :-) Olen kyllä pikkunappulasta asti pellannut jalkapalloa, jääpalloa ym. ihan kilpailumielessä useissa joukkeissa...

#162
30.08.2003 13:27

TigerClwa, sinun kannattsi perehtyä hieman kirjallisuuteen. En tarkoita kirjallisuudessa esim. IOC:n propagandamateriaalia, vaan esim. Human Kineticsin dopingkirjoja. Kaikki em. kommenttini dopingtestausongelmia yms. löytyy myös niistä kirjoista. Jostain syystä nämä tunnetut tutkijat "uskaltavat" kirjoittaa näistä asioista huolimatta "varoitteluistasi" :-)

#163
30.08.2003 13:32

Mitä mieltä olet pituuden lopputuloksista? Itse en nähnyt kisaa ihan loppuun asti, katsoin siihen asti kun se espanjalainen meni kärkeen 822 tuloksellaan. Siihen asti oli ainakin tosi tasainen & jännä kisa.

Paljonko todellista hyötyä muuten siitä puvusta on (mitä amerikkalainen käytti)?

#164
30.08.2003 13:51

Pituuden tulokset kai aika odotettuja, Espanjan Lamelan tosin olisi odottanut vihdoinkin voittavan. Harvinaisen huono ojennustekniikka monella huopulla.

Ärsyttää kun ohjaajille on paljon tärkeämpää näyttää esim. naisten 1500 metrin alkuerien maaliintuloa 2x uusintana kuin pituuden finaalia suorana. Mutta eipä nuo keski-eurooppalaiset tunnetusti ymmärrä mitään kenttälajien päälle joten eiköhän se ole ihan ymmärrettävää :(

#165
30.08.2003 13:59

Bimbo, tarkoitin "suurimmalla osalla porukasta" huippu-urheilijoita.

#166
30.08.2003 14:01

""likainen urheilu" on mielestäni järjestelmällistä ja suunnitelmallista huijaamista menestyksen saamiseksi"

Eli poistamalla kiellettyjen aineiden lista, niin urheilu muuttuis hetkessä paljon puhtaammaksi.

#167
30.08.2003 14:05

"Tuo kommentti on jo minusta liikaa.."

Mitähän se mies siellä taas kiihkoilee..? Kuka tahansa jolla on tietämystä ihmisen elimistöstä ja tieteellisen kirjallisuuden lukutaitoa sekä pääsy artikkeleiden ääreen, pystyy huijaamaan näissä testeissä. Tämä on ihan päivän selvä asia.

#168
30.08.2003 14:05

"Eli poistamalla kiellettyjen aineiden lista, niin urheilu muuttuis hetkessä paljon puhtaammaksi."

Juuri noin.

#169
ppm
30.08.2003 14:06

Pituuden lopputulokset olivat suunnilleen samaa tasoa, johon viime vuosina on totuttu. Muutaman huipun jääminen pois finaalista heikensi jonkin verran tasoa. Suomalaisittain pituuden tason heikentyminen maailmalla on hyvä asia, kun kahdeksan metrin tuntumassa on jo muutama hyppääjä. Pituuden karsintaraja ja kisaraja oli laitettu aivan liian korkeaksi, toivottavasti viimeisen kerran! Kisoihin päästäkseen piti hypätä vähintään tuloksen 810, joka finaalissa olisi ollut aika kovaa valuuttaa.

Pikaluistelijoiden puvuista en osaa sanoa mitään, mutta kylmemmässä säässä on hyvä hypätä pitkät trikoot jalassa. Ja kokopuvulla hiekka pysyy varmasti helpommin vaatteen oikealla puolella. :)

#170
30.08.2003 14:17

Minkä takia tuosta Kelli Whiten piristeiden löytymisestä pitää edes tiedottaa, jos ne eivät ole kiellettyjen aineiden listalla ? Uskomatonta touhua.

#171
30.08.2003 14:18

"...eikä sille voi mitään ennen kuin voiton tavoittelu ja kaupallisuus vähenee huippu-urheilusta".

Juha puhuu taas asiaa. Näihän se juuri on. Ja naurettavaa on se, että IOC ottaa sponsorirahat pääasiassa roskaruokafirmoilta! Mihin se "terveyden edistäminen" nyt kaikkosi?!?

#172
30.08.2003 14:27

USA:n pikajuoksijan Kelli Whiten dopingnäytteestä löytynyt piriste on varmistumassa väsymykseen tarkoitetuksi Modafinil -lääkkeaineeksi. Asiasta kertoo ranskalainen urheilulehti L'Equipe.

Modafinil pitää vireänä useita päiviä ja öitä ilman unta. Sitä käytetään lähinnä narkolepsian hoitoon. Kyseinen aine ei ole kiellettyjen dopingaineiden listalla, mutta maailman antidopingjärjestö Wada on jo päättänyt sen kiellosta vuoden 2004 olympiakisoissa.

White antoi piristettä sisältäneen näytteen sunnuntaina juostun 100 metrin finaalin jälkeen.

(MTV3)

#173
30.08.2003 14:33

Aviat Space Environ Med. 2002 Nov;73(11):1079-88. Related Articles, Links


Effect of modafinil on core temperature during sustained wakefulness and exercise in a warm environment.

McLellan TM, Ducharme MB, Canini F, Moroz D, Bell DG, Baranski JV, Gil V, Buguet A, Radomski MW.

Defence and Civil Institute of Environmental Medicine, Environmental and Applied Ergonomics Section, Toronto, ON, Canada. tmcl@drdc-rddc.gc.ca

BACKGROUND: Previous studies have revealed that modafinil elevates resting core temperature during periods of sustained wakefulness. The purpose of this study was to examine the effects of modafinil on core temperature during rest and exercise throughout 40 h of sustained wakefulness in a warm environment. METHODS: Ten males performed a drug session (three 100 mg doses per day) and a placebo session that involved a control day, 40 h of sustained wakefulness, and a recovery sleep. For 38 h of the sustained wakefulness, subjects were exposed to 30 degrees C with 50% relative humidity. During the afternoon of both days of wakefulness and during the early morning of the second day, subjects performed 2 h of exercise at 60% VO2max while exposed to the warm environment. RESULTS: The data revealed that rectal temperature (Tre) was elevated at rest 0.15-0.2 degrees C following modafinil ingestion throughout the period of sustained wakefulness. This increase in body temperature at rest was due to an increase in heat production during the first day of wakefulness followed by a lower evaporative heat loss during the second day. During exercise, an inconsistent effect of the drug on Tre was observed throughout the 38-h period. On the first afternoon, the impact of modafinil on Tre was no longer evident after 20 min of exercise. In contrast, during the early morning and afternoon of the second day, the effects of the drug on Tre at rest remained during exercise. For seven subjects who had Tre data for 80 min during all exercise periods, Tre during the placebo session was 38.9, 38.4, and 38.7 degrees C after 80 min of exercise for periods one, two and three, respectively, whereas the corresponding values during the modafinil session were 38.8, 38.7, and 38.9 degrees C. CONCLUSION: With a greater cumulative dose of the drug, Tre remained elevated throughout the exercise period to an extent similar to the increase observed under resting conditions when compared with the placebo condition.

Publication Types:
Clinical Trial
Randomized Controlled Trial

PMID: 12433231 [PubMed - indexed for MEDLINE]

--------------------------------------------------------------------------------

#174
30.08.2003 14:36

Hups..tuli edelliseen väärä tiivistelmä.

Psychopharmacology (Berl). 2002 Jan;159(3):238-47. Epub 2001 Oct 19. Related Articles, Links

Maintaining alertness and performance during sleep deprivation: modafinil versus caffeine.

Wesensten NJ, Belenky G, Kautz MA, Thorne DR, Reichardt RM, Balkin TJ.

Department of Neurobiology and Behaviour, Division of Neuropsychiatry, Walter Reed Army Institute of Research, 503 Robert Grant Avenue, Silver Spring, MD 20910-7500, USA. nancy.wesen@na.amedd.army.mil

RATIONALE: The performance and alertness effects of modafinil were evaluated to determine whether modafinil should replace caffeine for restoring performance and alertness during total sleep deprivation in otherwise healthy adults. OBJECTIVES: Study objectives were to determine (a) the relative efficacy of three doses of modafinil versus an active control dose of caffeine 600 mg; (b) whether modafinil effects are dose-dependent; and (c) the extent to which both agents maintain performance and alertness during the circadian trough. METHODS: Fifty healthy young adults remained awake for 54.5 h (from 6:30 a.m. day 1 to 1:00 p.m. on day 3) and performance and alertness tests were administered bi-hourly from 8:00 a.m. day 1 until 10:00 p.m. day 2. At 11:55 p.m. on day 2 (after 41.5 h awake), subjects received double blind administration of one of five drug doses: placebo; modafinil 100, 200, or 400 mg; or caffeine 600 mg ( n=10 per group), followed by hourly testing from midnight through 12:00 p.m. on day 3. RESULTS: Performance and alertness were significantly improved by modafinil 200 and 400 mg relative to placebo, and effects were comparable to those obtained with caffeine 600 mg. Although a trend toward better performance at higher modafinil doses suggested a dose-dependent effect, differences between modafinil doses were not significant. Performance enhancing effects were especially salient during the circadian nadir (6:00 a.m. through 10:00 a.m.). Few instances of adverse subjective side effects (nausea, heart pounding) were reported. CONCLUSIONS: Like caffeine, modafinil maintained performance and alertness during the early morning hours, when the combined effects of sleep loss and the circadian trough of performance and alertness trough were manifest. Thus, equivalent performance- and alertness-enhancing effects were obtained with drugs possessing different mechanisms of action. However, modafinil does not appear to offer advantages over caffeine (which is more readily available and less expensive) for improving performance and alertness during sleep loss in otherwise normal, healthy adults.

Publication Types:
Clinical Trial
Randomized Controlled Trial

PMID: 11862356 [PubMed - indexed for MEDLINE]

#175
30.08.2003 14:42

Tämä nyt on vähän typerää filosofointia, mutta ilman kaupallisuuttahan ei olisi myöskään huippu-urheilua. Kilpaurheilua kyllä, mutta urheilun parissa viihtyvien ansaintalogiikka olisi toinen: Pitäisi käydä "oikeissa" töissä ja treenit vedettäis vapaa-ajalla. Tää on sitä "normaalia" divaripelaajien elämää, eikä tietoakaan satojentuhansien eurojen starttirahoista.

Nykyisen huippu-urheilun ylläpitämiseksi ei mitään valtionavustukset riittäisi, joten homma jatkukoon entisellään.

Anssi Mannisen toteamukseen dopingtestien huijaamiseksi tarvittavan perustiedon tasosta ei kyllä itse yhdy. -Pelkkä fysiologian ja sisälukutaidon hallinta ei enää nykyään riitä. En esim. usko, että olisit kykeneväinen rakentamaan nykytestit läpäiseviä parametreja vaikkapa anabolisten steroidien käytön peittämiseksi.

Kokeneelta asiantuntijalta se epäilemättä onnistuu, muttei ihan keltä tahansa perusopiskelijalta.

#176
30.08.2003 14:49

No ainakin testosteronia voi käyttää kohtuullisia määriä ilman, että käry käy. Kirjallisuudesta löydy dataa siitä, että millaisilla määrillä käryrajat rupevat ylittymään. Ja esim. GH:ta voi käyttää niin paljon kuin sielu sietää, sillä sitä ei voida testata.

#177
HB
30.08.2003 15:21

Hei guru, kohta sulla on jono piikitettavia kun noin avoimesti kerrot hanskaavasi kielletyt aineet. Muutenkin lausuntosi taalla tayttavat mm.herjaamisen tunnusmerkit tiettyja henkiloita kohtaan.Jatka samaa rataa vaan niin eikohan se metsa vastaa niinkuin sinne huudetaan....

Ja onnea tyoelamaasi, nayttaisi etta tulet sita tarvitsemaan nailla asenteilla.

#178
30.08.2003 15:42

"Muutenkin lausuntosi taalla tayttavat mm.herjaamisen tunnusmerkit tiettyja henkiloita kohtaan"

Minusta tämä keskustelu on ollut ihan mielenkiintoista ja asiallista. Ehkä olen sitten suht kovanahkainen.

Tämä Manninen puhuu asioista niiden oikeilla nimillä ja vielä omalla nimellään. Minusta kunnioitettavaa tomintaa. Mikäli tuon Anssi Manninen siis on miehen oikea nimi...........

#179
30.08.2003 15:42

Tarkoitat tietyllä henkilöllä ilmeisesti Seppälää..? No, laittakoon Seppälän poika asian käräjille, jos joku väitteistäni ei pidä paikkaansa :-) Näinhän se homma etenee.

"Jatka samaa rataa vaan niin eikohan se metsa vastaa niinkuin sinne huudetaan...."

Seppälän asenne urheiluravitsemualaa kohtaa ei voi muuttua tippakaan huonommaksi, joten ei ole mitään merkitystä. Ja Seppälä on todella "suosittu" mies urheilupiireissä. On haukkunut julkisesti/puolijulkisesti kaikki alalla toimivat, mukaan lukien UKK:n Patrik Borgin ja Mikael Fogelholmin, Kuopion prof. Osmo Hännisen, Oulun prof. Juhani Leppäluodon jne. Seppälän "mustalle listalle" kuuluvat myös mm. KIHU (koko mesta) ja Jyväskylän liikuntabiologian laitos (suurin osa porukasta). Niin kauan kuin Seppälä on Suomen antidopehommissa, hommasta ei tule mitään sillä hän ei ole kenekään kanssa väleissä. Muistatte kai mitä Kyrö sanoi Seppälän ja urheiluväen väleistä, joskin "pahojen poikien" edustajana hän on hieman jäävi sanomaan...

Nyt en jaksa enää jauhaa tästä asiasta :-) Tämä ketju saa minun puolesta jäädä...

HB, niin ja työelämässä (MD) menee hyvin :-)


#180
30.08.2003 15:49

YKSI KOMMENTTI VIELÄ ETTEI JÄÄ VÄÄRINKÄSITYSTÄ (SUUNNATTU LÄHINNÄ TIGERILLE):
Osa porukasta (esim. Tiger) tulkitsee antidopingtestauksen kritisoimisen dopingaineiden käytön hyväksymiseksi tai jopa suosimiseksi. Hmm...katsoppa Tiger esim. se mainitsemani nandroloniartikkeli British Journal of Sports Medicine -lehdestä.
Samalla tavalla tulkitaan liioittelun topuuttelu. Tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että pelottelupropaganda EI toimi (ks. aiemmat viestit). Lisäksi tieteellisen koulutuksen saaneiden ihmisten (i.e. "tiedemiesten") tavoitteena pitäisi olla totuuden etsiminen, eikä politiikan jauhaminen. Siihen hommaan on ihan muut miehet. Kumma ettei dopingasioissa totuutta saa etsiä vaan se katsotaan "epäeettiseksi". Ymmärrän hyvin esim. kannabikseen liittyvän valistuksen, joka ei välttämättä kaikilta osin perustu tieteelliseen näyttöön. Sillä on kansanterveydellistä merkitystä, mutta dopingaineiden käytöllä se on olematon.


#181
30.08.2003 15:54

Lisää miesten tappeluja ja siihen päälle kiihkeät suudelmat niin olen myyty! ;)))

#182
30.08.2003 16:08

Ja siinä vaiheessa, kun väittely menee kahdenkeskiseksi niin olisi viisainta siirtyä sähköpostiin, kuten Darvinisti ja minä...;)

#183
30.08.2003 16:11

...800 m:n juoksusta. en ole nyt aivan varma tästä ajasta sekunnileen, mut kisoissa taisi olla joku/joitakin noin 2.08 kavereita. Nyt olen saaanut eriäisissä keskusteluissa kuulla että toi 2.08 (tai mikä olikaan nyt 800:n karsintaraja) miesten 800 m:llä ei välttämättä ole mikään ihmeellinen. Ja tätä ovat peustelleet päälle parikymppiset miehet jotka itse ovat vielä muutama vuosi sitten olleet aktiivisia kilapilijoita kys. matkalla.

Eli mikä teidän (kys.matkoja oikeasti tuntevien) mielestä tuo 800 metrin karsintaraja tasollisesti on jne. Ja onko kyse näissä kommenteissa siitä että eivät välttämättä ole oaateneet huomioon mahdollista haamurajaa tai vastaavaa.

#184
30.08.2003 16:12

ja vielä lisäyksenä, nyt pidän peukkuja Jussin puolesta :-)

#185
30.08.2003 16:40

Oon vähän pihalla nyt. Suomen miesten 800 metrin juoksun 164:n aika on tällä hetkellä 2:02.87 ja naisilla viidennen aika on 2:08.99.

Kisaraja miehissä mm-kisoihin oli muistaakseni n. 1:47.00, jonka Wilson "ei kehitystä moneen vuoteen" Kirwa alitti hikisesti ja Juha Kukkamo jäi muutaman sadasosan.

On tuo Utriainen aika diesel kun pitää 10 000 metrin juoksua "nopeusharjoituksena" :) Meinaa hymy tulla naamaan vähemmästäkin.

#186
30.08.2003 17:04

No sillä mäkin oon pihalla kun sain käsityksen, et kaveri jonka ennätys on 2.08 olis pariisissa mukana. Pitänee ihan ekaksi ottaa selvää pariisin karsintarajoista. Mutta vaikka se kaveri olis juossu " vain2.02 (kuunteluvirhe agnetalla) niin tuntuu vieläkin jännältä. Meinaan että jos jonkun mm-kisoissa mukana olevan ennätys on päälle kahden niin mikä olikaan se kisojen karsintaraja..

Missä mielessä kommentoit jussin juoksua? Jussi on mun kavereita, kylläkin vuoden /takaa mut nykyään asutaan eri paikkakunnilla joten ei jatkuvasti pidetä yhteyttä. Eli pidätkö tuota "nopeusharjoitusta" enemmän vitsinä vai kunnioitatko hänen treenaamistaan? Sen osaan vain jussista sanoa, että ehkä hänestä ei välttämättä koskaan tule maailmanmestaria mutta ehkä kova nimi rahoitusalalla. Mutta jos joku niin Jussi tekee sen minkä tekee viimeisen päälle ja vaikka hän olis viimeinen tänään niin edelleen kunnioitan sitä asennetta mikä kaverilla on niin niin urheiluun, opiskeluun ja työntekoon. Ja mukana ei ole ideologista vääntöä siitä ollaanko muslimeja vai eikö. Sori, ei ollut tarkoitus tehdä vuodatusta.. Sen kuvan myöskin olen Juha H. saanut, että ihan varmasti tiedät loppupeleissä enemmän näistä jutuista kuin minä :-/

Terv. agneta "ekonomi"

#187
30.08.2003 17:13

"No sillä mäkin oon pihalla kun sain käsityksen, et kaveri jonka ennätys on 2.08 olis pariisissa mukana."

En ole varma, mutta eikös tuonne saa lähettää yhden urheilijan per maa vaikkei mitään rajoja olisi edes alittanut. Eli jos tuo 2.08 juoksija oli vaikka Naurulta kotoisin ?

#188
30.08.2003 17:21

Eikait ne rajat noin yksinkeraiset ole? Et kaveri per maa. Vai onko tässäkin maakohtaisia juttuja, et naurulta saavat lähettää mut suomelta ei? No ois ihan hauska saada faktaa tähänkin asiaan niin olisin taas astetta viisaampii...Ei se "2.08 juoksija" mikään jenkki kyllä ollut´. enemmän noita ählämeitä. N

No nyt ihmettelivät onko Jussi keskeyttänyt.

#189
30.08.2003 17:47

Siis jokainen maa saa lähettää joka tapauksessa yhden urheilijan. Niin kuin se Afganistanin pikajuoksijanainen. Tätä tarkoitin.

#190
30.08.2003 17:48

Olihan mm. naisten 100 metrillä mukana Afghanistanin ensimmäinen naisurheilija, joka juoksi satasen aikaan 18 sekuntia ja rapiat päälle. Eli ne "huonot" ajat ovat varmaan juuri niiden pienten/vähemmän kehittyneiden maiden urheilijoiden aikoja, sillä jokainen maahan saa lähettää urheilijan kisoihin.

Juuri taisivat telkussa mainita, että vaikka jokin aine ei ole kiellettyjen listalla, niin mikäli se voidaan luokitella kuuluvan tiettyihin kiellettyihin aineryhmiin, jotka parantavat suorituskykyä (esim. piristeet), niin käry käy. Tuossa Whiten tapauksessa tämä lääkeaine toimii piristävästi ja parantaa mm. reaktiokykyä. Ei pitäisi olla kovinkaan vaikeaa ymmärtää, että pikajuoksijalle on tuollaisesta lääkkeestä selkeää hyötyä.

#191
30.08.2003 18:45

Olen kuullut huhua, että White olisi syönyt ennen kisoja. Ei luulisi olevan kovin vaikeaa ymmärtää että syömisestä on pikajuoksijalle selkeää hyötyä.

#192
30.08.2003 18:52

Tuota minäkin ihmettelin, eli onko niin että esim Afganistanista osallistujia on vain 1 mukana? Ja hänkin sellainen joka ei ole alittanut mitään rajoja... Tämä siis tarkoittaa sitä, että jos jollakulla meistä on kamala hinku päästä edustamaan MM-kisoihin niin ei muuta kun muutto Grönlantiin ja kohta ollaan edustamassa ;)

(tai Grönlantilaiset taitaa kisata Tanskan lipun alla?)

Jännä seurata keihästä, mä jo hermostuin eka heiton jälkeen kun selostaja sanoi että Ingberg näyttää pakkaavan tavaroitaan... mutta onneksi vielä mukana heittämässä!

#193
30.08.2003 19:01

manki, minäkin kuuntelin tuota samaa ja eikö se lääkäri sanonut että "kaikki aineet jotka todistettavasti parantavat suorituskykyä ovat kiellettyjä" vaikkei löytyisi tuolta kiellettyjen listalta.

Sama henkilö sanoi myöskin että valitettavasti kyseessä on amerikkalaisurheilija, tuomio voi olla lievempi tällöin... hohhoijaa, ei voi olla totta! IAAF tai ketkä nyt sen tuomion antaa, kunnioittaa USA:ta niin ettei käräytä urheilijoita? Tai siis anna kovia tuomioita...kiinnostavaa nähdä miten käy.

Voi ei kyllä tuo Mikaela heittää hyvin!!

#194
30.08.2003 19:06

Jess, neljäs sija on todella hieno suoritus!

#195
30.08.2003 19:27

No ttuossa nyt on kyse niin mitättömästä "kärystä", jos sitä nyt käryksi voi edes sanoa.

Onhan se kofeiinikin kiellettyjen aineiden listalla.

#196
30.08.2003 19:30

"Lisää miesten tappeluja ja siihen päälle kiihkeät suudelmat niin olen myyty! ;)))"

:O


#197
30.08.2003 19:56

"kaikki aineet jotka todistettavasti parantavat suorituskykyä ovat kiellettyjä"

Silloin olisi ruoka ja juoma kiellettyjä. En ollut uskoa korviani kun kuulin sen lääkärin niin väittävän pokkana.

#198
30.08.2003 20:02

Olen kyllä Anssin kanssa eri mieltä tuosta vastuuasiasta (siis kun sanoit, että sua ei kiinnosta, jos joku käyttää dopingia, jne.). Mun mielestäni meillä alan ihmisillä on vastuumme tässäkin asiassa. En tiedä, kuinka tästä dopingsotkusta selvittäisiin - ehkä siitä ei koskaan selvitä, vaan se tulee aina olemaan sellaista kissa-hiiri -leikkiä - mutta valistusta voimme varmasti tarjota. On jotenkin todella tyhmää, että urheilijoita syynätään ja vaklataan jatkuvalla syötöllä ja jokainen on syyllinen kunnes toisin todistetaan. Jos pystyisin siihen, muuttaisin asiat kertaheitolla...

#199
30.08.2003 20:03

Eihän tuo Whiten "käry" mene USA:ssa läpi. Lakimiehet vaan peliin ja se siitä.
Jos kaikki aineet, jotka parantavat suorituskykyä ovat kiellettyjä, niin mitäs niillä kiellettyjen aineiden listoilla sitten tekee ?

#200
30.08.2003 20:09

Mielestäni asiantuntijoilla, jos joillakin, on kannettavanaan suuri vastuu siitä mitä kirjoittelee/laukoo julkisuuteen. On kyllä hieman arveluttavaa, jos täällä keho.netissäkin käsitellään kiellettyjäaineita näinkin positiiviseen sävyyn. Pelkkä lausahdus, että "ei kiinnosta" on mielestäni hyvinkin vastuutonta, kun ottaa huomioon, että tälläkin palstalla vierailee aktiivisesti monia nuoria (jopa lapsia)..

Kyllä asintuntijoiden pitäisi huomioida omien puheiden seuraukset ja niistä koituvat haitat. En osaa ottaa keskusteluun muuten henkilökohtaisesti mitään kantaa....

#201
30.08.2003 21:30

Eikö asiantuntijat saisi kertoa faktoja? Taidanpa lähteä tästä kirjaroviolle.

teräsmies
"On kyllä hieman arveluttavaa, jos täällä keho.netissäkin käsitellään kiellettyjäaineita näinkin positiiviseen sävyyn."

Positiiviseen sävyyn? Onko aihe sellainen tabu ettei siitä voisi keskustella? Pitäisikö asian ajattelukin kieltää? Tai ainakin tuomita moraalisesti?

#202
30.08.2003 21:40

Olen pettynyt että tiedon sensuuri alkaa nostamaan rumaa päätään.

#203
30.08.2003 21:54

darvinisti: tässä oli nyt kyse enemmänkin alan ammattilaisten vastuusta ja sen tunnustamisesta. Tietysti mitä enemmän tiedon vaihtoa on, sitä parempi, mutta kyllä mua ainakin sitoo se vastuu, mikä alan ihmisillä väistämättä on (eli dopingin käyttö huolestuttaa ja en sen käyttöä voi hyväksyä).

Ehkä mm. teräsmiehen kommentti on lähinnä tarkoitettu huomioimaan se seikka, että täälläkin on teinejä lukemassa näitä viestejä. Jos dopingin käyttöä "mainostetaan" helpoksi, niin minkä viestin se antaa nuorille urheilijoille (varsinkin jos paineet ovat kovat)? Jos tämä nyt on sun mielestäsi jonkinlaista ylireagointia tai täteilyä, niin tough shit.

Valistusta tarvitaan ja valmentajien kuin myös alan muiden ammattilaisten tukea, ohjausta ja huolenpitoa. Ja sitä välittämistä.

#204
31.08.2003 09:04

Utriainen vaikuttaa hyvältä tyypiltä. Kauppakorkeassa opiskelee kaiken lisäksi kuten ekonomi tietääkin. Tarkoitin tuolla jutullani dieselistä, että on kyllä viimeisen päälle kestävyysurheilijasta kyse kun 10 km juoksu (esim. kalevan kisoissa) oli hänen mielestään nopeusharjoittelua. On solujakauma ja ruumiinrakenne ainakin kuin tehty maratoonarille ihan selvästi. Joskus tulee väkisinkin epäonnistumisia, mutta varmasti Jussi juoksee vielä kovia aikoja tulevaisuudessa.

Niin käsittääkseni kisajärjestäjä mm-kisoissa kustantaa jokaiselle maalle yhden kilpailijan kisoihin jos ei ole maalla ei ole karsintarajaan vaadittavaa tulosta missään lajissa.

#205
31.08.2003 09:06

manki
"tässä oli nyt kyse enemmänkin alan ammattilaisten vastuusta ja sen tunnustamisesta."

Mistä vastuusta?

"vastuu, mikä alan ihmisillä väistämättä on (eli dopingin käyttö huolestuttaa ja en sen käyttöä voi hyväksyä)."

Mistä alasta nyt tarkalleen puhutaan? Onko sitten valmistumisen yhteydessä lääkärien valaa vastaava vala tyyliin: "Vastustan dopingia henkeen ja vereen. En kyseenalaista sitä minkä (haluamasi auktoriteetti tähän) määrää dopingiksi. En kysele millä perusteella mikäkin dopingksi määrätää, sillä uskon (auktoriteetin) olevan virheetön. En levitä tietoa joka saattaisi saada kenetkään ajattelemaan että doping olisi jotain muuta kuin se on eli Saatanan houkutuskeino ja kuolemansynti. En kyseenalaista keinoja millä dopingia testataan."

"Jos dopingin käyttöä "mainostetaan" helpoksi, niin minkä viestin se antaa nuorille urheilijoille (varsinkin jos paineet ovat kovat)?"

Annas kun arvaan. Se antaa viestin että se olisi helppoa asiantuntijoille. Menikö oikein?

#206
31.08.2003 09:46

"Eli poistamalla kiellettyjen aineiden lista, niin urheilu muuttuis hetkessä paljon puhtaammaksi."

Oletko tuota mieltä? Ja poistamalla vaikkapa varoitukset jalkapallosta saadaan puhtaampaa peliä? Eli sinä olet sitä mieltä että säännöt poistamalla saadaan poistettua rikkomukset.

Minkä takia sinun mielestäsi on tehty nämä dopingsäännöt? Ihan kiusaksi vai?

Ja kerropas vuorostasi mikä on mielestäsi puhdasta urheilua ja mikä likaista? Ja hyväksytkö dopingin vai et? Ja miksi olet tätä mieltä?

Pakko oli kirjoittaa.. en enää kestänyt..

#207
31.08.2003 10:10

Haluaisin tietää.. Onko täällä nyt joku oikeasti sitä mieltä että roinaaminen on turvallista? Että esimerkiksi hormoneiden dopingkäytöstä ei ole urheilijalle mitään haittaa..

Ja onko joku oikeasti sitä mieltä että kaikki huippu-urheilijat käyttävät aineita? Ja mihin tämä tieto perustuu?

Manniselle vaan tiedoksi että vaikka olisikin mahdollisuus käyttää se ei tarkoita että käyttäisi. Ei se ole mikään salaisuus että testejä voisi kiertää. Käytössä on kyse urheilijan (joka on aina yksilö) moraalista.

Kuten taisin jo kirjoittaa me täälläkin voimme taistella dopingia vastaan tuomitsemalla sen. Käyttökynnystä voidaan nostaa mikäli käyttö tuomitaan voimakkaasti "kansan riveissä" ja "lain silmissä" (eli ottamalla voimaan ikuinen kilpailukieltö ensimmäisestä kärystä).

Yleiseen mielipiteeseen vaikuttavat eniten ihmiset joilla on auktoriteettia. Tässä tapauksessa urheilijat ja asiantuntijat. Se että esimerkiksi Liikuntatieteiden maisterit manki ja TC tuomitsevat jyrkästi käytön on selvästi enemmän merkitystä kuin että Power_dude85 ilmoittaa sitä kannattavansa.

Sen takia on mielestäni tärkeää että käyttö tuomitaan ainakin henkilökohtaisesti. Sillä en näe että dopingin käyttö olisi kenenkään (ehkä lääketehtaita luk.ot.) hyöty.

#208
31.08.2003 10:34

"Eli poistamalla kiellettyjen aineiden lista, niin urheilu muuttuis hetkessä paljon puhtaammaksi."

Ideana tossa oli se, että jos sääntöjä vähennetään, niin ihan luontaisesti rikkomuksia on silloin vähemmän. Yhteiskunnan voi säätää lakeja joustavammiksi, jolloin keinotekoisesti saadaan maa vähemmän "rikolliseksi".

Itse tuomitsen dopingin käytön, mutta edelleen urheilijoiden runsas alkoholin ja nuuskan käyttö on silti paljon pahempi juttu ainakin kasvatuksellisista ja terveydellisistä lähtökohdista ajateltuna.

#209
31.08.2003 10:49

Roinaamista ei tietenkään voi sanoa turvalliseksi, mutta ei niiden terveyshaittoja kannata yleistää kaikkiin aineisiin.
Kaikki on suhteellista. Voihan sitä puuronkin yliannostuksella kupsahtaa.
Ei kaikki suorituskykyä parantava voi olla epäterveellistä. Samanlaista ajattelua kuin joskus ennen muinoon että mikään hyvän makuinen ei voi olla terveellistä. Yleensäkin lihasmassan kasvu, hemoglobiinin nousu jne. voi jo olla epäterveellistä monella tavalla, ihan sama onko niiden aiheuttaja kasvuhormoni, EPO tai esim. voimaharjoittelu tai korkealla eläminen.

Ja sitten yleensäkin kielletyksi aineeksi luokittelu. Esim. ternimaidosta/valmisteesta saa insuliinkaltaista kasvutekijää (tai ainakin sen määrä lisääntyy veressä) joten sen käyttö tulisi kieltää. Esimerkkejä on paljon. Rasvapitoinen ravinto (paljon tyydyttyneitä rasvahappoja) kohottaa veren testosteronipitoisuutta verrattuna vähärasvaiseen. Pitäis varmaan rasvan syöntikin kieltää?

Kannattaa lukea (mutta ei kritiikittömästi):
http://www.liite.com/6343

#210
31.08.2003 11:23

"Reseptilääkkeistä, urheilussa kielletyistä aineista sekä muista vastaavista yksityiskohtaisista aineista keskusteleminen ei kuulu keho.nettiin."

Jos joku haluaa näistä asioista keskustella, esimerkiksi tsätti on siihen hyvä areena (riippuu keitä siellä on, aina ei tollanen aihe saa kannatusta, sillä tsätissä on pääasiassa kivaa!), sillä siellä näemme ketkä kaikki ovat lukemassa viestejä.

Juha H, sinä ja minä ymmärrämme tämän keho.netin tarkoituksen ja säännöt eri tavalla. Muista että kuka_tahansa voi lukea näitä ketjuja. Alan opiskelijana sinulla on tietty vastuu sanoistasi. Näistä asioista ei ainoastaan voida, vaan niistä pitääkin keskustella, mutta ei täällä kaiken kansan nähtävänä. Ei liene vaikea kenenkään tajuta, että jos joku 14-vuotias lukee näitä kirjoituksia - lähinnä sinun ja Mannisen - tietäen tiettyjen henkilöiden olevan alan opiskelijoita, hänen käsityksensä dopingista ei olekaan enää ihan selvä. Tätä emme voi täällä kannustaa.

Jos taas joku muu haluaa kirjoitella mitä tahansa, on viestin vakavasti otettavuus eri tasoa, kun tarkastelemme asiaa tuon jo monesti mainitun vastuun kannalta. Historian opiskelijan sanan painoarvo tästä aiheesta ei ole sama kuin liikuntatieteiden opiskelijan. Kollektiivisesta vastuusta voisin tietysti myös kirjoittaa - toistamiseen - mutta se tyrmättiin jo toisella sivulla.

Suljettu areena on aivan eri juttu. Jos sellaisen löydämme, osallistun keskusteluun mielelläni ja toivotan tervetulleiksi sinut, Mannisen, Nalle123:n, darvinistin, ja aivan kenet tahansa täysikäisen.

Jos haluat keskustella tästä asiasta syvällisemmin - ja sama koskee darvinistia - ota yhteyttä sähköpostitse.

Mielestäni tämä ketju pitäisi tässä kohtaa sulkea, sillä mitään hyötyä - päinvastoin - tästä keskustelusta ei ole enää kenellekään.

Mika

#211
31.08.2003 11:52

Mun henkilökohtainen kanta on edelleen erittäin kielteinen doping-aineille. Mitään tukea en niiden käytölle edelleenkään anna. En vain käsitä sitä että esim. tupakointi, nuuska, alkoholi ja huumeet käsitetään vähemmän pahoiksi kuin monet suorituskykyä parantavat, ei heikentävät aineet kuten edellämainitut. Täällä yhteiskunnassa on paljon pahempaa pahaa ja doping saa meillä aivan liikaa palstatilaa esim. ulkomaihin verrattuna.

Omasta mielestäni tämä on ollut ihan asiallista keskustelua eikä tämän perusteella kukaan saa sellaista käsitystä, että me keho.net ihmiset tukisimme dopingin käyttöä. Ymmärrän kyllä että munkin jutuista on helposti ehkä saanut vääränlaisen käsityksen. Itse en ole koskaan sortunut aineisiin eikä edes ole koskaan tehnyt mieli, vaikka ne puuttuvat sentit ja kilot nyt ehkä jääkin saavuttamatta.

#212
31.08.2003 11:57

En ollut huomannut keho.netin tuollaista keskustelusääntöä. Mutta nyt tiedän :) Hyvä siirtyä nyt muihin, tärkeämpiin aiheisiin.

#213
31.08.2003 12:09

SimpAnssi
"Oletko tuota mieltä?"

Tietenkin olen. Sehän on päivänselvää.

"Ja poistamalla vaikkapa varoitukset jalkapallosta saadaan puhtaampaa peliä?"

Tietenkin. Puhtaalla tässä tarkoitetaan vähemmän sääntöjen vastaista toimintaa. Poistamalla säännöt kokonaan poistuu myös sääntöjenvastainen toiminta. Helppoa logiikkaa.

"Eli sinä olet sitä mieltä että säännöt poistamalla saadaan poistettua rikkomukset."

Se on fakta.

"Minkä takia sinun mielestäsi on tehty nämä dopingsäännöt?"

Veikkaisin että taustalla on (tuhoon tuomittu) luonnollisuus argumentti ja varmaan myös vaikuttaa aikanaan ollut ammattilaisuuskielto. Lisäksi halua estää vaarallisten aineiden käyttö.

"Ihan kiusaksi vai?"

Ei.

"Ja kerropas vuorostasi mikä on mielestäsi puhdasta urheilua ja mikä likaista?"

Minä en käytä tuollaisia termejä.

"Ja hyväksytkö dopingin vai et?"

Määrittele doping. Mystistä perustelematonta ylemmän tahon listaa kielletyistä aineista en hyväksy.

"Ja miksi olet tätä mieltä?"

Kannatan avointa keskustelua.

"Pakko oli kirjoittaa.. en enää kestänyt.."

Onnistuinpas ;-)

#214
31.08.2003 12:26

"Reseptilääkkeistä, urheilussa kielletyistä aineista sekä muista vastaavista yksityiskohtaisista aineista keskusteleminen ei kuulu keho.nettiin."

Minä tulkitsen tuon niin että siinä kielletään yksityiskohtaisista aineista keskusteleminen. Jos ylläpito tarkoitti sillä jotain muuta niin voisi ilmoittaa tai muuttaa tuota selkeämmäksi.

SimpAnssi
"Haluaisin tietää.. Onko täällä nyt joku oikeasti sitä mieltä että roinaaminen on turvallista?"

Riippuu hieman mitä tarkoitat roinaamisella, Mutta olen sitä mieltä, että se_voi_olla turvallista.

"Että esimerkiksi hormoneiden dopingkäytöstä ei ole urheilijalle mitään haittaa.."

Mistäpä ei olisi mitään haittaa, mutta hormoneiden käytöstä voi olla enemmän hyötyä kuin haittaa (vai oletko valmis lakkauttaamaan oman hormonin saantisi?). Oli sitten kyseessä urheilija tai ei.

#215
31.08.2003 12:29

"Roinaamista ei tietenkään voi sanoa turvalliseksi, mutta ei niiden terveyshaittoja kannata yleistää kaikkiin aineisiin.
Kaikki on suhteellista. Voihan sitä puuronkin yliannostuksella kupsahtaa.
Ei kaikki suorituskykyä parantava voi olla epäterveellistä. Samanlaista ajattelua kuin joskus ennen muinoon että mikään hyvän makuinen ei voi olla terveellistä. Yleensäkin lihasmassan kasvu, hemoglobiinin nousu jne. voi jo olla epäterveellistä monella tavalla, ihan sama onko niiden aiheuttaja kasvuhormoni, EPO tai esim. voimaharjoittelu tai korkealla eläminen.

Ja sitten yleensäkin kielletyksi aineeksi luokittelu. Esim. ternimaidosta/valmisteesta saa insuliinkaltaista kasvutekijää (tai ainakin sen määrä lisääntyy veressä) joten sen käyttö tulisi kieltää. Esimerkkejä on paljon. Rasvapitoinen ravinto (paljon tyydyttyneitä rasvahappoja) kohottaa veren testosteronipitoisuutta verrattuna vähärasvaiseen. Pitäis varmaan rasvan syöntikin kieltää?"

Juha puhuu asiaa!

#216
31.08.2003 12:42

Olemme täysin eri mieltä tässä asiassa. Ehkä siksi että katsomme asioita toiselta kantilta.

"Kannatan avointa keskustelua."
Mutta mielestäni et puhu kuitenkaan asiasta vaan määrittelystä/termeistä ja sanoista. Sinä et hyväksy "perustelematonta ylemmän tahon listaa kielletyistä aineista", mutta et kerro miksi se on mielestäsi perustelematon.

"Poistamalla säännöt kokonaan poistuu myös sääntöjenvastainen toiminta. Helppoa logiikkaa."
Äh.. :)

En näe mitään järkeä jatkaa tätä keskustelua.

#217
31.08.2003 13:04

darvinisti: onhan se tietysti hienoa, että joku on kiinnostunut filosofisesta väittelystä, mutta ehkä tämä ei ole oikea säie sellaisen käymiseen. Sinun logiikallasihan liikunta itsessään olisi kiellettyä, koska se parantaa suorituskykyä!

Tämä asiahan ei ole edennyt sivukausiin, koska termejä ja määritelmiä on pyöritelty Timbuktuun ja takaisin.

Päätän myös osaltani tähän, sillä edelliset viestit sanovat kaiken tarpeellisen.

kirjaudu sisään jos haluat vastata