unelmanainen

47494
6. toukokuuta 2003 12:51

minkälainen on teidän miesten ns. ihannenainen, onko se kurvikas vai mieluummin hento ja pieni.. tumma vaalea, pieni vai isorintainen?? yms

Vastaukset: 202

#1
06.05.2003 12:53

Toi tossa better bodies-mainoksessa on TOSI bueno,valkotoppinen joka nojaa johonkin..

#2
06.05.2003 13:16

Niin, olis kiinnostava kuulla vastauksia tähän! Aika usein on kuultu että esim. six-pack naisella on huono juttu - miksi? Luulisi kai, että mitä tiukempi ja urheilullisempi, sitä parempi...;)

#3
06.05.2003 13:33

Jos nyt ollaan niin pinnallisia, että puhutaan pelkästään ihannenaisen ulkonäöstä, niin ehkäpä se olisi ennenkaikkea sporttinen eli kiinteä ja sopusuhtainen. Tumma vai vaalea...ehkä tumma, mutta vaaleissa ei mitään vikaa :) Pitkät hiukset ennemmin, mutta kuten siinä aikaisemmassa keskustelusäikeessä tuli ilmi, kovin tapauskohtaista tuokin.
Eli pähkinänkuoressa: urheilullinen, itsestään huolta pitävä söötti naapurintyttö.

Ja manki: six-pack ei ole ollenkaan huono juttu naisella :)

#4
06.05.2003 13:39

Kuvat puhuu enemmän kun miljoona sanaa tms. =) Tuo Bodyn mainitsema nainen sekä sitten tuo harmaa toppi & harmaat stretsit blondi leuanvetäjä. Eipä kai sitä enempää tarvi sanoa.

Niin ja tuossa vain pari esimerkkiä, ei sitä tiedä etukäteen minkälainen nainen saa jalat alta joten turha tässä kaikkia niitä luetella ;)

#5
06.05.2003 13:45

Vaikka olenkin alunperin pohjanmaan poikia, katselen mieluummin kuitenkin laaksoja ja kukkuloita ;)

Eli arvostan naisessa naisellisia muotoja. Totta kai on mukava katsoa kiinteätä kehoa, mutta sitten jos keho vain ja ainoastaan lihasta, niin ei sekään ole hyvä. Myös Anne-Mari Sandellin tyyppiset vartalot eivät hirveästi lämmitä, eli vähän täytyy olla rasvaakin luiden ympärillä.

#6
jk2
06.05.2003 13:50

...kiinnitti kanssa huomion sama tytsy. Auuuuu...!

manki, näkyvä sixpack on mulle vähän liikaa. Sellainen kunto kuin esim. Nicole Kidmanilla oli Eyes wide shutissa on aikalailla näppärä. Sporttinen olemus, rasvaa niin paljon ettei ritilä vatsasta paista (lihasten ääriviivat kuitenkin) ja lantioluut törrötä, eikä ihan niin paljon lihasta että hartiat ja vyötärö muuttuvat miehekkäiksi.

#7
06.05.2003 14:02

eli juuri kuin tuossakin kuvassa huomaatte, on naisella reidet, ne ei haittaa? jos ovat kiinteät? jotkut miehistä tykkäävät juuri niin laihoista ja pienistä typyistä, että luulisi niiden olevan vielä alle 18 vuotiaita... eli siis kiinteätä ja kurveja halutaan?

#8
06.05.2003 14:12

Better Bodies -mainoksen tumma täti on kutakuinkin täydellinen :P--------0

#9
06.05.2003 14:14

Muista nyt joskus edes miettiä mitä itse haluat, eikä pelkästään sitä mitä muut haluavat :]

#10
06.05.2003 14:26

Anssin kanssa samaa mieltä

#11
06.05.2003 14:34

En itseni takia tätä kysy, vaan moni nainen haluaisi tietää mistä miehet oikesti pitävät, lisää vaan vastauksia peliin : )

#12
06.05.2003 14:35

"Sporttinen olemus, rasvaa niin paljon ettei ritilä vatsasta paista (lihasten ääriviivat kuitenkin) ja lantioluut törrötä, eikä ihan niin paljon lihasta että hartiat ja vyötärö muuttuvat miehekkäiksi."

Hyvin sanottu.

#13
06.05.2003 14:54

okei, siinä tapauksessa ....

http://us.imdb.com/EGallery?source=ss&group=0144120&photo=Ss/0144120/AU15_1_34.jpg&path=gallery&path_key=0144120


:p~~~

#14
07.05.2003 10:40

Ihannenainen on ulkonäöllisesti väliltä Jasmin Mäntylä- Tiina Kasvi. Brunetti,Blondi, punapää.
150-175cm.:)

#15
07.05.2003 10:53

Ihannenainen on atleettinen, fitnesstyyppiä, joka on terävillä aivoilla varustettu, lojaali, intohimoinen ja optimisti:)

Niin ja tuohon Mankin ihmettelyyn vielä, että six-packki naisella on tosi sexy. Varsinkin, kun sen hankkiminen naiselle on vielä kovemman työn takana kuin miehellä. Ne sixpäckin omaavat naiset vain ovat tosi harvassa, kun sellainen ms olympia taso alkaa mennä meitsiltä jo hieman yli muilta osin.

#16
07.05.2003 11:00

Ihannenainen on ihan normaalivartaloinen, suomalainen nainen, jolla on tervettä maalaisjärkeä. Ulkonäkö on niin monitahoinen asia, että se merkkaa loppupeleissä älykkyyden ja ns. arjen toimintakyvyn rinnalla vähän. Mallin mitat ei paljon lohduta, jos nainen on sellaista perässä vedettävää tyyppiä tai ihan tahdoton säkki.

#17
07.05.2003 11:08

Tina Nordström siitä Svt:n
ruoanlaitto-ohjelmasta Mat!

Sen kanssa kun pääsis vähän kokkailemaan, niin ai jai jai!

#18
Koo
07.05.2003 11:37

Pinnallinen arvio: better bodies-mainoksen nojaava tumma on muy bellísimo y fascinante, etenkin noiden silmien katse....Autsh!

Muuten oon Jampen kanssa samaa mieltä, tosin 6-packista en niin välitä, kunhan nainen pitää itsestään huolta (ja sen näkee päälle päin,-)

#19
07.05.2003 11:45

Jaahas, tässä pitääkin sitten lopettaa punttaminen kokonaan, jos mielii miesten mieleen olla ;)

#20
07.05.2003 13:00

Jotenkin musta tuntuu ettet ole Hermeliini sitä tyyppiä...;)

#21
07.05.2003 13:09

no jos suora oma mielipide pitää sanoa niin naisen pitää etenkin olla hyvännäköinen, hyvämuotoinen(eli kiinteät reidet ja muutenkin muodokas ulkonäkö), tätä kautta hänen pitää myös olla urheilullinen ja seksikäs ;P , ja hänen pitää myös olla mukava ja pirtsakka.

Olen mieltynyt mieluummin vaaleisiin, kuin tummiin naisiin.

#22
07.05.2003 14:25

Aito rehellinen räväkkä persoona jonka seurassa on mukava olla! Minut sytyttää parhaiten pitkät ja muodokkaat naiset, ei missään tapauksessa laiha kettutyttö ;-)

#23
07.05.2003 14:33

Viehättävintä naisessa on hyvä, terve itsetunto. On muuten helpommin sanottu kuin tehty...

Mika

#24
07.05.2003 15:42

Kutri

#25
07.05.2003 16:48

kaikki täällä jättävät minut rauhaan -- toisin kuin todellisuudessa.
Minulla on sellainen ikävä käsitys miehistä, että kaikki kelpaa tiettyyn kellonaikaan. Inhottaa katsoa sellaista meininkiä ja vielä inhottavampaa olla sellaisten luokattomien tyyppien yhtenä metsästettävänä.
Nuo kauheasti pohtimanne (?) ihannenaisten "raamit" ovat vain teorioita...

#26
07.05.2003 16:55

"Minulla on sellainen ikävä käsitys miehistä, että kaikki kelpaa tiettyyn kellonaikaan. Inhottaa katsoa sellaista meininkiä ja vielä inhottavampaa olla sellaisten luokattomien tyyppien yhtenä metsästettävänä."

Aika harva siihen tiettyyn kelloon aikaan enää unelmanaistaan uskoo tapaavansa. Taitaa olla suurimmalla osalla vähän primitiivisemmät ajatukset jo mielessä.

"Nuo kauheasti pohtimanne (?) ihannenaisten "raamit" ovat vain teorioita..."

Jep, kyllähän se suurimman osan kohdalta on realiteetti, ettei se unelmanainen pysähdy katsomaan sekuntia pitempään...

#27
07.05.2003 17:03

Oot kyllä aika sekaisin,ihan hyvällä tavalla kuitenkin :)

#28
07.05.2003 18:05

mistä ton better bodies ihannenaikkosen vois nähä?

#29
07.05.2003 18:14

Se vilahtaa tossa yläoikealla aina välillä..ole tarkkana..

#30
07.05.2003 18:31

Tuolla better bodies -firmalla taisi olla jokin kuvastokin netissä (löytynee varmasti lisää niitä kuvia teille)...;);)

#31
07.05.2003 18:57

Tuolta löytyi jotain:

http://app1.decamedia.net/kuntosali/Kauppakeskus/Myymala/Salivaatetus/dId4qY33NwE4.html

#32
07.05.2003 19:02

Tässä kans linkki:

http://www.budo-fitness.se/catalogues/

Klikatkaa sitä katalogin kuvaa vasemmalta.

#33
07.05.2003 20:50

Randy
Se nainen ei vedä leukaa, vaan seisoo. Vetelee varmaan hauista tangolla.

#34
07.05.2003 21:06

Oih, sait mut punastumaan! (olettaen et nyt tarkoitit mua etkä jotain toista Kutria :-D)

#35
07.05.2003 21:23

Jos saisin kysyä, mitä tämä tarkoittaa? Vaikuttaa vähän siltä, että kun kirjoitat seuraavasti:

"kaikki täällä jättävät minut rauhaan -- toisin kuin todellisuudessa."

...että miehet yleensä ovat kiinnostuneet sinusta. Mutta, kun kirjoitat:

"Nuo kauheasti pohtimanne (?) ihannenaisten "raamit" ovat vain teorioita..."

...olet kuin olisit kateellinen ihannenaisten saamasta huomiosta. Hmmm...Oletko ihan sinut itsesi kanssa?

Miehet ovat ihmisiä siinä kuin naisetkin - erilaisia tosin, mutta ihmisiä kuitenkin. Eivät känniset miehet baarissa eroa kännisistä naisista baarissa! Mutta onko tuossa toisaalta mitään pahaa - jokainenhan voi itse päättää, meneekö baariin vai ei.

Ihannenaisetkin perustuvat tosielämään, vaikkakin niissä varmasti yhdistyvät jokaisen miehen toiveetkin. Mutta ei meidän kaikkien naisten kuulukaan olla jokaisen toivelistalla. Makuja on niin erilaisia.

Ja ihminen, tämä ei ole missään nimessä negatiivista kritiikkiä. Herätit vain kiinnostukseni hiukan ristiriitaisella viestilläsi. Ja jos haluat kertoa omasta ihannemiehestäsi, tsekkaa thread "Ihannemies".

#36
08.05.2003 00:55

Vaaleat hiukset, aerobiccaajan vartalo, sievä hymy. Nätti, hyvässä kunnossa oleva, tavallisen naapurintytön näköinen, mutta totuus saattaa olla jotain ihan muuta... :) hmm, en vaadi liikoja. Ei tarvitse olla liian määrätietoinen, mutta ehkä pikemminkin korostetun itsenäinen.

Sosiaalisilta taidoilta hänen ei välttämättä tarvitse olla kuin Karjalan "talking24/7"-tätien.

Itse olen parisuhteessa kaikkea muuta kuin läheisriippuvainen -> siksi juuri mainitsinkin itsenäisyyden tärkeänä elementtinä.

Tasa-arvokysymyksen jatkuva puntarointi parisuhteessa on absurdia ja junttien touhua, siksi toivonkin molemmilta osapuolilta tietynlaista perustyytyväisyyttä. Tasa-arvokysymyksen esille tuominen ja sitä hyväksi käyttäminen tilanteessa kuin tilanteessa on EPÄtasa-arvoista ja masentavaa.

Hmm.. mitäs vielä. Ehkä ei mitään. taidankin mennä nukkumaan, g'night ;)

#37
08.05.2003 01:39

Jos on uneksinut jostakin tietystä naisesta, niin eipä sillä paljon mitään tee, jos se on toisen oma tai juteltuaan sisältä tyhjää täynnä. Täysin vastaluonteinen nainen voi silti osoittautua omaksi kullaksi, mutta unelmanaiselta vaaditaan intoa elämään, että sen kans tulee toimeen. Unelmanaisessa kuitenkin tärkeintä, että se välittää myös minusta.

Ai.. jos piti ulkonäköön katsoa niin Minna Pajulahti tekee muhun vaikutuksen. :)

#38
08.05.2003 13:43

Ole hyvä!

#39
08.05.2003 14:15

Tuo tumma täti pitäisi ottaa pois täältä sivuilta, kun koko ajan hyppii silmille ja haittaa keskittymistä :P---

#40
08.05.2003 14:54

tuo linkin katalogiflamingo. :) Muutama kilo vain eroa, värit ja tyyppi sama.
Minusta tuntuisi inhottavalta, jos minusta puhuttaisiin kuin hänestä. Mutta miehethän ovat aina sellaisia esineellistäjiä --- olleet ja tulevat kai ikuisesti olemaankin. Varmaan hormoniperäistä, joten voiko oikeastaan hirveästi tuomita, mutta eroa ei silti voi olla huomaamatta... Toki on naisiakin jotka ajattelevat kaikesta pinnallisesti, mutta pitäisikin tutkia, onko heidän estrogeenitasonsa erityisen alhaiset...

#41
08.05.2003 14:57

Hih... bi-henkisenä tyttelinä pakko kantaa sen verran kortta kekoon, että kyllä toi better bodies -täti viehättää näin naisnäkökulmastakin ;)

#42
08.05.2003 14:57

"...http://www.budo-fitness.se/catalogues/

Klikatkaa sitä katalogin kuvaa vasemmalta..."

#43
08.05.2003 15:00

Steelhead kuvaili aika hyvin meikäläisen.

#44
08.05.2003 15:05

Se on vain sitä, että muka yritätte joskus toimia kuin olisitte heteroja, vaikkette ole. Tai kenties kyse on siitä, että haluatte todistaa itsellene kelpaavanne kenelle tahansa?
Homoseksuaalisten vika on se, että eivät usko, että heterot ovat heteroja, vaan vikittelevät heitä kuin he voisivat myös näytellä "bi'tä" heidän kanssaan... Hyi.

#45
08.05.2003 15:05

Ihminen, nyt kyllä valehtelet. Jos et, niin tulen heti ensitilassa tarjoamaan eroottista hierontaa puoleen hintaan :-)

#46
08.05.2003 15:08

Jos en ihan väärin muista niin itse et vilkaisekaan alle 180cm miehiä...
Niin että se siitä pinnallisuudesta!

#47
08.05.2003 15:19

että minulla on "krooninen kaipaus" jotakuta kohtaan ja aina kun hänentyyppisensä kävelee jossakin, pääni kääntyy automaattisesti ja olen sitten pettynyt kun tajuan, että se on joku muu. Hän nyt vain sattui olemaan pitkä, se siitä.
Tajusin tämän yhteyden vasta kun pääni oli kääntynyt niin monen samantyyppisen suuntaan.
En ole pinnallinen! Pikemminkin komeus vain eksyttää ja yritän aina tutkia, että mikä se toinen oikeasti on. Kriteerini on, että pitää olla hyvä ihminen, muita en halua tuntea. Kierot ihmiset rasittavat minua henkisesti.

#48
08.05.2003 15:33

Ihminen, tiesitkös että olet aika hassu täti! Jaa jos sä et ole bi-seksuaali, niin kukaan muukaan ei voi olla? Hihh, just just.

"Se on vain sitä, että muka yritätte joskus toimia kuin olisitte heteroja, vaikkette ole."

-> Ööh.. noup. En ikinä voisi rakastua enkä varmaan edes ihastua naiseen. Hauskanpitomielessä kauniit tyttöset on kivoja, mut en sellaisen kainalossa koskaan haluaisi herkistellä tai fiilistellä sen kummemmin.

Mut tää nyt meni pahasti ohi aiheen.. sorry. Oli vaan pakko jotain kommenttia heittää :)

#49
08.05.2003 15:49

Jahas...en heti huomannutkaan, että Milia oli tehnyt com backin. Muistanko Milia oikein, että olimme suunnitelleet kiihkeitä tapaamisia kesäksi ;D

#50
08.05.2003 16:27

Tämä keskusteluhan meni löysäilyksi. Laitetaan kehiin vähän tiukempia kriteerejä unelmanaiselle:

1. Vartalonmalli ei ole päärynä (=rinnan ympärys on vähintään lantionympärys +5 cm, mielellään +10 cm).

2. Vartalo ei ole miesmäinen tai poikamainen. Ensinmainittuja ei juuri näe, jälkimmäisiä on valitettavasti esim. malleissa (Kate Moss). Naisella pitää olla sen verran isot rinnat, ettei täytettyjä push-up'eja tarvita. D voisi olla minimi.

3. Hiukset ovat pidemmät kuin miehillä keskimäärin.

4. Pituutta min. 170cm (voidaan tinkiä, jos aiemmat kohdat täyttyvät kirkkaasti), painoa vähemmän kuin pituus senteissä miinus 100.

Miellyttävistä kasvonpiirteistä saa plussaa, mutta yo. kohdat eli vartalo on tärkein asia.

Taisi tulla vieläkin liian löysät kriteerit, sillä näppituntuman mukaan noin 1% täyttää kriteerit. Selvästi helpommin löydettävissä kuin unelmamies-listan miehet, mutta ei välttämättä yhtään helpommin saatavilla.


#51
08.05.2003 16:35

Linsey Dawn McKenzie

#52
08.05.2003 17:12

Ulkoisesti neidon tulisi olla alle 170cm pitkä, muodokas ja vilkkaat silmät omistava. Urheilullinen, mutta järkevässä määrin.

Sisältä tulee löytyä vilkas, älykäs, huumorintajuinen luonne.

Jos nainen on tylsä, niin aivan varmasti laitan vaihtoon. Olkoon vaikka kuinka kaunis. Mikään ei ole turhauttavampaa kuin puhaltaa elämää kauniiseen "pahvinukkeen".

#53
08.05.2003 19:25

Juu, ei täältä malta pysyä poissa kun keskustelunaiheet on näin kiinnostavia.
Anssi, luulin että tykkäät enemmän tummista ja pitkistä tytöistä! En millään voi suostua treffeille miehen kanssa jonka ykkösvaihtoehto on joku muu kuin pienikokoinen blondi.

#54
08.05.2003 19:25

Hyvä ehdotus Jackilta, kannatetaan.

#55
08.05.2003 19:56

Joo, tykkään _pääsääntöisesti_ enemmän tummista kuin vaaleista :) mutta mistä olet saanut päähäsi ton, että tykkään pitkistä? Yäk, pitkät koikkelot ei ole yhtään mun makuun.

#56
08.05.2003 20:16

On se hyvä, että joku käy täällä kuoliaaksinaurattamassa meitä...
Joka alan asiantuntija?
Ja millähän perusteella pystyt ottamaan kantaa tähän bi-asiaan noin vahvasti?

#57
08.05.2003 21:48

Anssi, no kun kuolasit muistaakseni jonkun mallin perään.
Mun puolesta voidaan mennä juomaan siiderit jollekin kivalle terassille millon vaan. Mutta enempää en voi luvata tässä vaiheessa..;)

#58
08.05.2003 22:15

Pistäppä mulle kännyyn (040 522 6763) tekstiviestiä niin saan sun numeron jemmattua, jotta voidaan lähipäivinä suunnittella tätä meidän sykähdyttävää ensitapaamista... ;)

#59
08.05.2003 22:17

Sievä hymy, terävä äly, huumorintaju ja kiinteä kroppa. Molemmat betterbodies-pimut ovat ulkonäöltään tosi "mukavia" :) En voi sanoa että hiustyypillä olisi väliä, kunhan se sopii tytölle. Eli pitkät, lyhyet, tummat, vaaleat, ei ole väliä. Niin ja pitää ehdottamasti tykätä halaamisesta ja läheisyydestä.

#60
08.05.2003 22:21

Ootte te miehet kyllä aika aarteita. :)

#61
Ada
08.05.2003 22:24

Valitettavasti olen tylsästi ihan tavallinen hetero. Mutta siitä huolimatta saan esteettistä nautintoa katselemalla sekä hyvännäköisiä miehiä että naisia.

Vuonna käpykylä sattuneesta syystä pidin laihoja malleja kauniina. Nykyään yhä enemmän ihanne on mennyt sporttiseen suuntaan, tai oikeastaan sellainen pehmeän sporttinen on in.

Viimeksi bicatessa ohjaaja oli just sellainen upeavartaloinen... siis lihasta niin, että kehossa oli lihasten tuomaa muotoa, ja lihasten päällä kuitenkin jonkinlainen rasvakerros (ei liikaa tietenkään) tuomassa pehmeyttä. Ja sellainen sopusuhtaisen muotoinen kaikin puolin ja vielä kauniit kasvot. Oli se vaan niin kivan näköinen, oikein hyvä esikuva =)

#62
08.05.2003 22:43

Marjiksella on ihan selvästi halipula :-)

#63
08.05.2003 23:42

Anssi the Selvännäkijä

#64
09.05.2003 08:22

Laihakin nainen voi olla kaunis, ainakin vaatteet päällä. Kuitenkin jos rintoja, reittä ja peppua ei ole riittävästi, seksuaalinen kiinnostavuus jää puuttumaan. Sama vaikutus on, jos läskiä on liikaa tai se on jakautunut epätasaisesti. Ihanne on sellainen vähän bodattu 170 senttinen 58-60 kiloinen X-mallinen nainen.

Pahinta on ehkä kapeat hartiat yhdistettynä huonoon ryhtiin, rinnattomuuteen ja isoon perään.

Plussaa on kainiit kasvot, tyylikkäästi leikattu tukka (ja huoliteltu ilme muissakin karvoissa) ja terve rusketus. Meikin pitää olla kevyttä ja huomaamatonta.

Ihannenainen pukeutuu istuviin farkkuihin ja kalliisiin rentoihin kenkiin, yläosan ei ole niin väliä, kunhan se ei ole mitään veromoda / h&m röyhelöä eikä myöskään täti lookkia, vaan rentoa, tyylikästä, simppeliä ja hyvin istuvaa, mutta ei liian kireää ja lyhyttä.

#65
09.05.2003 08:52

Pakko sanoa, että pirun hyvä kirjoitus sulta tuolla tokalla sivulla. Samaa mieltä.

#66
09.05.2003 09:29

Unelmanaiseni on uimari.
Kaikki 4 eri tyyliä täytyy sujua.
Mummosammakkoa ei lasketa : )

#67
09.05.2003 12:39

click this: ...http://www.budo-fitness.se/catalogues/

....eli se vasemman reunan yksi kataloginkansi "Casall Sportswear catalogue".
Inhotkaa häntä, inhoatte minunlaistani, hehheh. En siis kärsi yksin keljuiluista, lohduttavaa...
Se bi-mielipiteeni on yhtä hyvä kuin muiden-mikä-tahansa-mielipide, jokaisella ajattelevalla ihmisellä on oikeus mielipiteeseensä asioista. Jos näen jotakin mikä todistaisi minun olevan väärässää, voin kyllä sitten muuttaa mielipiteeni, mutta nyt olen vakuuttunut ko tavalla (että bi't vain leikkivät välillä heteroa olematta muuta kuin homoseksuaaleja...)

Hmm. Joitakin suututtaa, että esitän asian jonka he eivät toivoisi olevan totta...


#68
09.05.2003 12:47

"eli se vasemman reunan yksi kataloginkansi "Casall Sportswear catalogue"."

Löytyisikö vielä kannessa olevan tyttären puhelinnumero? :) Ei vaiskaan, näyttää olevan liian pitkä tämmöiselle tynnyrintapille :(

#69
09.05.2003 12:48

Tuskinpa sillä on ikää 36...mutta eihän sitä koskaan tiedä.Ihan mielenkiintosia mielipiteitä sulla kuitenkin..heh..

#70
09.05.2003 12:54

Tutkimusten mukaan niin ihmiset kuin eläimet voivat olla Bi-seksuaalisia. Itseasiassa useimmat ihmiset ovat jossain määrin bi-seksuaalisia, toiset enemmän, toiset vähemmän. Bi-seksuaalisuus tarkoittaa sitä, että voi kiihottua seksuaalisesti vastakkaisesta sukupuolesta. Homoseksuaali kiihottuu vain omasta sukupuolestaan, heteroseksuaali vain vastakkaisesta sukupuolesta.

Ymmärrän, että jos et ole bi, et voi käsittää miltä tuntuu kiihottua seksuaalisesti niin miehistä kuin naisista, mutta juuri ymmärtämättömyytesi tekee sinusta jäävin sanomaan mitään aiheesta. Ihan sama kuin minä sanoisin, että kaikki heterot ja homot ovat oikeasti biseksuaalisia, jotka kieltäytyvät tunnustamasta sitä tosiasiaa, että voivat pitää molempia sukupuolia seksuaalisesti kiinostavina/kiihottavina. En ole hetero-/homoseksuaali, joten en voi tietää miltä tuntuu kun ihastuu/kiinnostuu/kiihottuu seksuaalisesti vain jommasta kummasta sukupuolesta, silti pidän täysin mahdollisena, että on ihmisiä, joista jompikumpi sukupuoli ei vain kertakaikkiaan ole seksuaalisesti kiinnostava/kiihottava. Miksi? Koska en ole mustavalkoinen ja subjektiivinen ihminen, joka perustaa kaikki mielipiteensä vain omiin kokemuksiinsa. :-)

#71
09.05.2003 12:57

Ai niin -- ja se, että on biseksuaalinen, ei tarkoita sitä, että haluaisi harrastaa koko ajan seksiä kaikkien kanssa, kuten se, että on heteroseksuaalinen ei tarkoita (uskoakseni :-) että haluaa harrastaa seksiä koko ajan kaikkien vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa tai että on homoseksuaalinen haluaa harrastaa seksiä koko ajan kaikkien oman sukupuolen edustajien kanssa.

Haluan lisäksi huomauttaa, että jokainen voi rakastua ja rakastaa kumman sukupuolen edustajia tahansa, seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa ainoastaan siihen, kumman sukupuolen edustajien kanssa haluaa harrastaa lisäksi seksiä :-) --> eli kumman sukupuolen kanssa rakkaussuheista voi tulla luonteeltaan seksuaalisia (eikä esim. pelkästään platonisia ystävyyssuhteita).

#72
09.05.2003 13:01

mihin? ¤&3465¤4¤¤?.... se siitä minun yrityksestäni saada ihmiset ajattelemaan eikä katselemaan.
Ettekö tajua, että kaikkein onnellisimpia ovat parit, joille toisen ulkonäkö (kauneus on katoavaista vaikkei teini sitä usko) on sivuseikka? Jos ette yritä nähdä ensimmäisenä ihmisen luonnetta, niin tulette pahasti pettymään kiiltokuvakumppaniinne. Taas yksi tosiasia, josta joku suuttuu, mutta pakko oli sanoa...

#73
09.05.2003 13:02

Lisäksi pitää vielä lisätä, että seksuaalinen suuntautuminen ei vaadi sitä, että harrastaa kenenkään kanssa seksiä --> ts. todellisia tekoja --> vaan pelkkä kiinnostuminen/kiihottuminen riittää "todistamaan" suuntautumisen puolesta.

Miksi? Jos ainoastaan se "todistaisi" seksuaalisuudesta, kumman sukupuolen kanssa on oikeasti harrastanut seksiä (saati saanut orgasmeja jne.), niin silloin monet ns. peräkammarin pojat, nunnat, katoliset papit yms. ihmiset, jotka eivät ikinä pääse/saa/voi harrastaa seksiä kenenkään kanssa, olisivat seksuaaliselta suuntautumiseltaan aseksuaalisia (= ei ole kiinnostunut kummastakaan sukupuolesta seksuaalisesti). No, jokainen voi varmasti päätellä, että se, että joku ei pääse harrastamaan seksiä kenenkään kanssa ei tarkoita sitä, etteikö hän silti haluaisi harrastaa seksiä. :-)

#74
09.05.2003 13:05

En ole kyllä kenestäkään nähnyt ensimmäiseksi luonnetta, vaan ulkonäön, sillä sehän ensimmäisenä naaman edessä on. Vasta kun toiseen tutustuu, niin silloin avautuu myös luonne.

#75
09.05.2003 13:10

siinäpä varsinainen mätäpaise, joka sinun oli syytäkin puhkaista!
Sinulla on kuitenkin oikeus mielipiteeseesi ja minulla omaani.

#76
09.05.2003 13:11

enhän mää tiedä yhtään minkä näköisiä te olette... No ei luonteistakaan silti pääse mitään sanomaan. Toiset on tulleet kokonaisemmiksi henkilöiksi perustuen kirjoituksiinsa, mutta suurin osa on mielessäni melko yksipuolisina kommentaattoreina. :)

#77
09.05.2003 13:14

"liian pitkä?
mihin? ¤&3465¤4¤¤?.... se siitä minun yrityksestäni saada ihmiset ajattelemaan eikä katselemaan."

Olen seurustellut itseäni pidemmän naisen kanssa, ja olkoon se nyt mitä estoisuutta tahansa, niin monesti minusta tuntui aika kiusaantuneelta. Harmi, sillä tyttö oli kaikin puolin todella fiksu ja mukava.

Tietenkin se on selvää, että luonteen yhteensopivuus on tärkeämpää kuin ulkonäkö. Mutta kyllähän se ulkonäkö siihen vaikuttaa, keneen alkaa tosissaan tutustumaan.


#78
09.05.2003 13:18

Olet siis tarjolla yhdeksi yöksi, kun valitset itsekin pelkän ulkonäön vuoksi... No, mitäpä tuosta, jos on suojattu taudeilta.

#79
09.05.2003 13:19

Onpas kieroutunutta psykologiaa...

#80
09.05.2003 13:19

minulla on tänään huono olo ja jutut on siksi piikikkäämpiä kuin tavallisesti. Nyt vaikenen...

#81
09.05.2003 13:21

"Olet siis tarjolla yhdeksi yöksi, kun valitset itsekin pelkän ulkonäön vuoksi... No, mitäpä tuosta, jos on suojattu taudeilta"

HÄH? Miten tuo yhden yön juttu tähän liittyy? Viimeisin seurusteluni kesti vähän alle 10 vuotta.

#82
09.05.2003 13:35

"siinäpä varsinainen mätäpaise, joka sinun oli syytäkin puhkaista!"

Öööö? Okei, mä olen blondi, mutta tää meni kyllä ihan ohi. Juu, Suomessa on mielipiteenvapaus (ja mielipiteitä on yhtä monta kuin persereikiä -- asiasta kuin asiasta), mutta se ei tarkoita sitä, että kaikki mielipiteet olisivat tasavertaisia. Lähtökohtana voitaneen pitää sitä, että mitä huonommin ja mitä enemmän henkilökohtaisilla mutu-väitteillä (eikä esim. yleispätevillä havainnoilla, joita muutkin ovat voineet tehdä) joku perustelee mielipidettään, sitä "heikompi" se on painoarvoltaan. Väitteesi bi-seksuaalisuudesta kertovat paljon sinusta, mutta perustelusi eivät oikein vakuuta.

Ja muuten olen Marjiksen kanssa samaa mieltä siitä, että jos tapaan jonkun ihmisen ensimmäistä kertaa livenä (enkä siis ekaa kertaa netissä), niin väkisinkin se ulkonäkö ja koko olemus merkitsee (hymyileekö, millainen ryhti, miten puhuu jne.). Luonne ja mieli ovat jotain, jotka paljastuvat vasta vähitellen ajan myötä. Jos kauheasti yrittää heti ekalla kohtaamisella nähdä sen ihmisen luonteen, voi päätyä tilanteeseen, jossa KUVITTELEE tietävänsä millainen on (ts. luo voimakkaan mielikuvan ihmisen persoonasta) -- jälkeenpäin voi pettyä pahasti, jos se luotu mielikuva ei pidä paikkaansa.

Jos tapaan ihmisiä ensimmäistä kertaa, yritän olla tekemättä mitään ihmeellisiä johtopäätöksiä, koska ihmistä tuntematta on vaikea tietää mikä hänen tilanteensa sillä hetkellä on. Ts. jos mut tapaa tiettynä päivänä lähikaupassa voi ajatella että mikäs syrjäytynyt toi on kun ei ole tukkaansa kammannut, hyräilee itsekseen, vaatteet ovat ryppyiset ja niissä saattaa olla jopa tahroja jne. Jos mut tapaa tiettynä päivänä helsinkiläisestä pintaklubista viimeisen päälle laittautuneena ja ah-niin-säkenöivänä (heh heh :-), ajattelee että mikäs pintaliitoblondi toi oikein on. Jos mut tapaa ekaa kertaa ongelmallisessa työpalaverissa, voi ajatella että onpas tiukka, kova ja jätkämäinen tyyppi. Jos mut näkee ekaa kertaa kummitytön kanssa, ajattelee että mikä höpsö muija toi on. Jne.

Itse "kajahdin" ihan täysillä mieheni ulkonäköön, vaikka ensivaikutelma ei muuten ollut kovin edullinen (= tyly, ylimielinen jne.). Vasta yli vuoden tuttavuuden jälkeen, kun aloin tutustua häneen paremmin, näin paljon pehmeämmän puolen. Mitä paremmin häntä tunnen, sitä enemmän hämmästyn hänen älykkyyttään, herkkyyttään, huumorintajuaan, tilannetajuaan etc. Hän on kertakaikkisen ihana mies -- toisin kuin se kammottava tympeilijä ja "paha poika", johon alunperin tutustuin ja jonka kanssa en voinut mitenkään kuvitella yhteistä tulevaisuutta (vaikka hänen ulkonäkönsä miellytti silmääni kovasti :-).

Voin oppia pitämään minkänäköisesta ihmisestä tahansa enkä arvota ihmisiä hyviksi/pahoiksi/älykkäiksi/tyhmiksi/tms. ulkonäön mukaan, mutta toisaalta ainakin minun on helpompi kiihottua/kiinnostua seksuaalisesti ihmisestä, jonka ulkonäkö miellyttää silmääni ja vetoaa mies-/naismakuuni. Ja kuten moni on todennut täällä, en minäkään alkaisi seurustella maailman komeimmankaan/kauneimmankaan tyypin kanssa, jos hän olisi täysi kusipää ja/tai idiootti eikä vetoaisi mitenkään älyyni.

#83
09.05.2003 13:56

Ohoh, tästä taisi tulla oikein kunnon mielipidekeskustelu, mä ihan mielenkiinnostani kysäisin tuota unelmanais-juttua ja keskustelu paisui ihan hirveesti, on BI:tä yms. : ) ihan kiva, mäkin voisin sanoa, vaikka olen hetero, niin katson oikein mielelläni kauniita naisia, mielestäni kauniin naisen ei täydy olla täydellisesti trimmattu, hänellä ei tarvitse olla kalliita kenkiä jalassaan, vaan se miten ylväästi hän kulkee ja kantaa vaatteensa/kroppansa. kaunis hymy, kauniit silmät ne ovat kaiken AjaO mielestäni. Kaunis sulavalinjainen vartalo ja kauniit, persoonalliset kasvot ovat plussaa, tietysti. : )

#84
09.05.2003 14:06

Juuh naisvartalot rulettaa, ja mieluiten ikuistankin juuri näitä. Hmmm... tosin ehkä lievästi miesmäiset (lihaksikkaat) naisvartalot ovat enemmän mun makuun :D

#85
09.05.2003 14:08

Tosta sun mielipiteestä tuli mieleen, että ehkä tällaisessa keskustelussa voisi erottaa kaksi asiaa: sen, mikä miellyttää/mitä pitää hyvännäköisenä ja sen, mitä pitää seksuaalisessa mielessä kiinnostavana. Eli esim. voin sanoa että Tom Cruise tai Julia Roberts ovat ihan hyvännäköisiä/kauniita ihmisiä, mutta vaikka olisin sinkku ja pääsisin samaan huoneeseen heidän kanssaan, en erittäin todennäköisesti tuntisi seksuaalista vetoa kumpaankaan kohtaan.

#86
09.05.2003 14:45

kyllä mua toi Julia varmasti kiinnostaisi myös seksuaalisesti. Taitaapi olla vielä aika lähellä unelmanaistani ulkonäollisesti, ainakin takaapäin...

#87
09.05.2003 16:18

Go Kutri! :-)
Siinä kumosit aiheellisesti kasan yleisiä ja täysin järjettömiä ennakkoluuloja bi-seksuaalisuudesta. Yksi rasittavimmista taitaa olla, että mihen kanssa vakituisessa suhteessa elävä bi-nainen on kiinnostunut _kaikista_ naisista. As if! (hohhoijjaa)

Oma lähestymistapani asioihin on unohtaa turhat mies-nais-vertailut... (tosin niiltä ei voi aina välttyä, joskushan se on jopa viihdyttävää ;)) Itse ihastun ihmiseen, en sukupuoleen.

#88
10.05.2003 14:54

tarkoitin, että kun hakee "yhdenyön seuraa" merkitsee vain se miltä toinen näyttää eikä se mikä typerys hän on. Sinä olet varmaan viisaampi valinnoissasi? Oletkohan uskollinen... Eli jos vielä 10 vuoden seurustelun jälkeen muodostelee ihannenaisen kuvaa, niin eikö silloin ole tähtäin muualla kuin siellä kotona...
Bi-seksuaaleille sellaisia terveisiä, että saatte kaikin mokomin olla sellaisia kuin olette, mutta jättäkää muut rauhaan. On inhottavaa joutua iskuyritystenne kohteeksi. Varsinkin miesten jotkat sitten paljastuvat teiksi. Ja olen edelleen sitä mieltä että bi'syys on homoseksuaalien teeskentelyä.

#89
10.05.2003 15:07

Ou nou olen siis seurustellut kolmen teeskentelevän homoseksuaalisen ihmisen kanssa...iiks! =P Aina sitä oppii uutta...NOT

No saipa hyvä naurut taas =)

#90
10.05.2003 16:07

Hahhahahhaa! [pyörii lattialla naurunkyyneleitä pyyhkien]

Just joo, eli sen jälkeen kun alkaa seurustella vakituisesti, ei saa enää olla mitään mielipidettä siitä millaista kroppaa/ihmistyyppiä pitää noin niin kuin yleensä hyvännäköisenä/seksikkäänä. :-D Onkohan mussa jotain vialla, kun en tunne mitään tarvetta mennä kenenkään muun kuin mieheni kanssa sänkyyn, mutta kykenen vielä erottamaan kuka on mielestäni sexy ja kuka ei? :-D

Vai oletko ehkä itse sitä tyyppiä, joka yrittää päästä sänkyyn jokaisen tyypin kanssa, joka edustaa fyysisesti sun miesihannetta?

Voi KAUHEETA kun sulla on kurjaa, kun kaikki miehet JA naiset yrittävät ihan hirveesti koko ajan pokata! Ja varsinkin noi piilohomot! (toi heitto biseksuaalisten miesten iskuyrityksistä sai mut repeämään IHAN täysillä). Ehkä sussa on jotain niin miehekästä, kun noi kamalat biseksuaalit yrittävät pokailla sua! On varmaan ihan älyttömän ahdistavaa. Ehkä sun kandeis teettää itsellesi paita, jossa lukee: "Naiset, (piilo)homot ja luokattomat tyypit älkööt vaivautuko" -- tai vielä parempaa: "Jos en lähesty sinua, en ole kiinnostunut" -- ja pitää sitä aina baarissa... :-D

Ei vaan, sori, mutta noiden sun juttujesi perusteella tulee sellainen fiilis, että ehkä sille on jokin syy, että vaan sun mielestä iljettävät tyypit lähestyvät sua -- ja voin kuvitella, että jos IRL juttusi ovat samaa tasoa kuin täällä, niin aika äkkiä ne myös kaikkoavat... :-D

Ootsä ihan varma, että olet nyt tosissasi = ettet ole vain ns. trollipeikko joka yrittää provosoida keskustelua? :-D

#91
10.05.2003 16:36

"Bi-seksuaaleille sellaisia terveisiä, että saatte kaikin mokomin olla sellaisia kuin olette, mutta jättäkää muut rauhaan. On inhottavaa joutua iskuyritystenne kohteeksi."

-> Muutenkaan ei ole tapanani ketään "iskeä", mutta voit olla aivan satavarma, että sun laisesi jätän rauhaan ;)

#92
10.05.2003 16:49

Tuli noista ihmisen höpötyksistä vanha juttu mieleen. Oltiin joskus 18-vuotiana sellaisessa heteromyönteisessä homopaikassa, missä myytiin halpaa kaljaa. Yksi porukasta oli sellainen hitaasti kehittyvää sorttia oleva pitkätukkainen hevaripoika. No kävi niin, että häntä tuli pokaamaan sellainen känninen kolmekymppinen telaketjulesbo: Ei ollut poika kovin otettu ja tukka lyheni ihmeen nopeasti tapauksen jälkeen.

Nättien trimmattujen homopoikien iskuyrityksistä ei varmaan voi olla kuin ylpeä, mutta lesbon iskuyritys pistäisi kyllä vaihtamaan tyyliä, tai sitten saisi olla aika jumalaton usko omiin kykyihin.

Ihminen hei, ihminen on myös eläin: lihaa ja luuta ja LÄSKIÄ JA HIMOA ;)

Ihminen, anoreksia ? ja kaikki siihen liittyvä ei varmasti ole helppoa, mutta tuskin saat kaipaamaasi hyväksyntää ja haluamaasi huomioto ja myötätuntoa vittuilemalla muille, kirjoituksistasi ei osu ensimmäiseksi silmään empatiaa herättävä rikkinäisyys ja hauraus.

#93
10.05.2003 19:18

Tuomitsemalla toiset pinnallisiksi, vaikket tunne meistä ketään, todistat vaan itse olevasi pinnallinen ihminen, joka tekee arvioita kanssaihmisistään muutamien kirjoitusten perusteella.

Sinua on varmasti elämä kolhaissut joskus, mutta niin on kaikkia muitakin. Ei siitä auta katkeroitua, tai muuten saa viettää koko loppuelämänsä yksinään muita syytellen.

#94
12.05.2003 13:58

kiitos kaikille ystävällisistä sanoista.

#95
RR
12.05.2003 14:57

"Ulkonäöllä ei ole väliä, vain sisäinen kauneus ratkaisee" on jotain, mitä aikuisena sanotaan korkeintaan rumille ihmisille. Yleensä ystävät toisilleen ja joskus vanhemmat lapsilleen. Tottahan se ei ole.

Rumilla ihmisillä on tarve leimata kauniit ihmiset tyhmiksi, pinnallisiksi ja luonnevikaisiksi. On helpompi kestää omaa ulkonäkökompleksiaan uskoen, että kauniissa ihmisessä on moni muu asia pakosti vialla.

Helposti unohtuu, ettei kauneus ole luonteesta riippumaton tekijä. Ihmisellä (tarkoittaen meitä lajina :) on mahdollisuus valita miten pukeutuu ja minkälaisia hiuksia tai silmälaseja pitää. Samoin kehoonsa voi vaikuttaa paljon omilla valinnoillaan. Jokaisen ihmisen ulkoinen olemus on valintojen tulosta.

Käsitteet "ruma" ja "kaunis" tarkoittavatkin kokonaisuutta, eivätkä ihmisen synnynnäisiä ominaisuuksia. Sekä rumuudesta että kauneudesta suuri osa on itse tehtyä.

#96
12.05.2003 16:51

Hauskoja juttuja ulkonäöstä ja hieman muustakin.

Ulkonäöllisesti saattaa vetää puoleensa vaikkapa toukokuun kalenterissa oleva vaaleansinipaitainen mustahousuinen likka, mutta jos paljastuisi vaikkapa Ihmisen kaltaiseksi hieman yksitotiseksi viheltäjäksi katoaisin kymmenen minuutin sisällä takavasemmalle.

Kirjoitusten perusteella täällä on paljon viehättävän persoonan tuntuisia likkoja, joihin varmasti tuntisin vetoa ollessani pitempään keskusteluetäisyydellä.

Ulkonäkö ja sisin saattavat mennä joskus yksiin, mutta monesti käy sillä tavalla, että värittömän näköinen tyttö muuttuukin äärimmäisen haluttavan näköiseksi persoonansa ansiosta ja toistepäin.

#97
13.05.2003 14:55

Tuli mieleen sellanen juttu, et näitä täällä ilmeneviä mielipiteitä naisen ulkonäöstä ei varmaan voida pitää mitenkään "keskimääräisenä". Yritän siis sanoa, et tällä palstalla liikkuvat luultavasti urheilevia tyyppejä ja on luonnollista, et ihanne on samanhenkinen tai siis et joku sohvaperuna ei välttämättä arvosta sixpackia samallatavalla.
En nyt oikeen osannut pukea ajatusta sanoiksi, mut jos joku tajus, ni hyvä.
Mun omasta mielestä tietenkin mahd. kiinteä, melko lihaksikas kroppa on ok, en kai muuten sellasta tavoittelisi:-)

#98
13.05.2003 19:50

Loppujen lopuksi kauneusihanne ei vartalosta puhuttaessa hirveästi eroa, oli kyse miehestä tai naisesta. Misatin mainitsema X-malli on ihanne molemmilla eli rinnanympärys>lantionympärys sekä vyötärö pienempi kuin lantio tai rinta.Tässä siis reunaehdot molemmille sukupuolille. Tämän jälkeen alkaa kova keskustelu siitä, pitäisikö lihaksia olla paljon, vähän vai siltä väliltä, mikä on minimi- ja maksimipituus yms.

Ainakin itselläni on tosi vaikea kategorisoida naisihannetta joihinkin edes yksinkertaisiin parametreihin. Täysin erityyppiset naiset voivat olla itseäni kiinnostavia, lieneekö syy sitten jossain ulkonäöstä riippumattomassa tekijässä.

#99
13.05.2003 20:43

Ärsyttävintä on miesten vaatimukset isoista rinnoista. Nainen voi laihduttaa, treenaata jne mutta rinnat ovat sellaiset kun luoja on ne luonut ellei sitten käy teettämässä silikooneja.

Siis te miehet, pitääkö kukaan pienemmistä rinnoista? Itse en ole lauta, mutta en mikään pamellakaan. Hyvä puoli pienemmissä on ainakin se, ettei ne roikahda :)

#100
13.05.2003 21:39

Jotkut voivat väittää pitävänsä pienistä, suosiota kalastellakseen, mutta miesporukassa kyllä tunnustavat, mistä oikeasti pitävät. Tosiasia on, että sitä parempi, mitä isommat. Sanovat, että sama pätee miesten 'koolle', eikä sillekään oikein mitään voi, treenasi tai ei.

#101
13.05.2003 22:04

höpö höpö, tuo ei pidä muuten paikkaansa. Älä sie yritä laittaa sanoja suuhun tai ajatuksia päähän muille.

Isot roikkomegatissit voivat olla kiinnostavat mutteivat pidettävät. Itse pidän sellaisista käteen mahtuvista kouran kokoisista muodokkaista rinnoista. Piste. Äläkä suomi yritä harrastaa mitään keittiöpsygologiaa, kun et sitä osaa.

#102
13.05.2003 22:55

Ei ole totta, muuten. "--sitä parempi, mitä isommat." Eli DDD on parempi kuin C? Mullakin on yks kaveri, joka tykkää miltei rinnattomista naisista (ja vieläpä eritoten itämaisista).

Keskustelut itämaiden edustajien kanssa ovat myös päätyneet tämän asian tiimoilta siihen, että he - siis jotkut heistä, sillä en ole jutellut kaikkien kanssa, tietenkään - eivät hirveästi perusta isoista ryntäistä. Kulttuurikysymys.

Monet jenkit taasen eivät välitä vaikka *perhe* oliskin suuri, sillä niitä *täysimuotoisia* on siellä niin paljon. Kulttuurikysymys.

Ja entäs sitten Amerikan mustat? Kulttuurikysymys.

Siitä tykkää mihin on tottunut, yleensä.

Miesten koko...puhut ilmeisesti raameista. Tolla periaatteellahan Tony Halme olisi kaikkien naisten suosikki. Eipä taida ihan näin olla.

Makunsa kullakin, sanoi kissa kun...

Mika

#103
14.05.2003 07:30

Koolla tarkoitin sen kokoa. Kulttuureista tarkoitin omaamme, kaukoidässä tilanne - ja naiset - ovat tietenkin erilaisia.

Benalla on varmaan sen verta isot kourat, ettei hänen kanssa kannata ryppyillä ;-)

#104
14.05.2003 16:08

No, se sitten taas onkin ihan eri juttu...

Asiahan on niin, että kyseisten alueiden, molemmilla osapuolilla, ollessa paisuvaiskudosta, koko ei olekaan niin yksinkertainen juttu.

Eli, eroja on, mutta sitä ei välttämättä huomaa.

Ja mitä tulee lepo- ja työasentoon, niin niissäkin on huimia eroja keskenään eri miesten välillä. Tästä mm. johtuu myytti mustasta makkarasta (lepoasento saattaa olla hyvinkin lähellä työasentoa).

Isofituiset naiset ovat pienivehkeisten miesten panettelua...;)

Mika

#105
18.05.2003 05:26

Sain kyllä päivän (tai yön) parhaat naurut tuosta Ihmisen bi-seksuaalisuutta syväluotaavasta kommentista. :-D
Olihan se toki hauskaa vaihtelua niille tavanomaisille "vaihtelunhaluinen hetero" -kommenteille. Tämä "teeskentelevä homo" oli minulle kyllä aivan uutta. :-D
Ja sen, mitä Kutri kirjoitti aiheesta, allekirjoitan täysin.

Ja mitä omaan naismakuuni tulee, kiinnitän huomiota hyväryhtisiin, itsevarmuutta ja positiivisuutta säteileviin naisiin. Jos kuitenkin pysytään pelkästään ulkonäkölinjalla - ja lähdetään tavoittelemaan kuuta taivaalta, ovat henk. koht. suosikkini linjalla Sherilyn Fenn - Angelina Jolie.

#106
18.05.2003 09:56

Minun ihannenainen on... yllätys, yllätys.... sporttinen kuten esim. Karita Tuomola, mutta ei niin sporttinen ettei olisi muotoja. Ihannenaisellani on tummat hiukset ja Natalie Portmanin kasvonpiirteet. Eipä siihen enää lisättävää taida olla

#107
18.05.2003 12:28

onko teidän mielestä Karita Tuomola Sporttinen vai "sporttinen"? Toivottavasti joku edes ymmärsi mun kysymyksen :-)

#108
19.05.2003 12:22

Kirjoitukseni taisivat osua arkaan paikkaan! Mikä raivokas vastahyökkäys "totuuden torvea" vastaan! Lähes kaikki yhden kimpussa. Tuskinpa muuten oikeasti nauratti, varmaankin moni siellä ruutunsa äärellä pikemminkin itki turhautumisen kyyneleitä. Minä en naura teitä vaan säälin ja syvästi. Olette kai sellaisia 12-kesäisiä jos sitäkään koskapa ette kykene minkäänlaiseen oikeaan keskusteluun vaan ilkkumiseen. Räksyttäminen on ominaista murrosikäisille.

#109
21.05.2003 08:20

Kyllä (treenaavan) naisen elämän suuria paradokseja on se, että kun rasva lähtee, níin se palaa tasaisesti koko kropasta. Ainakaan itse en voi (valitettavasti) saada sekä D- kuppia ja tarpeeksi tiukkaa kroppaa. DAMMIT! Toisaalta oma treeni ollut aina enemmän kelloon, puntteihin ja sykemittariin kuin peiliin tuijottamista, mutta kyllähän sitä välillä haikailee entisen kaula- aukon aikoja... Miten pelkästään jälkeläisten ruokkimiseen tarkoitetuilla rauhasilla onkin niin iso rooli tässä maailmassa?;D (Ihan vaan retorinen kysymys)

#110
21.05.2003 10:05

Hahhhahahahaa! :-)

Sä ET voi olla tosissasi! Luin ton vikan kommentin vasta nyt ja repesin täysillä! En edes tiedä varmasti mitähän mielenkiintoisista kommenteistasi tarkoitit, mutta kyllä ne kaikki ovat minusta ihan oikeasti huvittavia... :-D

Jos joku tässä ketjussa keskusteltu asia on koskaan yhtään itkettänyt, niin kyllä se on sitten toi rinta-osasto -- juuri siksi, että ilman sillarikaupassa käyntiä niitä ei oikein saa pysyvästi isoiksi. Ja ainakin mut on peloteltu niin perusteellisesti silikonien ja ylipäätään turhan leikkelyn vaaroilla, että jäävät meikäläiseltä ottamatta. No, ei auta odottaa kuin sitä muutaman kuukauden onnellista jaksoa elämässä, kun rinnat kasvavat, mutta maha ei ole vielä kauhean iso... Mun tsägällä synnytyksen ja imetyksen jälkeen nämä vähätkin rinnat ovat sitten mallia kansallispuvuntasku. :-D Ja mulla ei siis ole ollut lihavimmillanikaan yli B-kupin rintoja, eli pakko satsata ulkonäköosastolla vain ton perän kiinteyttämiseen. *nauraa*

#111
21.05.2003 10:21

Mullakaan ei yhtään surun kyyneltä silmässä kimmeltänyt kommenteistasi. Päinvastoin ;)

#112
21.05.2003 10:31

Dippi, ei ne ole vain jälkeläisten ruokintaan. Jos näin olisi, niissä ei olisi toimintaa haittaavia rasvakertymiä.

Rinnat toimivat seksuaalivalinnassa, eli suuret rinnat näyttävät siltä, että niissä on paljon maitoa, eli suuririntainen nainen tuottaa minulle elinkelpoisia jälkeläisiä. Toisaalta suuret rinnat ovat voineet kertoa myös siitä, että nainen on muuten elinkelpoinen, koska on selvinnyt suurista rinnoistaan huolimatta.

Tietysti,kun puhutaan ihmis-läimestä, jonka toiminta on sekoitus kulttuuria ja perittyjä viettejä, asia ei ole ihan näin yksinkertainen.

Joka tapauksessa: rintojen rasvakertymien funktio ei ole jälkeläisten ruokkiminen, vaan hyvä kelpoisuuden omaavan isän hankkiminen tuleville lapsille.

Rinnat vaikuttavat miesten vietteihin, kulttuuria ei pelkästään voi syyttää miesten rintakeskeisyydestä.

#113
21.05.2003 10:49

vaauuu, enpä ole ikinä asiaa tuolta kantilta ajatellut.

Ihan vaan uteliaisuudesta, selvennätkö kohtaa "Toisaalta suuret rinnat ovat voineet kertoa myös siitä, että nainen on muuten elinkelpoinen, koska on selvinnyt suurista rinnoistaan huolimatta." Miten suuret rinnat vaikuttavat selviytymiseen?

#114
21.05.2003 11:04

Niin mäkin vähän takertuisin tohon, että eihän rinnat PELKÄSTÄÄN ole tarkoitettu jälkeläisten ruokkimiseen. Onhan niissä (monen muun jo mainitun seikan lisäksi) myös niin kovin herkkä nautintoa tuottava tuntoaisti... :D

#115
21.05.2003 11:08

Kiinnostavaa keskustelua - Misatilta hyviä pointteja. En ole mäkään asiaa tuolta kantilta koskaan ajatellut...

Koen olevani siinä mielessä erilainen kuin muut naiset, että ikinä en ole halunnut isoja rintoja. Isoista rinnoista kun on haittaa esim. urheilussa ja tietynlaiset paidat istuvat huonohkosti isorintaisen päällä, saaden hoikankin isorintaisen näyttämään paksummalta. Mutta tämä on tietty vain mun mielipiteeni, jonkun silmään isot rinnat näyttävät hyviltä.

#116
Ada
21.05.2003 11:35

Isot rinnat kiehtovat sekä naisia että miehiä siksi, että ne niihin liittyy alitajuinen heijastus vauvaikään. Pikkuruisesta vauvasta äidin tissit ovat ihan valtavat. Ja tietysti samalla ihanat, sillä niistä saa ravintoa ja imetys on läheinen ja turvallinen hetki.

B-tisutkin ovat melkeinpä vastasyntyneen pään kokoiset. Ajattele nyt, pään kokoinen tissi. :-)

:-P

#117
21.05.2003 11:42

heh heh, johan on ollut juttua, täällä käy säpinä! Pakko tuohon rintajuttuun viitata, että voin kyllä satavarmasti sanoa että mun mielestä suuret ainakaan liian suuret rinnat eivät ole kauniit. Ne roikkuvat tai on liian "lösöt", kyllä urheilullisen naisen kroppa on kaunis kiinteine rintoineen! Ja tohon "ihmisen" ennakkoluuloihin, sun tarttee nyt vähän avartaa maailmaas ja hyväksyä kaikki muutkin ihmiset sellasina kun on, eiks je! Ei siinä oo mitään pahaa jos mieltyy jonkun ulkonäöstä, ei se tarkota välttämättä pinnallisuutta tai sitä että haluaa heti tosi toimiin tällaisen kanssa. Uskomatonta ajattelua!!!

#118
21.05.2003 11:45

Koska suuri osa tähän ketjuun kirjoittaneista on naisia ja vielä oma aloitteisesti aloittivat kuuluisan rintakeskustelun poistuu naisilta oikeus haukkua miehiä rintakeskeisyydestä, kiitän ;)

#119
21.05.2003 11:48

heh, olkaapas hyvä sitten! aikasta hyvin vedit narusta...;)

#120
Ada
21.05.2003 11:56

Pitää varmaan vähän selittää äsköistäni. En minäkään isoista rinnoista välitä - toisaalta minua ei olekaan imetetty, mikä tavallaan tukee teoriaani ;-) (joka tosiaan on täysin kieli poskessa kehitelty).

Itselläni ei ole mitkään isot rinnat, ja olen täysin tyytyväinen asian laitaan, en missään nimessä tahtoisi b/c:tä isompia. Mutta ystävälläni on valtaisat rinnat ja kyllä ne vaan kiinnittää miesten huomion. Lähes aina baarissa joku tulee sössöttämään ystäväni tisseistä, puhumattakaan katseiden määrästä. Hän ei edes esittele niitä vaan käyttää pienentäviä liivejä ja peittäviä paitoja. Silti niiden kokoa ei voi olla huomaamatta. Ja ystäväni kärsii ihan turhankin paljon tästä asiasta.

Niin että jokin niissä monia miehiä kiehtoo. Johtuneeko sitten vaan amerikkalaisen tissikulttuurin leviämisestä? Meinaan sieltähän se isojen rintojen ihailu on kotoisin. ;-)

#121
Ada
21.05.2003 11:59

Veikkaanpa, että naisten saunailloissa puhutaan naisten rinnoista paljon enemmän kuin miesten saunailloissa. Yleensä jutut on vaan sellaisia, että omia tisuja moititaan ja toisten tisuja kehutaan, paitsi julkkisten tisuja tietty lähinnä moititaan. Vai olenko vain joutunut omituisiin saunaseurueisiin? :-)

#122
21.05.2003 12:38

annapas minun olla ihan rauhassa!!! Käyt liian henkilökohtaisesti kimppuuni ja siksi halveksin sinua, mitä ei olisi tapahtunut jos olisit vastannut vain yleisellä tasolla --- ja sinulta tai kaltaisiltasi en kylläkään kaivannut mitään kommenettia. Minkähänlainen katkeroitunut ihminen siellä päässä oikein on, kun ilmeisesti fyysisesti heikoimman kimppuun täällä käy???

#123
22.05.2003 16:15

En ole kunnolla seurannut tätä keskustelua, nyt selailin ja löysin jotain kummaa:

Suomi:

"Naisella pitää olla sen verran isot rinnat, ettei täytettyjä push-up'eja tarvita. D voisi olla minimi."

Gallup kaikille naisille alle kuppikoon D: Tarvitsetteko täytettyjä push-upeja?

#124
22.05.2003 16:21

Itselläni kuppikoko A (ennen oli B-C, mutta pieneni laihtuessani -onneksi, sillä rakastan pieniä rintojani!). Käytän kyllä topattuja rintsikoita (vain siksi etteivät nännit näy läpi), mutta mitään push upeja en koe tarvitsevani.

#125
22.05.2003 16:28

en myöskään tarvitse.

Ja henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että rinnoissa on nautintoa tuottavia alueita ainoastaan siitä syystä, että naiset haluaisivat imettää jälkeläisiään.

#126
22.05.2003 16:28

Käytän push-up liivejä koska ne parantava rinnan mallia tiukkoja paitoja käytettäessä. Kuppi kokoni on B:n luokkaa.
Rakkaan poikaystäväni kannustuksen myötä olen oppinut rintojani rakastamaan.

#127
22.05.2003 17:01

C-kupein varustettuna vastaan että push-upeille ei ole käyttöä. Muutamat olen sortunut osatmaan kun ovat kaupassa näyttäneet kivoilta mutta sitten topin/paidan alla käytettynä näytän lähinnä Hollywood-bimbolta mikä ei sovi mun tyyliin...Inhottaa kun rinnat törröttää ja hytisee ja "vako" on vaakasuorassa leuan alla...Toisten päällä taas ko luomukset näyttävät ihan kivoilta - minusta taas tuntuu että olisin ikäänkuin "tyrkyllä"...

#128
22.05.2003 17:49

b-kuppilaisena en haluaisi yhtään isompia, mieluummin vois vähän nipistää pois. Topattuja tai push-uppeja olen välillä käyttänyt jos niillä on saanut kivan loppusilauksen muotoon vaikka kyllä tykkään näistä kovasti ihan luonnollisinakin. Myös tuo muotoilupuolikin on nykyisin jäänyt vähemmälle. Ja mitä miesten kiinnostukseen tulee niin harvoinpa ne niiden isojen tissien takia haluaavat kenenkään kanssa alkaa seurustelemaan - saati mennä naimisiin. Eli en todellakaan kaipaa rinnoilleni yhtään enempää sen tyylistä huomiota, tälläkin kuppikoolla on jos saanut sitä yli äyräiden. Jos olisin vielä sinkku niin dumppaisin heti miten jokaisen äijän körilään joka liiaksi innostuisi tissejä kehumaan!!

#129
22.05.2003 18:15

Tämä c/d-kuppinen osti juuri Gossardin toppaamattoman wonderbran, minusta se antaa kivasti ryhtiä, ettei maan vetovoima vaikuta liikaa. Tissit ei noissa rintsikoissa kuitenkaan muutu jalkapallon kokoisiksi. Olis kyllä kiva, jos olis pienemmät hinkit. Joskus teininä mulla oli b-kuppi, muistelen sitä aikaa kaiholla.

#130
23.05.2003 22:50

"...mielestä suuret ainakaan liian suuret rinnat eivät ole kauniit. Ne roikkuvat..."

Valitettavasti on hirveän paljon nuoriakin naisia, joiden pienet rinnat roikkuvat. Se on epäeroottisuuden huippu. Vastaavasti löytyy isorintaisia, joiden rinnat ovat vähän vanhempanakin ryhdikkäät. Geeneistä kiinni on tämäkin asia.

Rintoihin ihailussa ei ole mitään kummallista eikä syitä tarvitse hakea mistään äitihahmoista. Ihmisillä on taipumus ihailla ääripäitä positiivina pidetyissä asioissa. Samalla tavalla kuin lihaksikasta miestä ihaillaan, isorintainen nainen pysäyttää ja herättää voimakkaita tunteita. Jos näet b-koon naisen ilman paitaa, se ei säväytä, koska näky on niin tavallinen. Jos dd-nainen on rannalla vaikka bikinitkin päällä, ilmapiiri sähköistyy.

Takapuolta tai vatsalihaksia voi treenata vaikka maailmanloppuun asti, ilman että vaikutus olisi läheskään samaa luokkaa.

#131
Ada
23.05.2003 23:06

Enpä tunne yhtäkään naista, joka ihailisi ääripään lihaksikasta miestä.

Ei siinä mitään väärää ole, että ihailee isoja, ryhdikkäitä rintoja - jotka todellakin ovat harvinainen näky ainakaan vapaana, kyllähän ne liiveillä saa pystyyn pönkättyä.

Muttajoo, täysi vapaus on ihailla mitä tahtoo. Unelmat ovat unelmia. :-)

#132
23.05.2003 23:14

Ei tietysti ihan ääripäitä, kuten kilpabodareita. Mutta joku painija, pikajuoksija tms. selvästi keskivertosalikävijää tiukempi ja lihaksikkaampi mies on naisten mieleen. Unelmiksi jäävät tietysti suurimmalle osalle naisia, ei siinäkään mitään eroa sukupuolten välillä. Naisten rinnoissa voi tulla samalla tavalla raja vastaan, kun mennään ihan äärimmäisyyksiin.

#133
23.05.2003 23:20

" Ja mitä miesten kiinnostukseen tulee niin harvoinpa ne niiden isojen tissien takia haluaavat kenenkään kanssa alkaa seurustelemaan"

Voiko joku olla niin naivi, että kuvittelee ulkonäön toissijaiseksi kumppanin valinnassa? Seuraavaksi varmaan joku alkaa ylistää sisäisen kauneuden tärkeyttä. Herätys! Ulkonäkö on ehdottomasti tärkein tekijä, jolla vastakkaisen sukupuolen suosio saavutetaan, aletaan seurustella ja mennään naimisiin. Onko se oikea peruste? En tiedä, mutta realiteetti se on.

#134
24.05.2003 00:07

Unelmanainen on iso ja kurvikas, josta saa hyvin kiinni

#135
24.05.2003 09:10

No niin, nythän on niin että työpaikka- ja muut yhteisöromanssit voivat alkaa vasta pitkänkin tuntemisen jälkeen, jolloin ihmisen persoonallisuus on ulkonäköä tärkeämpi tekijä. Eli juuri se sisäinen kauneus. Eli kyllä se ulkonäkö on se toissijainen tekijä näissä tapauksissa.

Jollakin aikaisemmalla sivulla tässä säikeessä sanoin, että kauneintä naisessa on hyvä ja terve itsetunto. Kukaan ei huomatakseni ole sitä kommentoinut, mutta täsmennän vielä: kyse on sisäisistä tekijöitä.

"Takapuolta tai vatsalihaksia voi treenata vaikka maailmanloppuun asti, ilman että vaikutus olisi läheskään samaa luokkaa."

Ei ole totta, puhu vain omasta puolestasi.

Muutenkin, Suomi, lopeta nyt jo se yleistäminen. Luulisi että tuossa iässä olisi huomannut, että me kaikki olemme hyvinkin erilaisia ja mitään kaikkia_koskevaa yleistotuutta ei näissä asioissa ole olemassakaan. Käytä ilmaisuja "minun mielestäni", tai "itse olen huomannut", tai joitakin muita henkilökohtaiseen preferenssiin liitettävää, niin ymmärrämme kaikki mitä tarkoitat.

Peace,

Mika

#136
24.05.2003 09:45

Herraisä miten idioottimaisia juttuja suomi. Sulla ei kuule ole hajuakaan siitä millainen mies useimpiin naisiin vetoaa (itse taidat olla malliesimerkki sellaisesta joka missään nimessä EI vetoa).
Oma poikaystäväni ei ole ikinä alentunut puhumaan niin tyhmästä aiheesta kuin naisten rinnat. Ja höpö höpö, ulkonäkö ei missään nimessä ole ensisijainen tekijä NAISELLE kumppanin valinnassa! Sen edelle menevät takuulla esimerkiksi älykkyys, raha, turvallisuus jne. laitan pääni siitä pantiksi.

Mieti nyt vähän, miksi nuoret kauniit naiset usein päätyvät itseään vanhempiin varakkaisiin herrasmiehiin tai vaikkapa jääkiekkoilijoihin? Kyllä näissä tapauksissa juuri raha ja tietty elämäntyyli menevät ulkonäön edelle.
Ketä oikeesti kiinnostaa joku tyhjätasku-bodari tai tyhmääkin tyhmempi pikajuoksija, vaikka ulkonäkö olisi miten kohdallaan??

Miehille ulkonäkö voi sen sijaan hyvinkin olla ensisijainen valintakriteeri, ainakin alussa. Sitä en yhtään kiistä.

#137
24.05.2003 09:58

Kyllä miehellä täytyy olla paljon enemmän tarjottavaa kuin pelkkä komea ulkokuori! Sillä ei nimittäin todellakaan pötkitä pitkälle.
Oma poikaystäväni ei ole mikään atleetti (hän ei edes käy koskaan salilla), mutta on voinut näyttää minulle sellaisia puolia maailmasta joista en ikinä olisi voinut edes haaveilla. Hän on joka tavalla tehnyt minusta maailman onnellisimman naisen, ilman että ulkonäöllä olisi ikinä ollut osuutta asiaan.

Ja voin vielä kertoa sinulle suomi, että ennen häntä tapailin lähinnä juuri urheilijamiehiä ja muutamaa mallipoikaa, joista yhdestäkään ei olisi nykyiselleni mitään vastusta muuta kuin korkeintaan penkkipunneruksessa...Että semmosta tällä kertaa.

#138
24.05.2003 10:27

"miksi nuoret kauniit naiset usein päätyvät itseään vanhempiin varakkaisiin herrasmiehiin tai vaikkapa jääkiekkoilijoihin?"

Jälkimmäiset ovat usein komeita eli ulkonäkö voi olla ratkaiseva. Jättäisin julkkikset muutenkin pois keskustelusta, koska heihin eivät päde samat asiat. He ovat haluttuja usein vain siksi, että ovat julkkiksia - koskee sekä miehiä että naisia. Rahan perässä voi joku nainen juosta, mutta silloin rahaa pitää olla tosi paljon tai tyyppi liittyy julkisuuteen.

Jos sanot, että älykkyys, raha ja turvallisuus menevät ulkonäön edelle, miksi naiset eivät pörrää hyvin ansaitsevien, kilttien ja varmasti fiksujen nörttien ympärillä? (huom: en itse kuulu ko. ryhmään).

Rinnoista vielä: ei tietenkään miehet ota tätä aihetta naisten kanssa puhuttaessa kovin hanakasti esille. Saunailloissa sitten avautuvat. Anteeksi, että taas käytin yleistyksiä...minua ärsyttää se, että moni kehuu naiselleen tämän rintoja, mutta ihailee sitten sopivassa tilassa jotain ihan muuta. Itse ainakin sanon suoraan, mitä ajattelen.

#139
24.05.2003 10:54

"Jälkimmäiset ovat usein komeita eli ulkonäkö voi olla ratkaiseva" juu, niinhän se teoriassa VOI olla, mutta kuule kyllä se on se raha mikä enemmän houkuttaa. Uskomattoman naivia mieheltä kuvitella että ulkonäkö menisi rahan edelle!

"Jos sanot, että älykkyys, raha ja turvallisuus menevät ulkonäön edelle, miksi naiset eivät pörrää hyvin ansaitsevien, kilttien ja varmasti fiksujen nörttien ympärillä?"
Riippuu mitä tarkoitetaan hyvin ansaitsevalla. Suomessa harva rikastuu pelkillä palkkatuloillaan, eli jos tarkoitat nörtillä jotain perusdiplomi-insinööriä, niin en nyt ehkä listaisi heitä listan kärkipäähän kiinnostavuudessa.

Sitten tärkeä pointti, suomi: Todella älykäs mies on harvoin "nörtti"! Älykkyyteen liittyy yleensä hyvä huumorintaju ja tietty sosiaalinen vetovoima ja kyky tulla toimeen ihmisten kanssa. Siksi en pidäkään tietokoneen ääreen sulkeutunutta, elämään väsynyttä ja tylsää tyyppiä sillä tavalla kovin älykkäänä, vaikka lahjakas hän voi toki olla.
Älykkyys on paljon muutakin kuin vain esimerkiksi jotain poikkeuksellista lahjakuutta (esim.matemaattista) ja ihmisen kiinnostavuus on aina monien tekijöiden luoma kokonaisuus.
Ja julkisuudesta en puhunut mitään.

Omat kommenttisi kertovat uskomattomasta junttiudesta ja kapeakatseisuudesta. Siksi en enää viitsi kommentoida tekstejäsi.

#140
24.05.2003 11:07

Vielä sen verran suomi, että olen kanssasi kyllä samaa mieltä siitä, että miehille naisen ulkonäkö on varmasti aika olennainen tekijä. Poikaystävänikin kuulemma kiinnostui minusta alunperin juuri ulkonäköni takia. Ja hän saa ihan vapaasti kommentoida mitä tahansa miesporukoissa yms. koska itselläni ei ole mitään syytä tyytymättömyyteen oman peilikuvani suhteen. Koskee myös kuppikokoa.

#141
24.05.2003 14:17

tuntuu kyllä siltä, että suomi ei VOI olla noin aivoton, ja olla oikeasti tuota mieltä. tekstin täytyy olla vain provosoimista, mutta jos hän on tosissaan, en ole koskaan tavannut ihmistä, joka ei tosiaan ymmärrä mitään ihmisistä, vuorovaikutuksesta ja niistä mekanismeista, jotka vaikuttavat ihmisten käytökseen, "pariutumiseen" ja yleiseen kanssakäymiseen.
Jos suomi olisi tutustunut muutamiin psykologian alan kirjoihin aiheesta, hän ei kehtaisi tuollaisia edes laukoa. aika hauskaa.

#142
24.05.2003 14:31

Minäpä vähän kommentoin viestiäsi Tigerclaw.
Voi asian kääntää niinkin päin, että jos tapaa monta fiskua ihmistä, jotka ovat sinut itsensä kanssa ja hyvän itsetunnon omaava juuri sellaisena, kun on, niin eikös sitten seuraavaksi kuitenkin katsota sitä ulkonäköä?
Jos sinuun ihastuisi 100 kiloinen, elämänmyönteinen nainen ja hemaiseva kunnostaan ja ulkonäöstään kiinni pitävä kurvikas, hoikka nainen, niin kumman valitsisit?

Ja, kun ollaan palstalla, jossa valtaosa kuitenkin ulkonäkönsä vuoksi kuntoilee, laihduttaa, niin silloin, kun kysellään unelmanaista/miestä niin varmasti tarkoitetaan myös millainen hän olisi ulkonäöltään.

Itse asetan miehelle kyllä todellisuudessa juuri samat kriteerit kuin sinä naiselle ja sanonpa saman, että helpommin sanottu kuin tehty.

#143
24.05.2003 14:33

Niin tökerö virhe, että pakko korjata toi sana "fisku" fiksuksi.

#144
24.05.2003 14:41

Toisaalta, sitä tapaa noita fiksuja, hyvän itsetunnon omaavia tyyppejä vähän väliä, eivätkä ne silti herätele sen suurempia tunteita.

Taidan heittää tähän väliin keskustelua väitteen siitä, että ihmissuhteet syntyvät jollain sellaisella tasolla, jota kukaan meistä ei ymmärrä. Pariutuminen on osa lajin selviytymistä ja ihminen on niin eristäytynyt luonnollisuudestaan, ettei enää tunnista sen merkkejä.

Toki voimme selittää pitävämme sellaisista ja sellaisista ihmisistä, mutta kyllä ne suhteet muodostuvat sellaisiinkin tyyppeihin, jotka eivät pääse em. listalle. Kemiaa, biologiaa tai jotain.

#145
24.05.2003 14:49

Ja jokainenhan joka haluaa tehdä vaikutuksen toiseen, osaa esittää fiksua, hyvää itsetuntoa ainakin yhden illan jossain kapakassa.
Kyllä se paremmin tutustuessa tulee ilmi, onko hän sellainen oikeasti.
Ja paremmin tutustuakseen yleensä katsotaan ensin, miellyttääkö ulkonäkö.

Mutta niinkin voi käydä, että ihminen jota et niin puoleensavetävänä ensin pidä, mutta sitten tutustumisen myötä huomaa hänen parhaat puolensa luonteessa, käytöksessä jne. ja ihastuu niihin.

#146
24.05.2003 14:53

Mulle käy usein juuri noin. En välttämättä ole huomannut edes jotain tyyppiä, vaikka ollaan oltu samoissa porukoissa. Sitten yhtäkkiä olenkin joutunut enemmän tekemisiin tyypin kanssa ja huomannut, kuinka mhtava tämä on. Omituista on, että jostain syystä mies alkaa näyttää silmissäni yhtäkkiä todella komealta.

#147
24.05.2003 15:04

Tiedän tunteen. Itsekin tunsin joskus vetoa naimisissa olevaan mieheen, jolla oli pelle-Hermannin hiukset ja suippo kalju. Yksi hammas puuttui edestä ja jalassa ylikireet farkut. Mutta silti se jokin.....ryhti, mukavuus, fiksuus, empaattisuus....
Hänellä sattuu olemaan pirtti-hirmu vaimo, miesparalla.

#148
24.05.2003 15:19

"Rinnat toimivat seksuaalivalinnassa, eli suuret rinnat näyttävät siltä, että niissä on paljon maitoa, eli suuririntainen nainen tuottaa minulle elinkelpoisia jälkeläisiä."

Miksi suuret rinnat näyttäisivät siltä että niissä on paljon maitoa, jos niissä ei ole sen enempää kuin pienemmissä? Tuohon uskon jos näytetään toteen että suuremmat rinnat tuottavat enemmän maitoa ja tietääkseni niin ei ole tehty, vaan on havaittu ettei eroa ole. Tosin tämä on kuulopuhetta.

Tällä hetkellä uskon enemmän siihen teoriaan että suuret rinnat muistuttavat pakaroita ja ovat sen vuoksi joidenkin mielestä viehättävät (varsinkin push-upeissa).

Huvittavaa nuo suomen puheet isoista rinnoista. Että ihmiset pitäisivät äärimmäisyyksistä? Harvassa ovat ne jotka pitävät äärimmäisyyksistä luultavasti sen vuoksi etteivä äärimmäiset menesty luonnossa.

Isot rinnat herättävät huomiota, mutta niin herättävä isot korvatkin. Oikeasti kaikki miehet pitävät isoja korvia seksikkyyden huippuna, mutta eivät vain uskalla myöntää sitä.

#149
24.05.2003 15:29

Heh vähän keskustelu velloo laidasta laitaan, mutta eipä tuo mitään =) Aluperäinen kysymys koski pelkkää ulkonäköä, mutta nyt on luonnetta jo sotkettu sekaan.

Koomista sinänsä jos nyt aletaan kokonaisuudesta puhumaan niin silloin juuri se kokoinaisuus merkkaa eikä yksittäiset puolet. Hassua että aina jotenkin pyritää se ulkonäkö ja ajatusmaailma erottamaan toisistaan.

Itselläni se ei ainakaan korvaa mitään vaikka näyttäisi hyvältä mutta ajatukset eivät oikein istu omaan ajatusmalliin. Eikä puolestaan vaikka olisi kuinka kaunis ajatusmaailma ja ulkopuoli ei miellytä niin ei homma toimi. Paras yhdistelmä on siis että näyttää hyvältä ja ajatusmaailma täsmää =)

Täälläkin on sterotyyppisesti pyritty tekemään periteistä jakoa, että jos on vaikka ok kroppainen urheilija ei päässä sitten liiku mitään ja vice versa.

#150
24.05.2003 15:58

Jos oikein yritän miettiä sellaista huipputason urheilijaa, joka miellyttää kokonaisuutena niin vähissä on. Siis julkisuuskuvan perusteella.
Uskallan mainita Teemu Selänteen ja jossain määrin Tony Halmeen.

#151
24.05.2003 17:10

En jaksa puuttua muihin väitteisiin, kun niitä ovat toiset jo kommentoineet suuntaan jos toiseen, mutta kyllä mä nyt väittäisin, että rumalla ja rikkaalla ja kuuluisalla/menestyvällä miehellä käy parempi flaksi (= enemmän vonkaajia/ihailijoita) kuin vastaavalla naisella. Vai mitä luulette, kumman takahuoneeseen on kovempi tungos, Heinäsirkan vai Pate Mustajärven?

Varakkailla nörteillä ei käy flaksi, jos ne eivät mitenkään ilmaise sitä varallisuuttaan.

Havaintojeni mukaan useimmille miehille yhä vieläkin on enemmän kiusallista, jos nainen on selkeästi menestyneempi/varakkaampi kuin mies -- mitä vanhemmista ikäpolvista on kyse, sitä ongelmallisempi asia näyttää olevan. Vanhat asenteet ovat juurtuneet syvälle...

Ja onhan ulkonäöllä sen verran väliä, että uskoisin valtaosan valitsevan (varsinkin nuorena) sellaisen puolison, joka miellyttää silmää (huom! eri ihmisiä miellyttävät eri näköiset ihmiset) JA sopii luonteeltaan yms. yhteen (ts. jos on miellyttävän näköinen muttei luonteeltaan sopiva, ei kelpaa, jos on luonteeltaan sopiva, muttei aiheuta mitään seksuaalisia säväreitä, ei kelpaa).

Myönnän avoimesti rakastuneeni alunperin puhtaasti mieheni ulkonäköön, mutta emme olisi yhdessä, ellemme sopisi myös luonteeltamme/arvomaailmaltamme täydellisesti yhteen. Ja näin siis siitäkin huolimatta, että olen hyvin pienirintainen ja isoperseinen (no, jälkimäinen seikka on kyllä korjautumassa :-). Tämä oli juuri se mies, jonka halusin/haluan (siis myös seksuaalisessa mielessä) eniten maailmassa, joten en katso joutuneeni tyytymään mitenkään huonompaan tms. ei-barbimaisen-kroppani takia. Mieheni ainakin väittää rakastavansa minua enemmän kuin ketään koskaan ennen ja ihme kyllä, olen valmis uskomaan häntä... :-)

Tarinan opetus: ulkonäkö merkitsee, mutta niin merkitsee todella muukin asia (feromonit, olosuhteet, tausta, luonne, tavoitteet, kiinnostuksen kohteet jne.) -- vähintään yhtä paljon ellei enemmänkin kuin ulkonäkö.

#152
24.05.2003 17:30

Niin tai ovatko miehet ylpeitä tavatessaan Ulla Tapanisen tai Heinäsirkan niinkuin minä olen ylpeä tavatessani Mikko Kivisen ja saatuani nimmarin Mikko Alatalolta.

#153
24.05.2003 18:04

Darvinisti ei taida olle mikään oikea darvinisti, jos ei ymmärtänyt mitä tarkoitin. Se, että naisilla rasva kerääntyy eri paikkoihin, kuin miehillä on varmasti osa seksuaalivalintaa. Siitä, että rasva kertyy epätasaisesti ei varmasti ole mitään toiminnallista hyötyä ja suuret rinnat ja paksut reidet ja pakarat varmasti alentaisivat fitnesstä ilman, että niillä on merkitystä seksuaalivalinnassa. Ominaisuudet, joista ei ole mitään muuta hyötyä, kuin herättää vastakkaisen sukupulen kiinnostus, lehtevät vain kehittymään jostakin syystä, eli jostain syystä valinta lähtee suosimaan yksilöitä, joilla on jokin sinänsä hyödytön tai jopa haitallinen ominaisuus. Eli ihmisnaaraita, joilla rasva on kertynyt rintoihin on alettu suosia, koska rasvaiset rinnat ovat näyttäneet hedelmällisiltä, vaikka eivät sitä ole. Toisaalta rasvarinnat voivat kertoa hyvästä ravintotilanteesta eli kyvystä hankkia ruokaa itselle ja tuleville jälkeläisille. Toisaalta voi olla myös niin, että nainen jolla on suuret on rinnat mielletään muuten terveeksi ja hyvän fitneksen omaavaksi koska selviää suurista rinnoistaan huolimatta (suurista rinnoista on eittämättä ollut haittaa luonnonpopulaatioissa ennen hyviä sporttiliivejä) Suuret rinnat ovat siis vastaava mekanismi kuin esimerkiksi riikinkukon pyrstö. Se että rintojen koko vaihtelee suuresti johtuu varmaankin siitä, että tietyissä olosuhteissa suurista rinnoista on ollut liikaa haittaa ja valinta on välillä suosinut pienempirintaisia naisia ja rintojen kokoa säätelevät geenit ovat säilyneet monimuotoisina.

Uskoisin, että miesten rintoihin kohdistuvat vietit ovat kehittyneet niin, että ylisuuret rinnat kääntävät pään, mutta eivät keskimäärin aiheuta sen suurempaa kiinnostusta. Minusta ainakin D:stä isommat rinnat ovat vastenmieliset; onko sitten biologiaa vai kulttuuria.

Reisiin, lantiolle ja pakaroihin rasva taas kertyy varmasti siksi, että ennen ihmisen pystyyn nousemista valinta on suosinut leveälantioisia naaraita, joille synnyttäminen on ollut helppoa ja turvallista, pystyyn nouseminen aiheutti kuitenkin sen, että lantion luut eivät voi olla leveät koska leveä lantio ei tue riittävästi suolistoa. Eli lantio lähti kapenemaan ja synnytys alkoi muuttumaan vaarallisemmaksi. Jotenkin tässä vaiheessa valinta alkoi suosia naaraita, joille rasva kertyi lantiolle ja antoi illuusion leveästä lantiosta.

Tulipas kirjoitettua rinnoista ja takapuolista:)

#154
24.05.2003 19:14

Tähän nyt tuli hieman väliä mutta ihan pakko vielä tarkentaa yksi juttu. En tarkoittanut, että isot rinnat = hyvä ulkonäkö. Jos tällainen ajattelu sinun kohdalla pätee niin toivottavasti elämänkumppanillasi on tosi isot hinkit eikä sitten paljon muuta. Se muu menisi nähtävästi hukkaan. Vielä isompi toivomukseni on, että sinä ainoastaan provosoit, vaikka ikävä kyllä tiedän, että tuolla tavalla ajattelevia miehiä on oikeasti olemassa. Niihin tutustumisen olen jättänyt lyhyeen.

#155
24.05.2003 19:54

Ihmeelllistä, että mielipiteeni herättää näin paljon kritiikkiä, kun ketjun aihe oli kuitenkin unelmanainen. Keskustelussa menee kuitenkin niin monta asiaa rinnakkain, että lienee parasta selventää ajatuksia, kun moni tulkitsee jo vaikka mitä.

Ensinnäkin rinnat - otin nämä esille nimenomaan siksi, että kyse oli unelmanaisesta. Minun unelmanaiseni on sporttinen ja kurvikas. Varmaan aika monen muunkin miehen. En alkanut eritellä hänen luonteenpiirteitään, kun keskustelu oli ulkonäköön suuntautunut. Rinnat ovat tärkeä osa ulkonäköä.

Mikä on sitten ulkonäön merkitys? Tästä alkoi keskustelu parinmuodostuksesta ja siitä onko ulkonäkö tärkein ominaisuus. Omien havaintojeni mukaan näin on tosielämässä - en ala tuomaroida, onko tämä oikein vai väärin. Kutrikin sanoi lehdessä, että kiinnostavuus häntä kohtaan kasvoi, kun hän on kaunistunut. Kyllä naiset toimivat miehiä kohtaan samalla tavalla; komeampi mies saa taatusti enemmän naisia vaikka ei paljoa puhuisikaan.

Yhtäkkiä ketju täyttyy hurskastelijoista, joiden mielestä sisäinen kauneus on niin ihanaa ja ratkaisevaa. Yökerhon kauneinta naista lähestyneet ei-niin-komeat miehet voisivat nyt antaa vähän taustatukea, lähteekö naikkonen tosiaan mukaan kivoja juttelemalla ja turvallisuuden tunnetta luomalla vai poistuuko tämä jonkun adoniksen mukana.

#156
Ada
24.05.2003 20:42

1. Isojen rintojen suosiminen ei ole globaali ilmiö, vaan lähinnä länsimainen. Eritoten amerikkalaiset miehet diggaa isoja hinkkejä ja siellähän niitä silikoneja tuupataankin tisuihin enemmän kuin muualla. Kuulemma esimerkiksi ranskalaiset ovat useammin peppumiehiä kuin tissimiehiä. Japanilaiset taas ei välitä tisseistä eikä perseistä erityisemmin, eihän heidän naisillaan niitä niin runsaasti olekaan - hentous ja sirous on heidän mieleen.

2. Nykynaisissa on enemmän isorintaisia kuin esiäideissämme, koska ravitsemus on runsaampaa ja nuorten naisten e-pillereiden käyttö yleistä, molemmat ainakin sopivassa iässä aiheuttavat rintoihin lisärasvapeitettä.

Eli mielikuva sademetsässä haahuilevista, isotissisistä erotiikan kärpäsloukuista on luultavasti silkkaa mielikuvitusta. Mutta mielikuvittelu - esim. apinamiesfantasiat - on tietysti hauskaa. Minä Tarzan, sinä Pamela, tai jotain :-)

#157
24.05.2003 20:47

"Eli ihmisnaaraita, joilla rasva on kertynyt rintoihin on alettu suosia, koska rasvaiset rinnat ovat näyttäneet hedelmällisiltä, vaikka eivät sitä ole."

Onko tälle jotain perusteita? Miksi jonkin lajin edustajat yhtäkkiä muuttaisivat puolisonvalintaa, joka on hyvin tärkeä seikka geenien levittämisessä ja muuttaisivat vieläpä sellaiseksi josta ei ole hyötyä, vaan jopa haittaa? Pitää olla jokin syy että aikaisemmin hyvästä ominaisuudesta (puolison funktionaalisemmasta valinnasta) siirryttäisiin huonompaan (jonkin satunnaisen ominaisuuden arvostamiseen).

"Toisaalta rasvarinnat voivat kertoa hyvästä ravintotilanteesta eli kyvystä hankkia ruokaa itselle ja tuleville jälkeläisille."

Rasvan määrä kehossa sen kertoo. Ei ole merkitystä onko se rinnoissa ellei sitten kyse ole siitä että pitäisi kaukaa nähdä. Tosin auttaako se siinäkään merkittävästi?

"Toisaalta voi olla myös niin, että nainen jolla on suuret on rinnat mielletään muuten terveeksi ja hyvän fitneksen omaavaksi koska selviää suurista rinnoistaan huolimatta (suurista rinnoista on eittämättä ollut haittaa luonnonpopulaatioissa ennen hyviä sporttiliivejä) Suuret rinnat ovat siis vastaava mekanismi kuin esimerkiksi riikinkukon pyrstö."

Mitä merkittävää haittaa suurista rinnoista on? Riikinkukon pyrstön hyödyllisyys ei tietääkseni ole vielä täysin selvillä.

"Reisiin, lantiolle ja pakaroihin rasva taas kertyy varmasti siksi, että ennen ihmisen pystyyn nousemista valinta on suosinut leveälantioisia naaraita, joille synnyttäminen on ollut helppoa ja turvallista, pystyyn nouseminen aiheutti kuitenkin sen, että lantion luut eivät voi olla leveät koska leveä lantio ei tue riittävästi suolistoa. Eli lantio lähti kapenemaan ja synnytys alkoi muuttumaan vaarallisemmaksi. Jotenkin tässä vaiheessa valinta alkoi suosia naaraita, joille rasva kertyi lantiolle ja antoi illuusion leveästä lantiosta."

Tuossa on järkeä. Toinen mikä vaikuttaa asiaan on energiankulutus, joka luonnollisesti kannattaa minimoida ja vararavinnon kantaminen keskiruumissa on edullisinta

#158
24.05.2003 21:04

1) Tervetuloa sanomaan minua hurskastelijaksi päin naamaa.

2) Missä on määritelty, että ihannenaisesta puhuttaessa vain ulkonäkö ratkaisee? 12-vuotiaiden partiokokouksessako?

3) Sinä itse mollasit luonnetta ja sisäistä kauneutta, joten ihan turha yrittää vierittää syytä muiden harteille siitä asiasta puhumisesta.

4) Pikkupojat = pitävät sekundäärisistä asioista, kuten sekundäärisistä sukupuolielimistä (ryntäät)
Miehet = pitävät primäärisistä sukupuolielimistä

5) Missä ihmeen piireissä sinä liikut? Tottakai ulkonäöllä on merkitystä, en ainakaan minä ole väittänyt etteikö olisi, mutta mitenkään ratkaiseva tekijä se ei ole. Mikään yksi tekijä ei ole ratkaiseva. Kyse on monimutkaisesta sopasta, jossa ulkonäkö on vain yksi monesta aineesta.

6) Jos puhutaan yhden yön jutusta, niin samahan se loppujen lopuksi minkänäköinen se keskussalueen ympärys on, ainakaan ison jaon jälkeen. Mutta kuka nyt ihannenaistaan baarista hakee? Niin, joo, pennut...


Mika

#159
24.05.2003 21:18

Ei se suomi nyt sentään ihan pötyä puhu ulkonäön merkityksestä parinvalinnassa. Tuo jääkiekkoilijoiden suuri suosio naisten keskuudessa ei taida ihan rajoittua näihin NHL-miljonääreihin.

Ihmisten varallisuudessa ei täällä Suomessa ole mitään kovin suuria eroja. Miljonäärejä tuskin riittää joka naiselle, joten raha menettää viimeistään tässä vaiheessa merkityksensä parinvalinnassa (tosin epäilen oliko sillä juurikaan merkitystä alunperinkään, muuta kuin jossain ääritapauksissa).

Ja kyllä, ainakin nuoremmat naiset katsovat miehessä juuri sitä ulkonäköä. Varsin naiivia väittää, että nykyaikana kun seurustelukumppaneita haetaan baareista yms ulkonäöllä ei muka olisi merkitystä. Illan aikana vastakkaiseen sukupuoleen saatujen kontaktien määrä on suoraan verrannollinen ulkonäköön. :) Ujous ja aloitekyvyttömyyskään eivät paljoa haittaa, edes miehessä, jos näyttää riittävän hyvältä.

Jokunen aika sitten luin jenkkitutkimuksesta, jossa oli tutkittu aviossa olevia pareja. Ihmiset oli jaettu ulkonäkönsä perusteella viiteen ryhmään, jonka jälkeen oli verrattu avioparien ulkonäköluokituksia toisiinta. Tutkimuksen mukaan 80% ihmisistä oli naimisissa samaan ulkonäköluokkaan kuuluvan henkilön kanssa.

#160
Ada
24.05.2003 22:00

Ah, tottakai ulkonäöllä on merkitystä, etenkin jossain baarissa, jossa etsitään ennenkaikkea yhden illan viihdykettä. Baarissa se kuuluisa sisäinen kauneus ja hehku ei oikein millään pääse loistamaan, siis ainoa avu on se ulkoinen. :-) Eri asia sitten on, että tarviiko baarin edes olla ainoa parinhakumesta. Niin ja sitten se, että vaikka ulkonäkö merkitsee, eri ihmisille merkkaa eri asiat siinä ulkonäössä.

Mulle kävi kuten joku muukin täällä kertoi... kun eka kerran näin tulevan mieheni (baarissa!), en juuri kiinnittänyt häneen huomiota enkä ihastunut millään lailla. Vasta myöhemmin, kun tuli muuta puuhaa hänen kanssaan, ihastuin hänen persoonaansa ja yhtäkkiä hän alkoi näyttää silmissäni ihan vastustamattoman komealta.

Ja sitten vielä... unelma vs. todellisuus. Harva menee sellaisen kanssa kimppaan, jollaista on ajatellut unelmakumppanina. Kun tapaa sen, jonka kanssa kemiat pelaa, ne entiset unelmat unohtuu tai ainakin menettävät merkitystään, kun rakkauden kemian huuruissa se unelmasta poikkeava alkaakin näyttää ihan mahdottoman ihanalta kaikin puolin.

Mutta unelmoida saa edelleen ihan minkänäköisestä itse haluaa... unelmat ovat unelmia. Ei pidä antaa unelman olla hirveän määräävä tekijä parinvalinnassaan, siinä tapauksessa saattaa jäädä nuolemaan näppejään :-) Kun ei kuitenkaan kukaan nainen tai mies ole täydellinen.

Sellainen hassu juttu, että sen näköiset miehet, joita pidän unelmamiehinäni ulkonäöllisesti, eivät tositilanteessa ole koskaan minua sytyttäneet.

Vielä pitää kommentoida tuota miehen rikkautta: minuun se ei tee mitään vaikutusta. Ehkä tämä johtuu siitä, että olen luonteeltani riippumaton ja tiedän tulevani omillanikin toimeen.

#161
24.05.2003 22:23

"Varsin naiivia väittää, että nykyaikana kun seurustelukumppaneita haetaan baareista yms ulkonäöllä ei muka olisi merkitystä."

Kuka väitti etteikö sillä olisi mitään_merkitystä?

Jos sinä haet niitä seurustelukumppaneita baarista, niin se ei tarkoita ettäkö kaikki niin tekisivät. Sinun olisi pitänyt muotoilla virkkeesi rajatumpaan muotoon, jotta tämä olisi käynyt selväksi. Tiedäthän asian näin olevan?

Miksi niin moni teistä yleistää ja vetää johtopäätöksiä ihan oman mielensä mukaan? Ymmärrättehän toki että se on osoitus lapsenomaisesta järjenjuoksusta, ettekö vain?

Ja Randy, tästäkin asiasta, kuten monesta muustakin muissa säikeissä, olen kanssasi samaa mieltä.

Mika

#162
24.05.2003 22:24

"2) Missä on määritelty, että ihannenaisesta puhuttaessa vain ulkonäkö ratkaisee?"

Ketjun aloittaneen naisen kysymyksessä:
"minkälainen on teidän miesten ns. ihannenainen, onko se kurvikas vai mieluummin hento ja pieni.. tumma vaalea, pieni vai isorintainen??"

PS. Minusta on hienoa, että on ihmisiä, joille pinnallisena aikana, pinnallisten arvojen keskellä (joista keho.nettikään ei ole jäänyt paitsi) ja ulkonäköä ihannoivassa kulttuurissa sisäinen kauneus on tärkeää. Heitä on, mutta valitettavan vähän.

#163
24.05.2003 22:56

No voi herranjestas.

Se ensimmäinen lause mihin takerruit oli vain vastaveto noille jutuille jossa annettiin ymmärtää että ulkonäöllä ei ole suurtakaan merkitystä parinvalinnassa. Ei tarvitse ymmärtää aivan kirjaimellisesti.

Ja ei, minä en hae niitä seurustelukumppaneita sieltä baarista sen enempää kuin mistään muualtakaan. Jos joku kiinnostava ihminen tulee vastaan niin sitten tulee, paikkaa sen enempää kysymättä.

Kuitenkin, tarkkasilmäinen ja nopean ajatuksenjuoksun omaava lukija saattoi tekstinpätkästäni ymmärtää, että kirjoituksessani käsittelin parisuhdemarkkinoita nimenomaan nuorten näkökulmasta. En tiedä missä maailmassa sinä elät, mutta oman kokemukseni mukaan 18-30 vuotiaat "pennut" solmivat seurustelusuhteita alun perin baarissa tapaamiensa vastakkaisen tai saman sukupuolen edustajien kanssa. Mitään prosenttilukua en tietääkseni antanut, ja taas tekstiä tehokkaasti sisäistävä lukija saattoi huomata, että sitä baaria käytettiin ikään kuin ääripääesimerkkinä. Jopa-sana olisi ehkä säästänyt meidät tältäkin epäselvyydeltä.

Kukahan tässä nyt on yleistänyt ja vetänyt johtopäätöksiä oman mielensä mukaan? Tietääkseni en väittänyt, etteikö niitä seurustelukumppaneita haettaisi (väärä sana tässä yhteydessä) ja löydettäisi monesta muustakin paikasta kuin baarista.

#164
24.05.2003 23:30

"4) Pikkupojat = pitävät sekundäärisistä asioista, kuten sekundäärisistä sukupuolielimistä (ryntäät)
Miehet = pitävät primäärisistä sukupuolielimistä"

Heh juuri näin ;-)

#165
24.05.2003 23:52

Mistä muuten, miehet/pojat uskoisitte johtuvan, että kun säännöllisesti kerran kuussa satun heittämään puoliääneen seksistisen kommentin poikaystäväni kuullen tyyliin "olipas kundilla miellyttävännäköiset takataskut" tai "sopiipa baarimikolle kivasti tuo tiukempi t-paita" alkaa välittömästi poikaystäväni toimesta sadella kommenttia nykynaisten "naarastelusta" (mean bitch) ja siitä miten yritän tehdä hänet mustasukkaiseksi jne potaskaa.

Viikottain "meillä" kuitenkin hidastellaan H&M.n kesävaatemainosten edessä, huokaillaan (nais)tennistähtien hameenhelman heilahdusten tahtiin, riemastutaan (naisurheilutoimittajan tiukemmasta t-paita-linjasta sekä pohditaan mahtaako hyvä-keuhkoisella naisnäyttelijällä riittää tarvittaessa myös lauluääntä....

Joskus tuntuu että tällä saralla (tai ainkaan tällä vuosikymmenellä) ei "meidän" suhteessa okein tasa-arvo toteudu...

Minä kyllä pystyn elämään tämän asian kanssa mutta onpahan käynyt mielessä muutaman kerran vähän näpäyttää takaisin. Minä en koe uhkana Cosmopolitanin kansityttöä - ainakaan tässä vaiheessa parisuhdetta.

#166
25.05.2003 00:09

Jos tarkoitat jotakin, sano se.

Mitenkä kirjoitettuja viestejä pitäisi käsitellä muuten kuin kirjaimellisesti?

Ja mitä tulee viestien sisäistämiseen, mitenkä siitä kyseisestä virkkeestä olisi voinut käydä ilmi että puhuit "ääripäästä"?

Mitä tarkoittaa ääripää tässä yhteydessä?

Ääripäähän viittaa pieneen marginaaliin, mutta kuitenkin jatkat:"--mutta oman kokemukseni mukaan 18-30 vuotiaat "pennut" solmivat seurustelusuhteita alun perin baarissa tapaamiensa vastakkaisen tai saman sukupuolen edustajien kanssa."

Tässähän on selvä ristiriita.

Tarkka, nopeaälyinen kirjoittaja olisi huomannut tämän heti.

Mika

#167
25.05.2003 00:20

Tuo viesti on siis minun, ei Mankin.

Tämä vieskiketju on jo tarpeeksi pitkä, enkä aio pitkittää sitä omalta osaltani enää yhtään. Asiasta on myöskin eksytty jonkin verran.

Jos sinulla on minulle jotakin asiaa, mailaa ki@hotmail.com.

Mika

#168
25.05.2003 00:38

Sekä manki että Tigerclaw allekirjoittavat viestinsä "Mika". Onpa jännittävää.

#169
25.05.2003 09:17

Eikös olekin...;)

#170
25.05.2003 09:57

Allekirjoitan kyllä osin sen, mitä suomi ja Cleon yllä kirjoittivat ulkonäön merkityksestä. Kun itse olen tavallisen näköinen tyyppi, kontaktien solmiminen todella kauniisiin naisiin missään ymäristössä ei kyllä onnistu ja itsetunnosta se ei jää kiinni. Ei auta, vaikka puhuisin vielä paremmin kuin kirjoitan. Turvallinen ja empaattinenhan olen jo luonnostani. ;-)

Keskustelu sinänsä sopisi paremmin esim. sfnet.keskustelu.ihmissuhteet -nyysseihin. Siellä on esitelty kuuluisa markkina-arvoteoria (MA), joka
vastaa kaikkiin tämä aiheen kysymyksiin. Idea on suunnilleen se, että ihmisen arvo toisen sukupuolen silmissä koostuu useista parametreistä. Ulkonäkö, tunnettuus ja status ovat kärjessä molemmilla sukupuolilla. Korkean MA:n nainen hakee kumppanikseen vastaavaa tai parempaa miestä ja toisinpäin. Mutta kuten sanottu, siitä on kirjoitettu sadoittain viestejä ko. ryhmässä, joten lukekaa sieltä vastaukset jos kiinnostaa.

#171
25.05.2003 10:45

Heheh. No se ääripää tarkoittaa edelleen sitä, että baari on vain yksi paikka mistä nuoret löytävät seurustelukumppaneita, ja ehkä se kaikkein ulkonäkökeskeisin. Tämän ulkonäkökeskeisyyden takia käytinkin sitä tekstissäni esimerkkinä, tukemaan esittämiäni väittämiä. Ei siellä sanottu, että se olisi ainoa paikka jossa ihmiset löytävät toisiaan.

Jos puhutaan asioista yleensä, niin ei kukaan viitsi spesifioida joka lauseessa, että tässä nyt puhutaan vaan osasta ihmisistä ja kaikki eivät tietenkään käyttäydy samalla tavalla. Luulisi, että lukija tajuaa tämän itsekin.

Mutta tottahan se on, kun kommunikaatio lakkaa toimimasta niin sitä olisi pyrittävä yksinkertaistamaan ja selkeyttämään kirjallista esitystä, ettei synny tälläisiä turhia väittelyitä joissa ihmiset puhuvat eri asioista. Silti, kehoittaisin lukemaan ainakin omat tekstini kokonaisuutena ja miettimään mitä (jos mitään) tässä on pyritty tuomaan esiin.

Tälle keskustelualueelle pitäisi muuten tehdä pieniä parannuksia, ettei tänne sivulle 9 olisi näin vaikeaa päästä.

#172
25.05.2003 16:15

Kuten sanoin, jos on sanottavaa, mailaa ki@hotmail.com.

Mika

#173
25.05.2003 16:17

Kumpaa mielummin? Tennis- vai pesäpallomailaa?

#174
25.05.2003 16:23

"Tämän ulkonäkökeskeisyyden takia käytinkin sitä tekstissäni esimerkkinä, tukemaan esittämiäni väittämiä."
Eli et siis osaa tai halua käsitellä asiakokonaisuuksia objektiivisesti.

"Luulisi, että lukija tajuaa tämän itsekin."
Luulo ei ole tiedon väärtti. Mikä sinä olet 19 vuoden kokemuksella sanomaan mitä kenenkin tulisi ymmärtää ja mitenkä viestejä tulisi lukea ja kirjoittaa?

"--kommunikaatio lakkaa toimimasta niin sitä olisi pyrittävä yksinkertaistamaan ja selkeyttämään kirjallista esitystä, ettei synny tälläisiä turhia väittelyitä joissa ihmiset puhuvat eri asioista."
Olen täysin samaa mieltä.

"--ettei tänne sivulle 9 olisi näin vaikeaa päästä."
Samaa mieltä olen myös tästä, kuten ovat monet muutkin. Ylläpito on varmasti vain kiireinen...;)

Mika

#175
25.05.2003 16:32

Kyllä he yleensä ovat puhumalla selvinneet...;)

#176
25.05.2003 17:18

Kiva huomata, että muutama muukin on huomannut ulkonäön merkityksen. Jos on joku mallityttö (kuten Milia ilmeisesti on), voi olla vaikeaa katsoa asiaa tavallisen ihmisen silmin.

Veikkaanpa, että suurin osa lukijoista on havainnut ulkonäön liiankin suuren merkityksen.Ehkä aihe on tabu, kun heti nimitellään juntiksi, kun sen tuo esiin.

#177
25.05.2003 17:42

Ulkonäkö on ulkoinen tekijä ja täten on tärkeässä roolissa ihmisillä, joilla sisäiset arvot eivät ole vielä kohdallaan.

Ulkonäkö on erittäin henkilökohtainen mieltymys. Jonkun toisen esteettinen nautinto on jonkun toisen esteettinen epäarvo.

Aikuisemmat ihmiset osaavat arvostaa paljon muutakin kuin ulkonäköä. Näinollen he osaavat alunperinkin hakea ihmisestä muutakin kuin vain ulkonäköä. Sitäpaitsi, ulkonäkö on enemmän tai vähemmän katoava seikka, kun taas sisäiset arvot yleensä pysyvät ja monen kohdalla vielä jopa paranevat.

Aihe ei ole tabu etkä ole juntti kun tuot sen esiin. Ulkonäön arvostaminen suhteessa muihin tekijöihin vain riippuu pitkälti ihmisen henkilökohtaisesta kehityksestä.

Mika

#178
25.05.2003 18:23

Ei Milia ole mallityttö (mutta voi silti olla ulkonäöltään hyvä). Mielenkiintoista tietysti, että sisäistä kauneutta painottavana hän on seurustellut usemman mallipojan kanssa. Mutta ihmiset muuttuvat (Tigerclaw sanoisi aikuistuvat) ja arvot sitä myöten.

Aika jännää, että ulkonäkö on niinkin korostettu. Seuranhakuilmoituksissa 90% on komeita tai kauniiksi kehuttuja. Oikeasti vain n. prosentti ihmisistä on oikeasti kauniita (esim. se sivun reunassa poseeraannut brunette on). Kun puhuin todella kauniista naisista aiemmassa viestissäni, tarkoitin tätä yhtä prosenttia, en pikkusieviä teiniprinsessoja.

#179
25.05.2003 18:45

Tuossa aikaisemmin oli puhetta siitä, että miehet katselevat enemmän ulkonäköä kuin naiset. Itse koen olevani malliesimerkki siitä, että tämäkään ei ole niin yksiviivaista. Minun mies voitaneen laskea tuohon petruksen mainitsemaan yhteen prosenttiin - ja tämä ei ole minun oma kantani asiaan ;-) Itse taas kuulun enemmänkin nätti/joidenkin mielestä kaunis -kategoriaan. Eli jos mieheni tuijottaisi ensisijaisesti naisen ulkonäköä niin eipä varmaan minua olisi "valinnut". Itse taas kiinnostuin hänen älykkyydestään joka on juuri sitä käytännönläheistä älykkyyttä eli sulhoni ei ole mikään ydinfyysikko. Minunkin aikaisemmat oikeasti komeat tuttavuuteni ovat yleensä olleet vähemmän kiehtovia sisältä mutta onneksi en lähtenyt yleistämään liian aikaisin :-)

#180
26.05.2003 12:48

itämaiset naiset ihannoivat länsimaalaisia, mikä näkyy muodissa (siis huolimatta siitä että ada kertoi japanilaisten miesten ihailevan "omia" naisiaan). Jotkut esim. kiinalaiset ovat "parannelleet" luomiaan plastiikkakirurgilla!
Vaikken ole rasisti, niin olen kuitenkin mieluimmin suomalainen kuin jokin muu. Ja vaikka meilläkin on "karjamarkkinoita" eli foorumeita joissa rankataan parhaimmannäköisyyttä, niin silti tunnen olevani vapaa olemaan juuri tällainen kuin olen kiitos meidän sittenkin vapaan länsimaalaisuuden.
Olen vapaa olemaan yksin ilman että tarvitsee huntua ja miestä kilvekseen kuten jossakin arabimaassa. Toki käytännössä olen enemmän turvassa ilkeiltä ihmisiltä ollessani jonkun (todistajan) seurassa kuin jos yksin vaellan, mutta loppujen lopuksi vapaus on uhrausten arvoista.

#181
26.05.2003 12:51

sanoi sen mitä vastaan jotkut kirkuivat, kun väitin samaa eli että baareissa kelpaa kritiikittömille miehille ihan kaikki!

#182
26.05.2003 14:51

Kritiikittömille kelpaa kaikki muuallakin kuin baarissa. Silloin tällöin on kuullut juttua puolitutuista ns. naisten miehistä. Heillä on heila joka sormelle ja muut miehet pitävät heitä arvossaan. No, sitten olen sattunut näkemään muutaman näistä naisystävästä - ei ihme, että niitä riittää! Taso oli sitä luokkaa, että henk.kohtaisesti EVVK (=ei voisi vähempää kiinnostaa). Tämä on tosi usein toistunut, joten ilmeisesti keräilijät pääsevät tähän rimaa laskemalla.

#183
26.05.2003 15:48


Okei... Ihan alkuun; Kyllä ulkonäöllä on miehille merkitystä! Omakohtaista kokemusta on enemmän, kuin jossain vaiheessa elämääni olisin halunnut. Mitenhän nyt osaisin tulkita seuraavan niin, ettei minua heti pidetä omahyväisenä itserakkaana mies-magneettina...No yritetään...
En juurikaan liiku viikonloppuisin baareissa, ja jos haluan lähteä viettämään iltaa, niin teen sen yleensä Helsingissä, rakkaan serkku-poikani ja hänen miespuolisten ystäviensä kanssa. Tämä juuri siitä syystä, että vain näin tunnen oloni turvatuksi, ja saan viettää iltani ihan rauhassa, ilman, että kokoajan olisi joku pyrkimässä seuraan. Tämä ei sitten tarkoita sitä, ettenkö olisi sosiaalinen ja seurallinen ihminen..Vaan saan huomiota niin paljon osakseni jo pelkästään näyttäytymällä hallilla, ja vain viettämällä aikaa ystävieni kanssa ihan kotioloissa. Puhelimeeni satelee tekstiviestejä vähän väliä minulle lähes tuntemattomiltä miehiltä(jotka muuten sattuvat aika usein olemaan jalkapalloilijoita tai jonkun muun lajin urheilijoita). Mallipojuihin en ole sormellanikaan koskenut, vaikka yleensä miehet aina luulevat minun olevan kiinnostunut juuri jostain mallipojuista. Jos kerron miespuolisille kavereilleni, että minulla on pientä vispilänkauppaa menossa jonkun tyypin kanssa, saan heti kuulla.."Ai, sieltä mallipiireistä tietenkin joku komistus!"...Yllättävää kyllä läheskään kaikki mallipojut, joihin olen töissä törmannyt, eivät täytä minun vaatimiani kriteereitä nimenomaan ulkonäkönsä suhteen. Urheilijoiden piireistä löytyy paljon komeampia ja paremman näköisiä yksilöitä, jotka lisäksi vastaavat vielä luonteeltaankin vaatimuksiani. Joo, olen alkuun ihmisiin tutustuessani jokseenkin pinnallinen..:)..
On se vaan yleensä niin, että samaa ns. ulkonäkökriteeriä täyttävät ihmiset hakutuvat toistensa joukkoon.

Olin vielä parisen vuotta taaksepäin siinä vaiheessa, että valitin jatkuvasti mm. äidilleni, etten enään jaksa niitä silmäpareja, jotka minua tuijottavat herkeämättä missä sitten liikuinkin. Aika lapsellista, mutta tuossa vaiheessa elämääni, siinä oli minulla kestämistä! Lavalla olin sitten ihan toista maata!..en tiedä mistä se johtui, mutta nautin näytöskissä suunnattomasti ihmisten katseista ja huomiosta. Tai no vielä enemmän siitä, kun kävelin pitkin lavoja. Minusta oli todella hauskaa ja nautinnollista, jos sain muuntautua johonkin kauniiseen koreografiaan! Juhla-näytökset, joissa kauniit koreografiat toteutuivat, olivatki juuri sitä mistä nautin suunnattomasti!:D
Nykyään osaan jo nauttia vapaa-ajallanikin saamastani huomiosta lähestulkoon täysillä!;)
Mutta menihän siinä aikaakin! :)

Tämmöistä nyt tässä..vähän meikäläisen elämästä, vaikkei kaikki nyt ihan ehkä täysin aiheeseen liittynytkään... :)

#184
26.05.2003 16:38

Tällaisena pienenä sivukommenttina suomen edelliseen...

On oikeasti olemassa sellaisia miehiä, jotka tuntuvat syystä tai toisesta "rakastavan" ihan kaikkia naisia. Ja tämä "rakkaus" on sillälailla aitoa, että nämä miehet tuntuvat löytävän jotain pientä ihanuutta jos jonkinnäköisistä yksilöistä (tosin yleensä useimmiten kuitenkin ihan ok näköisistä)... Olen tullut siihen tulokseen, että se on jokin tutkimusmatka. Tai jotain.

Monesti on sitten vielä näin, että tästä huolimatta tai juuri tästä syystä nämä miehet ovat ihan vetäviä. Ehkä siksi, että he kohtelevat naista kuin kuningatarta ja keskittyvät heihin 100% sen ajan kun sitä kestää. :-) Heidän mukaansa saattaa olla hauska heittäytyä yhdeksi illaksi. ;-)

Toisin kuin suomen kokemuket ovat, tuntemillani esimerkeillä naisten ulkonäkö on ollut oman makun perusteella 8-9 1/2 välissä(kouluarvosanoilla). Tai sitten minulla on vaan huono naismaku (Angelina Jolie/Drew B/Jennifer Garner).

#185
26.05.2003 16:54

"Yhtäkkiä ketju täyttyy hurskastelijoista, joiden mielestä sisäinen kauneus on niin ihanaa ja ratkaisevaa. Yökerhon kauneinta naista lähestyneet ei-niin-komeat miehet voisivat nyt antaa vähän taustatukea, lähteekö naikkonen tosiaan mukaan kivoja juttelemalla ja turvallisuuden tunnetta luomalla vai poistuuko tämä jonkun adoniksen mukana."

Tavoitteesi ovat kovin matalalla, jos "unelmanainen" tarkoittaa mielestäsi mahdollisimman hyvän näköistä (isopovista) "naikkosta", joka "lähtee mukaan" yökerhosta "kivoja juttelemalla".
Meille useimmille hurskastelijoille unelma = se kaikkein paras ja onnellisin mitä voi saada, liittyy toki jotenkin myös sellaisiin käsityksiin kuin arvostus, kunnioitus, rakkaus, luottamus, toisen syvällinen tunteminen, uskollisuus. Siinä ei nyt ole ollenkaan kysymys siitä, kuinka monta adonista/povibabea saa lähtemään mukaansa ja kuinka helpolla.

#186
Ada
26.05.2003 19:21

Käsitit kyllä väärin, jos käsitit, että kritisoin koko länsimaista kulttuuria ja pitäisin noita muita parempina (jotka lähestyvät kovasti länsimaista, kuten kuvailit).

Eijeijei. Halusin tarkoittaa, että ihanteet eivät ole mitään itsestäänselvyyksiä, koska ne ovat eri kulttuureissa erilaisia.

Länsimaista barbienukkemaista naisihannetta voisin kyllä hieman kritisoidakin. On säälittävän näköistä, kun vaikkapa vanheneva tähtönen pyrkii olemaan laiha, isotissinen ja rypytön barbietyyppi. Se hymykään siinä kiristetyssä naamassa ei näytä aidolta. Löytyyhän näitä Suomestakin, mutta jätettäköön nimeltä mainitsematta, jottei tulisi parjatuua ketään hlö. koht. :-)

#187
27.05.2003 22:46

Pyytäisin vielä kerran lukemaan kysymyksen ketjun 1. viestistä. Kyse oli nimenomaan ulkonäöstä ja sitä tässä on kommentoitu. Ihan kiva, että henkisiä arvoja kannatetaan.

Todellisuudessa valtaosa väestöstä painottaa enemmän ulkonäköä. Jos olet liian lihava, liian laiha, liian karvainen, liian kalju, liian poikkeava, valinnanvara supistuu tosi pieneksi vaikka olisit maailman fiksuin ja luonteeltasi Äiti Teresa.

Mietipä käsi sydämellä unelmaominaisuuksien listaasi ja reilusti ylipainoista finninaamaista poikaa. Jos hän täyttää kirkkaasti listasi kaikki arvot, menetkö hänen kanssaan naimisiin? Vai rupeatko tinkimään ominaisuuksista, jos vähän tavallisemman näköinen kaveri tulee tyrkylle? Hän ei ole esim. uskollinen, mutta kivempi katsella. Sitten tulee vielä kolmas, rikas ja komea, äidin ihannevävy. Edellisen lisäksi tiputetaan taas joku ominaisuus pois, mutta ei se mitään, kiva esitellä vanhemmille ja kavereille. Kuskaa sinut vielä Porschella työhösi, jos vielä työ kiinnostaa.

Pointtini on, että nämä asiat eivät ole niin mustavalkoisia. Tottakai sinä tingit arvoista heti, kun pöytään tulee tarpeeksi ulkoisia hyveitä ja toisinpäin, arvot eivät painakaan sinulle niin paljon, jos henkilö ei ylitä ulkonäössä ja statuksessa tiettyä rimaa.

#188
27.05.2003 23:05

en tiedä tarkoittiko ihminen tuolla jollain viitos_sivulla tätä:

http://www.budo-fitness.se/catalogues/casallkatalog99-1.JPG

mutta mun koneeseen tuli just uus taustakuva... = )

#189
28.05.2003 08:50

Kaikessa lyhykäisyydessään:
Mun ihannenainen

:)

#190
28.05.2003 09:30

Tarkoittaako tuo sitä, että tyytyisit siihen että nainen olisi tuon näköinen mutta ei juuri muuta? Jos sulle riittäis tämä niin silloin on todistettu, että joillekin miehille riittää pelkkä ulkonäkö... Ups, taisin taas olla piru raamatun kimpussa, no katsotaan mitä tulee... ;-)

#191
28.05.2003 10:02

Kommenttini taisi olla liian epätarkka. Eli nyt puhuin tässä pelkästään kuvan naisen ulkonäöstä ja siitäkin hieman pilke silmäkulmassa. Tytön luonteestahan on kuvan perusteella mahdoton sanoa mitään. Sopivampi kommentti olisi voinut olla esim. "ihanteellisen ulkonäön omaava nainen".

Ja mitä tyytymiseeni tulee, niin kauneus on katoavaista, mutta sisäiset arvot pysyvät toivottavasti kauemmin. Eli kysymykseesi, en voisi todellakaan tyytyä. Se sotisi aikalailla mun arvoja vastaan.

#192
28.05.2003 10:10

Joo, niin mä vähän ajattelinkin :-)

*ja lähtee etsimään seuraavaa viestiä johon voisi takertua*

#193
28.05.2003 10:12

Mutta pian saadaan 200 viestin rajapyykki ohitettua ;)

#194
28.05.2003 14:58

siinäkin on iso ero!!!!!!! Mies voi valita (ei välttämättä kaikki) vaimon ulkonäön perusteella ja etsii sitten ne muut, henkisen puolen ominaisuudet muista yksilöistä.
Nainen valitsee miehen kokonaisuuden perusteella. Nainen tahtoo elämänkumppanin, joka on hänelle kaikki kaikessa. Ainakin tämä on minun ajatukseni. Tahdon, että mies on minulle ystävä ja kaikki muukin. Uups, siksihän taidan olla vanhapiika... veinpäs sanat suustanne :)

#195
28.05.2003 15:19

Joistakin mun viesteistä vois päätellä varmaan, että tuo rajapyykin ohittaminen saatta tuoda sisältöä mun elämään mut ei mul asiat oikeesti niin huonosti ole. Välillä vain vähän tylsää etenkin näin sairastellessa...

#196
28.05.2003 15:25

Heh, no en sitä tarkoittanutkaan. Itehän tässä jännään sitä ja olenpa vieläpä juuri se, joka tähän keskustelusäikeeseen kahdensadan rajapyykin rikkovan viestin laitan :)

#197
28.05.2003 15:30

Olet ihan oikeassa, esim. Jenni Dahlman valitsi Kimi Räikkösen ihan kokonaisuuden ja luonteen perusteella. Kimin lisäksi löytyy varmasti useita muitakin espoolaisia ammattikoulun käyneitä autonasentajia, joilla on missi kaverina.

#198
30.05.2003 12:05

"Mies voi valita... ulkonäön perusteella ja etsii sitten ne muut, henkisen puolen ominaisuudet muista yksilöistä. Nainen valitsee miehen kokonaisuuden perusteella. "

Näin siis kirjoittaa nainen, joka toisessa ketjussa kertoo, että kiinnittää huomiota vain pitkiin miehiin.

#199
30.05.2003 13:29

Mä en tunne yhtään miestä, joka jaksaisi paria kuukautta pidempään oikeasti asua yhdessä itseään kovasti yksinkertaisemman ja samalla ilkeän, laiskan, nalkuttavan, turhamaisen, törsäävän ja kaikin puolin muutenkin huonosti käyttäytyvän ja henkisiltä ja sosiaalisilta ominaisuuksiltaan "epäkelvon" naisen kanssa, vaikka tämä olisi miten täydellinen fyysisesti.

Kyllä, voi olla, että eräät miehet kelpuuttavat itseään yksinkertaisemman/tyhmemmän naisen, jos tämä on kaunis, herttainen ja/tai miestään palvova, ja hakevat älyllisemmät kontaktit sitten muualta, mutta jos koko paketin sisältö on PELKKÄÄ silkkoa, niin silloin ei upeinkaan ulkomuoto auta ketään naista saamaan pidempiaikaisia suhteita hyvännäköisten, älykkäiden, huumorintajuisten etc. miesten kanssa.

#200
30.05.2003 15:12

Joopa joo... omassa lähipiirissä on esim. nainen joka aikoinaan avoimesti ilmoitti, ettei aio haaska aikaansa muihin kuin tietyn sosiaalisen tason omaaviin yksilöihin. Hänelle ykköskriteeri oli raha, raha ja hieno ammatti. Nyt kyseinen nainen on naimisissa miehen kanssa joka tosin suo hänelle rajattomat shoppailu mahdollisuudet, mutta kohtelee häntä ja yhteistä lasta tavoin, joita en viitsin edes lähteä kuvailemaan. Hänkin valitsi siis tosiaan kumppanistaan ne itselleen tärkeät ominaisuudet...

#201
30.05.2003 15:23

"Hänelle ykköskriteeri oli raha, raha ja hieno ammatti."

Juu buusti, näkyyhän totakin valitettavasti. Ei tosin voisi olla kauempana omasta arvomaailmastani. Sitä on joskus vaikea ymmärtää kuinka erilaisia asioita ihmiset voivat oikeasti arvostaa ja pitää tärkeinä. Useimmiten sitä vain luulee niiden omien arvojen olevan ne ainoat oikeat :(

#202
30.05.2003 15:24

ps. onkos tää muuten kehon historian pisin ketju jo? muistelisin, että se alkuperäinen "missä treenaat" oli kans aika pitkä..

kirjaudu sisään jos haluat vastata