Vähimmäisvaatimukset keho.net -keskusteluun

47240
4. toukokuuta 2003 19:41

Aloitan nyt keskustelunaiheen, mikä ainakin minua on vihastuttanut viime aikoina. Aiheena on eräät keho.netissä aina silloin tällöin keskustelevat, jotka eivät ymmärrä ilmeisestikään hyvän maun päälle.

Nämä kyseiset henkilöt kirjoittavat slangia, eivätkä ole alkuunkaan kiinnostuneet siitä kuinka luettavia heidän viestinsä ovat. Joskus tällaiset henkilöt laittavat vielä viestinsä lopuksi maininnan: "Toivottavasti joku sai tästä edes jotain tolkkua". Samaa toivon minäkin, kun suu pyöreänä, useaan otteeseen saman viestin lukeneena ihmettelen, että mitäköhän tässäkin oikein yritetään sanoa.

Kyseessä olevat henkilöt kirjoittavat viestinsä tekstin yhteen pötköön. Ilmeisesti he eivät ole käyneet edes peruskoulua, eivätkä ole kuulleet kappalejaosta. Ainakin minusta on erityisen raskasta lukea yhteen pötköön kirjoitettua viestiä, varsinkin jos siinä on pitkiä lauseita. Luonteeltani en ole juurikaan elitistinen, mutta tuollaiset viestit olen viimeaikoina päättänyt jättää kokonaan lukematta. Minua ei jaksa kiinnostaa pätkääkään, vaikka jokin kysymys jäisi ilman vastausta, mikäli se on kirjoitettu kuin jokin ala-asteen kirjoitelma.

Nämä kyseiset henkilöt saattavat otsikoida viestinsä miten sattuu. Heidän otsikointinsa on joko epä-informatiivinen tai kokonaan viestiin liittymätön. Rasittavaa avata sellainen viesti, johon luuli haluavansa vastata, mutta sitten siellä onkin iänikuista jankkaamista ruokavalioista ja treeniohjelmista. Mielestäni on myös aivan käsittämätöntä, jos otsikot kirjoitetaan isoilla kirjaimilla. Tämä on mielestäni jo luettavuuden kannalta huono ratkaisu, mutta isoilla kirjaimilla kirjoitettu otsikko aiheuttaa myös sen, että viimeisimpänä keskustelussa- ikkunaan mahtuu vähemmän otsikoita. Niin, ja onhan isoilla kirjaimilla kirjoitettu otsikko myös erittäin naiivin näköinen!

Varsinaisesti minä en nyt naputa samasta syystä kuin Milia aiemmin. Minua ei liiemmin häiritse, jos joku kirjoittaa jotkut yhdyssanat erikseen tai jotkut erillissanat yhteen. En minä itsekään kirjoita taatusti mitenkään kieliopillisesti virheetöntä teksiä. Lähinnä minua harmittaa se, kun jotkut viestit menevät kertakaikkiaan ohi tajunnan, kun niistä ei ota mitään tolkkua.

Haluaisin, että ainakin mahdollisimman moni uusi keskustelija ottaisi ajatukseni tosissaan. Minä en nyt mitään vittuilijan mainetta halua kannettavakseni, vaan tämän kirjoitin yleistä hyvää ajaakseni. Minun puolestani tänne saa kirjoittaa kuka vaan ja mistä vaan, jos viesti on tyyliltään keho.netin minimivaatimukset täyttävä.

Vastaukset: 84

#1
04.05.2003 19:45

Ääni Mr. Olympialle! :)
Aivan totta.

#2
04.05.2003 19:55

Onneksi Keho.netissä viestien taso on kuitenkin aika hyvä. Siitä iso kiitos Teille kaikille!!!

Mutta Mr. O. on varmaan ihan oikeassa, että joillain henkilöillä olisi vielä kertauskurssin paikka kirjallisessa ulosannissa.

#3
04.05.2003 19:56

Tää on kyllä ihan totta. Täytyy yrittää kirjoittaa niin, että toisetkin saa selvää. Ei kai tässä muuten mitään järkeä ole.

*tuntee piston sydämessään ja häipyy kylpyyn häpeämään*

#4
04.05.2003 20:26

Olet oikealla jäljillä!

Tosin, toinen huomion arvoinen seikka on se, että voiko kaikilta vaatia näitä mainitsemiasi "kriteereitä", sillä täällä on rekisteröitynä myös hyvinkin nuoria ihmisiä.

Joten, sopu sijaa antaa, mutta olet siinä täysin oikeassa, että yhtää isolla kirjaimilla aloitettua keskustelua en tule kommentoimaan! Mua ärsyttää kun joku viitsii/kehtaa kirjoittaa isoilla, se on todellakin hyvin naivia..

Hyvää alkavaa viikkoa kaikille toivottaa,
Teräsmies!!

#5
04.05.2003 20:35

Samaa mieltä edellisten kanssa. Lisäksi olisi mukavaa, jos "uudet" (ja "vanhatkin") vaivautuisivat lukemaan, mitä tuolla keskustelut -sivun alussa lukee:

"Ota osaa laadukkaaseen ja asialliseen keskusteluun. Tyhmiä kysymyksiä ei ole olemassa, mutta tarkista ennen uuden keskusteluketjun aloittamista onko joku jo vastannut kysymykseesi."

Tämä palsta on ollut mielestäni aikaisemmin hämmästyttävän hyvä. Ikävää, että viime aikoina suunta on ollut alaspäin.

#6
04.05.2003 21:36

Käsitykseni mukaan tätä palstaa käytetään lähinnä joko tiedon tai sitten kokemusten vaihtoon. Ja molemmathan muuttuvat ajan kuluessa. Noin ajateltuna ei se asian uudestaan esille tuominen ole niin pahasta.

Minulla ainakin unohtuu usein oikoluku. Tunnustan. Ja siksi viesteissä onkin useasti omituisia lauserakenteita tai muita kirjoitusvirheitä.

#7
08.05.2003 15:58

oikoluku saa unohtua, kun miettii kirjoittamaansa edes vähän jo siinä kirjoitusvaiheessa.
selvästi sanottu = selvästi ajateltu, ja vice versa.

mustakin on vähän tylyä todeta joka toiseen asiaan, että käytä hakua. tietty juttu on toinen, jos samasta aiheesta on aivan tuore keskustelu olemassa, ja se löytyy pikkasen keskusteluita selaamalla. onkkelmana haussa on sekin, että nää keskustelut tahtovat rönsytä lähes aina.
sitä paitsi asian ottaminen esiin uudelleen saattaa tuoda keskusteluun uutta tietoa tai ainakin uuden näkökulman.

kuitenkin, uudet keskustelijat voisivat seurata praatailun luonnetta edes vähän, ennen kuin pläjäyttävät kysymyksensä huutomerkein esille. ja se otsikointi - miten se voi olla niin vaikeaa??

btw: mr. O, tuo sun teksti itse asiassa on melko virheetöntä! (vain pari juttua kaipais punakynää :)

#8
19.05.2003 16:54

Viime aikoina on kaiken maailman huuhaa-juttuja esitetty muka todistettuina faktoina. Mielestäni kaikkien keskustelijoiden pitäisi ymmärtää vastuunsa väärän tai todistamattoman (eli väärän) tiedon jakamisesta.

Pelkkä luuleminen ei vielä tee asiasta totta. Jos ei ole varmaa tietoa, voi jättää kommentoimatta tai ainakin ilmoittaa kyseessä olevan pelkkä mielipide/luulo/kuulopuhe/legenda/hömppä.

Liikuntaan ja laihduttamiseen liittyy muutenkin niin paljon huhja, että ei niitä tarvitse lisää ruokkia. Varsinkin nuorille ja aloitteleville kuntoilijoille voi syntyä todellista haittaa vääristä informaatioista.

Esimerkkinä voin kertoa, että nuorena jätin moneksi vuodeksi maidon juomisen, koska kuulin "luotettavasta" lähteestä, että maidon proteiinit lihottavat.

#9
19.05.2003 17:06

"Esimerkkinä voin kertoa, että nuorena jätin moneksi vuodeksi maidon juomisen, koska kuulin "luotettavasta" lähteestä, että maidon proteiinit lihottavat."

Ehkä voisi käyttää vähän omaakin järkeä/kokemusta!

#10
19.05.2003 18:29

Ei sitä kokemusta 12-vuotiaana kovin paljoa ole, eikä kyllä järkeäkään ;)

#11
19.05.2003 19:30

Tätä minä olen Marjis täällä yrittänyt toitottaa moneen kertaan...juuri tätä...mielestäni jokaisella käyttäjällä on täysi oikeus virheettömään tietoon.

Mikä tämän sivuston tarkoitus muuten olisi? Kyllä noita muita (vänkäämis-) palstoja löytyy vaikka muille jakaa. Keho.net:n ei tarvitse olla kuten muut, vaan enemmänkin se standardi, johon muut pyrkivät.

Koska jos sitä asiaa ajatellaan, niin mistäpä tosiaan joku nuori tai vaikka vähän vanhempikin kävijä tietää mikä on totta? Ei mistään, välttämättä.

Keskustella saa ja pitää, mutta tosiasiat on hyväksyttävä ja oikaisut otettava nöyrästi ja oppivaisesti vastaan. Näin minäkin koitan toimia.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että suurin osa käyttäjistä on toiminut juuri näiden periaatteiden mukaisesti. Vain muutama jästipää jaksaa vängätä itsestäänselvyyksistä, tai yrittää harhauttaa sivuuttamalla kysytyt asiat, jossa tapauksessa viaton sivustajakatsoja voi joutua totaaliseen tietopimentoon.

Olen kuitenkin erittäin tyytyväinen tämän sivuston käyttäjiin ja heidän (n)etikettiinsä.

Mutta tämä nyt vain on minun mielipiteeni...;)

Mika

#12
19.05.2003 19:43

Voe mahoton. Aikani kaikenlaisia keskustelupalstoja selatessani luulin löytäneeni
sen mikä voisi lähinnä sopia itselleni.
Taisin olla väärässä.
Luulin että tarkoitus on puhua urheiluun liittyvistä asioista mutta sen sijaan tervetulopuheessa muistutetaankin kieliopista ja että kuinka vaikeaa "vanhojen konkareiden" on lukea putkikirjoitusta ym.
Fiilis lievästi sisäänpäin lämpeävästä porukasta on siis ilmeinen koska puhetta säestää joukko muita "vanhoja" hokemalla, asiaa, asiaa.
Kirjoitan jatkossa kuten kirjoitan.
Ja niin turhana kuin tätä vastausta pidänkin niin turhempana pidän koko Mr. O:n aloittamaa keskustelua aiheesta.

#13
19.05.2003 20:09

Ei se vaadi kuin pientä huolellisuutta, niin viestejä on mukava lukea ja keskustelu on helpompaa. Ei kai kenelläkään ole mitään keskustelun parantamista vastaan?

#14
19.05.2003 20:15

Joskos nyt TE alan koulutuksen saaneet "tiedemiehet" väsäisitte ihan oman keskustelupalstanne, jossa voitte vaihtaa faktoja uusimmista tutkimuksista. Ei stna! Kyllä on taas aikoihin eletty. Ehkäpä on parasta kerätä omat roippeet ja siirtyä keskustelemaan sellaiselle palstalle, jossa räväkkä mielipiteiden vaihtaminen on sallittua saaden rehellistä keskustelua uusien näkökulmien valossa aikaan. Tämähän alkaa olemaan jeesustelua parhaimmillaan; yksi puhuu, 1000 muuta kuuntelee ja kumartaa... Huh!!!

#15
19.05.2003 20:33

Mitä vittua sä skitsoot, Hermis? Ei susta ole kukaan puhunut. Seuraa nyt vähän näitä muitakin säikeitä, niin ymmärrät mistä Marjiskin puhuu. Täällä muutama hörhö juttelee ihan niitä näitä. Kysy vaikka Anssilta...
Ja minä olen tarkoitin yhteistä ystäväämme valkuaisainetta. Sä ja mä ollaan saavutettu yhteisymmärrys, jos multa kysytään.

Ihan relaa vaan...;)

Mika

#16
19.05.2003 20:36

Anssi rakastaa hörhöjä ;D

#17
19.05.2003 20:40

Rauhaa.. Ei tätä kannata ottaa tosissaan.

http://www.sunpoint.net/~paimionhauis/

Ei se teoria vaan käytäntö. Hauskaa pitää olla.

#18
19.05.2003 20:41

Missäs muuten tämä yhteinen ystävämme on?

En ole ainakaan viestejä nähnyt pariin viikkoon, kun yleensä kai siinä ajassa niitä tulee muutama sata...;)

Tiedä sitten jos käy vaan lukemassa...;)

Mika

#19
19.05.2003 20:54

Jos Anssia tarkoitat niin kyllähän se tänäänKIN on puol päivää vaahdonnut jostain vitsku-asioista. Hörhöt ne saa Anssiinkin vipinää ihan toisella tavalla kun tällaset tosikko-mummot ;)

"Koska jos sitä asiaa ajatellaan, niin mistäpä tosiaan joku nuori tai vaikka vähän vanhempikin kävijä tietää mikä on totta? Ei mistään, välttämättä."

Toi oli muuten hyvä, koska se todistaa myös siitä, että aina ei voi tietää mikä on totta ja mikä ei. Totta kunnes toisin todistetaan... Niin, tarkoitan, että jos EI TIEDÄ onko joku asia totta niin sitä pitää totena ja LUULEE kertovansa kiven kovaa faktaa, vaikka asia olisi todellisuudessa toisin. Annetaanko myös näiden henkilöiden kumminkin elää? En tiedä tarkoititko asian näin vai toisin, mutta toisin ainakin minä sen ymmärsin.

#20
19.05.2003 20:55

onnistuisikos nyt.

http://www.sunpoint.net/~paimionhauis

aivan uskomattoman hilpeä sivusto. tulee oma nuoruus mieleen.

pointtina on että tekeminen on tärkeintä. turha ketään on tuomita sen mukaan miten hän kirjoittaa tai jos vaikka uskoo omiin teoriohinsa.

#21
19.05.2003 21:01

Saavathan kaikki elää, toki, mutta sivullisten höynäytystä ei katsota suopein silmin...;)

Tarkoitin muuten Protskua. Missähän on?

Mika

#22
19.05.2003 21:21

Ai Protsku... Protskun aika menee nykyään 100%:sti seurustellessa :D. Mä olin jo ihan unohtanu koko Proteiinihirmun...

#23
19.05.2003 22:12

"Protskun aika menee nykyään 100 %sti seurustellessa :D."

...Tai pizzabuffetissa...

Joo, sori, oli ilkeä, mutta tarinan opetus on se, että jos alkaa kituuttaa ihan liian vähillä kaloreilla, vaihtaa teoriaa kuin paitaa jne., voi olla vaikea saada aikaan pysyviä tuloksia.

#24
20.05.2003 20:36

No johan heität kommenttia. Pyritkö uudeksi keho.netin silmillehyppijäksi? Täytyykin pistää nimi muistiin, että muistaa suhtautua seuraaviin viesteihisi tietyllä varauksella.

Minä puhuin asioista, mitkä ovat täysiä itsestäänselvyyksiä. Näemmä nämä itsestäänselvyydet eivät ole joillekin henkilöille tuttuja. Lieko murrosikä vielä kesken tai olisiko syynä se, että peruskoulu jäi aikanaan käymättä.

Mielestäni tietyt vähimmäisvaatimukset ovat elinehto keho.net keskustelulle jo viestien paljouden takia. Jotkut viestiketjut tuppaavat venymään niin pitkiksi, että sieltä olennaisen informaation kaivaminen on työn ja tuskan takana. Mielestäni on äärimmäisen rasittavaa, kun tiedon pirstaleiden välissä on havaittavissa epävarmuutta mahdollisen kysyjän tai kommentoijan kirjoituksiin. Kun teksiä on väännetty kuin sylkeä, ei kukaan ota lopulta kenestäkään mitään tolkkua. Eritoten tämän takia olen huolissani erinäisten kirjoittajien huolimattomuudesta ja suoranaisesta epäkohteliaisuudesta muita kohtaan. En siis missään nimessä näe aloittamaani viestiketjua perusteettomana, kuten sinä totesit. Ehkä sinäkin hetken sivuja selaillessasi ja kiroillessasi muutat mielesi. Niin tai näin, mielipiteenvapaus vallitsee.

#25
08.06.2003 16:39

Ehdottomasti samaa mieltä kappalejaoista!

On paljon helpompaa, mukavampaa ja sujuvampaa lukea tekstiä, kun sekaan on isketty pari enter-lyöntiä.

Minäkin automaattisesti hyppään yli kommentin, jos se näyttää liian raskaalta.

#26
09.06.2003 07:26

Itse olen jo pidempään ollut palstan aktiivinen lukija, mutta hiljaisempi kommentoija. Monille varmasti täysin tuntematon.

Tuo kielioppiasia on aivan totta. Ei niin, että tekstin pitäisi olla kieliopillisesti laudaturin tasoa, mutta niin että se on jäsenneltyä ja asia tulee selkeästi ilmi. Tekee oikeasti tuskaa lukea sivun mittaista yhteen pötköön runoiltua tekstiä.

Mikä samojen asioiden vatvomiseen uudestaan ja uudestaan tulee niin kyseinen asia on vähän kaksiteräinen miekka. Toisaalta ei jaksaisi millään lukea 15 ketjua aiheesta "treeniohjelmani". Varsinkin kun kaikki tuntuu tarjoavan sitä samaa. Sama pätee muihinkin aiheisiin. Toisaalta taas jos uusia keskusteluja ei aloitettaisi jo käsitellyistä aiheista alkaisi keskustelu tyrehtyä. Ainakin "harjoittelu" osion alla.

Sitä paitsi tälläisistäkin asioista on vain hyvä keskustella asiallisesti. Jos ei muuten niin muistin virkistykseksi kaikille.

#27
04.08.2003 17:54

Polkaistaanpa tämä threadi taas ylös, niin saadaan Mr.Olympian statementti taas muistutuksena kehiin kaikille..

Yeah, nipotusta! ;-)

#28
04.08.2003 18:07

Ei perkeles Jason...

#29
04.08.2003 18:49

Jos minua varten tämän esiin pengoit, niin tiedoks, että on kaksi asiaa, joista en luovu: toinen on yhdys-sanani ja toinen.....:)

#30
04.08.2003 18:53

....mikä se Turun Sinappi nykyään onkaan nimeltään?

#31
04.08.2003 19:01

Taitaa olla tuo Auran sinappi...en kyllä täysin varma ole.Nyt kun siihen päästiin,onko joku maistanut sitä? Itse metsästän vielä kaupoista sitä ainoaa oikeaa suomalaista Turun sinappia...

#32
04.08.2003 19:02

Auran sinappi!

#33
04.08.2003 23:04

Yhden käden aploodeja Jii. Hyvä että kaivoit tän.
Voi perseensuti.
Kyseinen säie oli ensimmäisiä mihin osallistuin keho.netissä ja saa edelleen silmät kipinöimään ja pään humiseen.

Tästä onkin hyvä aloittaa työviikko suunnaton jorma otsassa : )

Hyväksyntää ihmiset, hyväksyntää.

#34
05.08.2003 11:43

Aika tyhjentävästi tätä asiaa on jo puitu ja ei mulla kauheasti lisättävää ole. Täytyy vaan ihmetella kuinka ihmiset kertovat mitä ihmeellisimpiä asioita tällä keskustelupalstalla.

Jälleen kerran tulisi muistuttaa että kaikki mikä on mustaa valkoisella ei ole totta. Jos tietoja omaksuu ja levittää, on tärkeää ette edes tarkastaa niiden oikeellisuuden. Tieteellisissä artikkeleissa on hyvä tutustua myös lähdekirjallisuuteen ja jos sitä ei ole saatavilla voi asioita myös verrata samaa asiaa käsitteleviin artikkeleihin. Internet varsinkin on huuhaa-tiedon kultainen aarreaitta.

En voi itseäni pitää millään tavoin ammattilaisena ja tarkoitukseni ei ole mustamaalata ketään. Mutta totuus on se että jos jotain tietoa levitän teen sen vain jos tiedän sen olevan totta.

#35
05.08.2003 12:48

Tämä keskustelu lähti aivan asiallisesti liikkeelle Mr. Olympian viestistä, jossa hän toivoi selkeämpiä viestejä. Kannatan, sillä mieluummin luen viestejä joista saa tolkun ensimmäisellä lukukerralla.

Sitten alkoi veri kiehumaan. Jotkut jeesukset alkoivat kritisoimaan viestien sisällön oikeellisuutta. Haloo, tuskin tänne kukaan tahallaan väärää tietoa kirjoittaa. Eikö juuri tällaisilla palstoilla VOI kertoa omia käsityksiä, kokemuksia ja tietoja? Kyllä joku aina korjaa, jos ne ovat aivan metsässä.

Vai onko tämä palsta vain sellainen, jossa käsitellään tieteellisiä artikkeleja, tutkitaan lähdekirjallisuutta ja keskustellaan sitten omassa pikkupiirissä näistä?

Sitten vuoden hauskin pätkä edellisestä viestistä:

"Jälleen kerran tulisi muistuttaa että kaikki mikä on mustaa valkoisella ei ole totta. Jos tietoja omaksuu ja levittää, on tärkeää ette edes tarkastaa niiden oikeellisuuden. Tieteellisissä artikkeleissa on hyvä tutustua myös lähdekirjallisuuteen ja jos sitä ei ole saatavilla voi asioita myös verrata samaa asiaa käsitteleviin artikkeleihin. Internet varsinkin on huuhaa-tiedon kultainen aarreaitta."

Puuh. Tästä lähtien tänne kirjoitetaan vain tieteellisessä artikkelissa julkaistua tietoa, jos ja vain jos on tutustunut ensin lähdekirjallisuuteen. Sovitaan sitten näin. Tulee tosi kivaa.

#36
05.08.2003 13:48

En nyt tarkoittanut tällä viestilläni sitä että tästä foorumista pitäisi tulla eksaktin tieteen kehto. Tarkoitin sitä vaan että silloin tällöin täältä löytää viestejä jotka ovat täysin vailla totuuspohjaa. Turhauttavaa lukea epämääräisiä neuvoja ja vinkkejä.

Kuten jo edellisissä viesteissä mainittiin täältä pitäisi saada oikeaa tietoa ja neuvoja. Ketä se palvelee jos annetut vinkit/totuudet ovat täyttä bs:ää.

Eli lyhyesti: jos väität jotain sinun pitää myös perustella se!

Ja kiitos kunniasta mutta Jumalan poika on kyllä jo vähän liikaa =)

#37
05.08.2003 14:57

Ensinnäkin, olet rekisteröitynyt pari päivää sitten, joten on hyvinkin mahdollista, että et tiedä mistä esim. Marjis ja minä puhuimme tämän säikeen ensimmäisellä sivulla. Joissakin säikeissä oli aika villiä menoa niihin aikoihin. Olet toki voinut olla täällä lukemassa näitä sivuja jo silloin, mutta viestisi ajankohdasta päättelisin, että näin ei välttämättä ole.
Tämä siksi kun sanoit "--Jotkut jeesukset--", siis monikossa, eli et voinut pelkästään tarkoitaa Tcup:ia.

Toiseksi, lue tuo Tcup:n ylläoleva viesti. Se on täyttä asiaa.

Kolmanneksi - ja tämä liittyy kiinteästi tuohon ylläolevaan - jos täällä kaikki puhuisivat mitä haluaisivat, mistä se apua hakeva lukija tietäisi mitä uskoa?
Siksi keskustelun pitää tietyiltä osin olla tieteeseen perustuvaa, ja sellaisen keskustelun henkeen kuuluu lähdemateriaalin esittäminen, jotta muut voivat arvioida väitteen tai väitteiden oikeallisuutta.

Jo toistamiseen sanon tämän, sillä en ole vieläkään sisäistänyt ko. henkilön ajattelumaailmaa: pari viikkoa sitten joku yhdellä toisella sivustolla väitti, että tietenkin miinuskaloreilla voi lihoa. Ja esitti todisteeksi materiaalia Netistä.

Jos tällainen väite, ja moni muu samanlainen väite, jäisi elämään, kuinka kauan luulet kestävän, ennen kuin monet nuoret - ja miksei vanhemmatkin - käyttäjät eivät enää osaisi erottaa yötä päivästä?

Siksi toimimme kuten toimimme. En vieläkään ymmärrä mitä vikaa näet siinä, kun kyse on puhtaasti tieteellisistä asioista, eikä esim. omista kokemuksista.

Luulisi tällaisen menettelytavan palvelevan meitä kaikkia, myös sinua.

Mika

#38
05.08.2003 15:08

Noiden ylläolevien pointtien lisäksi on muistettava, että asiat, joista täällä keskustellaan liittyvät terveyteen ja hyvinvointiin. Senpä takia meillä kaikilla on tietty vastuu toisistamme ja sitä kautta siitä, mitä täällä kirjoittelemme. Tottakai vastuu on viime kädessä henkilön itsensä, mutta jos me annamme huuhaaneuvoja ja joku asioista tietämätön loukkaa itsensä...Varsinkin ravinnon puolelta voi lukea kaikenlaista omituista.

#39
05.08.2003 15:33

Okei, rauhoitutaanpa sitten taas. :)

Viittasin todellakin Tigerclaw'n ja Marjiksen vanhoihin kirjoituksiin sekä tietenkin tuohon Tcupin kirjoitukseen. En tiedä mitään palstan menosta silloin aikaisemmin, joten jonkinlainen oikeutus kirjoituksiin voi olla olemassa.

Silti minulle tuli olo, että eihän tänne uskalla enää mitään kirjoittaa. Minulla kun on vain 15 vuoden kokemus kilpaurheilusta ja siinä samalla on tullut hankittua paljon omakohtaista ja jonkin verran teoreettista tietoa harjoittelusta ja ravinnosta. En ole minkään näiden alojen ammattilainen ja tuskin kovin moni muukaan täällä.

Tästä seuraa luonnollisesti se, että väärää tietoa tulee palstoille jatkuvasti. Minua ja muita palvelee luonnollisesti oikea tieto ja laadukkaat kirjoitukset. En silti voi vaatia sellaisia kaikilta nuorilta, eilen aloittaneilta kuntoilijoilta, laihduttajilta, jne. Muutenkin "tieteellinen keskustelu" ei vain onnistu kaikilta ja vielä harvempi jaksaa syventyä lähdemateriaaleihin. Toivon vain, että joku jaksaa korjata ja täydentää täällä esitettyä virheellistä tietoa.

Omat kokemukset ovat tieteellisesti aivan yhtä paikkansapitäviä kuin jossain "journalissa" julkaistut artikkelit. Itse pidän näissä asioissa juuri tuota empiiristä tietoa käyttökelpoisempana. Tieteellisiä artikkeleitakaan ei voi pitää absoluuttisesti tosina. Samanlainen kritiikki niitä kohtaan on myös paikallaan. Maailma ei ole enää litteä, vaikka artikkelit joskus näin väittivät. En silti vähyksy tiedettä millään tavalla.

"Eli lyhyesti: jos väität jotain sinun pitää myös perustella se! "

Totta, perustelu kuuluu normaaliin keskustelukäytäntöön. Väittämä voi silti olla täydellisen perustelunkin jälkeen täyttää huuhaata, erityisesti Internetissä. Se on vain jokaisen ymmärrettävä.

Kaikesta huolimatta minusta on tärkeää pitää kirjoituskynnys tänne matalana. Siitä on enemmän hyötyö kuin muutaman asiantuntijan välisestä vuoropuhelusta. Toivottavasti saitte nyt jotain käsitystä ajatusmaailmastani.

#40
05.08.2003 15:39

Ihan oikeassa olet, mutta väärää tietoa tänne kirjoitetaan aina. Jopa ns. asiantuntijat voivat olla väärässä. Siksipä vastuu jää yksin lukijalle ja muille keskustelijoille ottaa kantaa siihen mikä on oikein ja mikä väärin.

#41
05.08.2003 16:58

Vinkki: Ärhäkkänä vaan lauot tänne suoranaista hevonkukkua niin kyllä ne asiantuntijat ja "asiantuntijat" tulevat ja korjaavat, jos on korjattavaa.
On toiminut minulla. ;)

#42
05.08.2003 17:47

Usko tai älä, esittämäsi väitteet ja mietteet ovat täällä ennenkin kuultuja.

"--15 vuoden kokemus kilpaurheilusta--"

Hyvä, ja juuri laisiasi tarvitaankin täällä, ja heitä onneksi onkin.

Nyt pitää kuitenkin muistaa, että urheilu ja liikuntatieteet ovat kaksi eri asiaa, kun katsotaan asioita laajemmalti. Tai tarkemmin, huippu-urheilija ja liikuntatiedettä opiskellut ovat usein - eivät aina - kaksi eri ihmistä.

Matti Nykänen osasi hypätä mäkeä. Menisitkö silti hänen pakeilleen, jos haluaisit oppia kuulantyöntöä?
Urheilijoilla on valmentajat, ja jostakin nämä valmentajatkin ovat tietonsa hankkineet. Urheiluvalmennus on hyvinkin tieteellistä nykyään.

"--tärkeää pitää kirjoituskynnys tänne matalana--"

Mitä tarkoitat tällä?
Kynnys on matala, kunhan tyyli on järkevä.
Minä olen ainakin omalta osaltani kertonut mielipiteeni esitettävien viestien laadusta ja sisällöstä, kun_kyse_on_tieteellisistä_asioista_eikä_omakohtaisista_treenikokemuksista, kuten yllä jo mainitsinkin, ja olen maininnut täällä jo muissa säikeissä aiemminkin.

"Omat kokemukset ovat tieteellisesti aivan yhtä paikkansapitäviä kuin jossain "journalissa" julkaistut artikkelit."

Tämä ei missään nimessä pidä yleisellä tasolla paikkaansa. Tieteessä yritetään kehitellä tieteellisiä teorioita, jotka ovat sitten sovellettavissa. Omakohtaiset kokemukset ovat vain yksilötasolla todennettavissa. Jos nämä kokemukset pystytään PERUSTELEMAAN, on kyseessä teoria. Tiede siis syntyy teorioista. Tiedäthän että teoriat syntyvät kokemuksista?

Kokemus tai huomio -> hypoteesi -> sen testaaminen -> teorian tai teorioiden muodostaminen ja testaaminen -> johtopäätösten tekeminen

Noin pähkinänkuoressa.

Olet ilmeisesti sekoittanut kaksi asiaa: tiede ja kokemukset. Tiede siis syntyy kokemuksista. Ne_eivät_siis_ole_toisensa_poissulkevia tekijöitä, vaan päinvastoin. Et voi asettaa niitä toisiaan vastaan, paitsi jos olet eri mieltä jonkin vallitsevan teorian kanssa. Siinä tapauksessa sinun pitäisi pystyä selittämään miksi olet eri mieltä ja miten pystyt todistamaan väitteesi.

Esim. jos sinusta juoksu kulkee parhaiten sateen jälkeen, mutta et tiedä miksi, on se pelkkää mutua. Jos pystyt tieteellisesti todistamaan miksi näin on, puhutaan teoriasta. Ero on iso.

Tietenkin, tietenkin on olemassa harmaa alue, varsinkin ravintotieteen alalla.

Mutua ei sovi väheksyä. Mutta sen esittämisessä pitää noudattaa tiettyä varovaisuutta ("näin mulla, en tiedä miksi", tai mulla on toiminut tää ohjelma"; ei siis "tämä toimii varmasti", tai "tämä on varmasti paras tapa tehdä se").

"--että väärää tietoa tulee palstoille jatkuvasti."

Miten perustelet tämän? Jatkuvasti? Siis täällä keho.netissä?
Ja jottei näin kävisikään, on olemassa tietyt standardit näille keskusteluille.

"--että joku jaksaa korjata ja täydentää täällä esitettyä virheellistä tietoa."

Eli kuitenkin haluat, että asioita oiotaan ja tarkennetaan. Jos kaikki kuitenkin kirjoittaisivat mutu-pohjalta, miten tämä olisi mahdollista?
Ja mitenkä työlääksi haluaisit urakan tehdä? Tänne kirjoittelevista harva saa kirjoituksistaan palkkioita - ehkei kukaan, en tiedä varmaksi - joten jos vain harvoilla olisi tieteellinen vastuu kirjoituksistaan, ei pian aika riittäisi asioiden korjaamiseen. Yksilöllä on siis vastuu kirjoituksistaan.

"Väittämä voi silti olla täydellisen perustelunkin jälkeen täyttää huuhaata, erityisesti Internetissä. Se on vain jokaisen ymmärrettävä."

Anna esimerkki tästä. Mielestäni olemme kaikissa asioissa täällä keho.netissä päässeet suhteellisen tieteelliseen lopputulokseen, sikäli kuin tiede on ollut kyseisen asian suhteen sovellettavissa.

"Maailma ei ole enää litteä, vaikka artikkelit joskus näin väittivät."

Kyseenalaistat siis tieteelliset teoriat. Silloin myös sinun teoriasi ovat kyseenalaisia, eikä itse asiassa millään ole mitään merkitystä.

Summa summarum: liikuntatieteissä teoriat muodostuvat kokemuksista ja havainnoista; kirjallinen esitystyyli ratkaisee vastareaktioiden määrän ja laadun.

Jatka ihmeessä kirjoituksiasi. Tarvitsemme täällä kaikenlaisia ihmisiä, varsinkin liikunnallisia. On olemassa hyvin pitkälle tieteellisiä keskusteluja ja puhtaasti kokemusperäisiä keskusteluja, kuin myös näiden hybridejä. Keskustelu on ja tulee pysymään monien muiden forumien yläpuolella tasollisesti.

Liikuntailoa!:)

Mika


#43
06.08.2003 09:27

Syömishäiriöitä omakohtaisesti kokeneena ja niitä läheltä seuranneena tiedän, miten herkästi nuoret tytöt ja nykyään pojatkin ottavat vaikutteita ja esimerkkiä hyvinkin kummallisista paikoista.

Löydettyäni tämän foorumin ilahduin asiallisesta keskustelusta ja siitä, että väärää tietoa ei yleensä viljelty tahallisesti, mutta valitettavasti aina välillä tämä ei pidä paikkaansa. Kuten aikaisemmassa viestissäni totean, väärää tietoa ja huhuja on liikkeellä niin paljon, että niistä todellakin on selkeää terveydellistä haittaa nuorille.

Kuten ehkä huomaat, puhun koko ajan nuorista. En epäile yhtään, että aikuiset henkilöt joutuisivat väärien tietojen takia ongelmiin, sillä aikuinen osaa kyseenalaistaa ja etsiä oikeaa tietoa. Lapsi ei tähän kykene. Täysin avoimessa foorumissa ei koskaan voi olla varma siitä, kuka lukee viestejä.

Minä en ole ravinto- tai urheilualan asiantuntija. Kommentoin asioihin sen perusteella, mitä olen kuullut ja käytännössä kokenut. Koskaan en voisi kuvitella neuvovani toista tekemään jotain, jonka terveellisyydestä en olisi varma. Koska olen aikuinen, pystyn suodattamaan saamaani tietoa ja löytämään tietomäärästä itselleni sopivat metodit.

marjis the jeesustelija

#44
06.08.2003 13:16

Tarkoitin juuri tuolla 15 vuoden kokemuksella samaa kuin sinäkin. Oma tietoni on pitkälti sieltä täältä kuultua ja opittua mutua, jonka perustelu tai saati sitten lähteiden kaivaminen on hankalaa. Voin hyvin antaa neuvoja mäkihypystä tai kuulantyönnöstä, vaikka en kummankaan valmennusta tunne. Sen sijaan tunnen urheilijana mm. ihmisen fysiologiaa sen verran, että luulen pystyväni opastamaan aloittelijoita näissä lajeissa. Teenkö oikein jos annan neuvojani?

"--Kokemus tai huomio -> hypoteesi -> sen testaaminen -> teorian tai teorioiden muodostaminen ja testaaminen -> johtopäätösten tekeminen--"

Tunnen tieteen melko hyvin, koska sen parissa puuhailen urheilun ulkopuolella. Mielestäni on silti turhaa tehdä huomiosta teoriaa ja käyttää teoriaa ongelman ratkaisemiseen, jos ratkaisu voidaan johtaa suoraan huomiosta. Esim. Sateen jälkeen on hyvä juosta. --> Juoksen itse sateen jälkeen. Teoria on yleensä sen verran yleisemmällä tasolla, että jostain tutkimuksesta tuota yksinkertaista asiaa ei pysty näkemään suoraan. En kuitenkaan missään nimessä kyseenalaista tieteellisiä teorioita, vaikka eivät useimmat niistäkään ole vielä mitään lopullisia. Olen myös samaa mieltä siitä, että ne ovat aina uskottavampia kuin kokemusperäinen tieto.

"--Minä olen ainakin omalta osaltani kertonut mielipiteeni esitettävien viestien laadusta ja sisällöstä, kun_kyse_on_tieteellisistä_asioista_eikä_omakohtaisista_treenikokemuksista--"

Ok, ryhdymme lähestymään toistemme mielipiteitä. Olen pitkälti samaa mieltä esittämistäsi ajatuksistasi koskien teoriaa ja mutu-tietoa. Alunperin kirjoitin juuri sen vuoksi, koska tieteellistä argumentointia pidettiin ainoana oikeana. Eli kokemukset ja mutu-tieto oikein esitettettyinä ovat hyväksyttäviä. Tämän halusinkin lähinnä tietää.

""--että väärää tietoa tulee palstoille jatkuvasti."
Miten perustelet tämän?"

Varmasti joka päivä/usein joku kirjoittaa tänne asioista, jotka eivät pidä paikkansa. Perustelen sen sillä, että tänne voi kirjoitella kuka tahansa, viestejä ei tarkisteta ennen julkaisemista, jne.

"--Eli kuitenkin haluat, että asioita oiotaan ja tarkennetaan. Jos kaikki kuitenkin kirjoittaisivat mutu-pohjalta, miten tämä olisi mahdollista--?

Pakko. Kirjoiteltiin mutu-pohjalta tai ei, väärää tietoa tulee. Mielestäni ainoa vaihtoehto on silloin oikaista virhe. Tietenkin jokaisen toivoisi ajattelevan mitä kirjoittaa, mutta tätä ei voi vaatia eikä toteuttaa.

Ilman muuta kirjoittelen tänne myöhemmin, toivottavasti mahdollisimman moni muukin. Tämä aihe vain sai mut ei-asiantuntijana kiehumaan, sillä vaatimukset keho.net-kirjoittajille tuntuivat kohtuuttomilta. Yleensä oon tosi rauhallinen ja leppoisa. :) Tämä aihe on nyt osaltani käsitelty. Hauskaa kesän jatkoa, ihmiset!

ps. marjis: Terveyspointti on tärkeä ja jeesustelu aiheesta on ihan tarpeellista. Jokaisen olisikin hyvä aina miettiä mitä vaikutuksia omilla kirjoituksillaan voi olla. Silti toistan edelleen itseäni ja totean, että väärää tietoa ei voida koskaan kitkeä täysin pois. Ei edes moderoinnilla tai pelottelemalla kirjoittajia.

#45
06.08.2003 13:33

Mitä enemmän fiksuja kirjoittajia löytyy, sitä varmemmin väärä tieto kumotaan. Joten siis ylivoimalla tuulimyllyjä päin! :)
Hauskaa syksyn alkua! (olen pessimisti) :)

#46
06.08.2003 13:42

Miten tänne voi muka tulla väärää tietoa, kun on niitä ammattilaisia, joilla on esittää sitä faktaa perättömän tiedon vastaiskuksi?

Jos joku väittää Tony Halmeen olevan balettitanssija niin kyllä minä menen ja korjaan ja esitän asian niin, että "mielestäni hän kylläkin on nyrkkeilijä ja saanut siitä mestaruudenkin, eikä balettitanssija. Sitten, kun pari linkkia mukaan niin lukija päätelkööt itse kumpi pitää paikkansa.

En kuitenkaan alkaisi mesoa, että "älä jauha paskaa, ei ole balettitanssija" enkä pyytäisi perusteluja väitteelle, koska kumoaisin ne omilla tietämillä faktoillani, jos tietäisin ehdottomasti olevani oikeassa.

Minun mielipiteeni on, että suutari pysyköön lestissään ja eli tässä tapauksessa tuolla ammattilaisten osastossa, jos aina pitää tivata toiselta niitä faktoja sen sijaan, että itse löisi faktat tiskiin.

#47
06.08.2003 13:52

....siis tietenkinhän tänne tulee väärää tietoa, kuten Tommie sanoi, mutta niistä huolehtikoon nuo ammattilaiset, koska ovat sellaiseen rooliin täällä halunneet itsensä asettaa!

#48
06.08.2003 16:49

Olen äskeisestä viestistä kanssasi täysin samaa mieltä. Olemme mielestäni saavuttaneet yhteisymmäryksen.

Eikä kun tuulta päin! Nousuja, nousuja...;)

Mika

#49
06.08.2003 17:29

Tärkeintä on minusta aktiivinen keskustelu. Ja siihen kuuluu oman mielipiteen rohkea ilmaisu, väittely ja väärässä oleminenkin. Turha sitä on pilata liialla jännittämisellä.

Mielestäni tämä on keskustelupalsta. Eikä tiedon tarvitse olla ihan kiistatonta. Kunhan vain ilmaisee sen viestissään.

"luin Iltiksestä.." tai "olen sitä mieltä.." jne..

#50
08.08.2003 10:38

herran jestas mitä pilkun nussintaa. asteikolla 1-10, kuinka paljon tän viestin virheet ottaa sua päähän?

#51
08.08.2003 10:42

Hei nyt jätetään tämä keskustelu,ei tässä riitelyssä ole mitään järkeä!!!

#52
08.08.2003 18:29

Joo Olympia lopeta kun oot vielä voitolla.

#53
09.08.2003 00:26

"herran jestas mitä pilkun nussintaa. asteikolla 1-10, kuinka paljon tän viestin virheet ottaa sua päähän?"

Minua ei ota päähän tuon sinun viestisi mahdolliset virheet tai mikään muukaan siinä yhtään. Sanotaan nyt siis tuolla asteikolla numero yksi. Alunperin kirjoitin tämän threadin, koska olin tuskastunut informaation paljouteen ja toisaalta kappalejaottomiin kirjoituksiin. Pilkkuvirheistä tai vastaavisa en ole koskaan edes kuvitellut nipottavani täällä.

Riitelemään en nyt ala, koska siihen ei liene mitään syytä. Peesun kanssa sanailu oli aivan älytöntä ja oikeastaan koko tämä thread alkaa maistumaan jo puulta. No, ehkä tämä viesti päättää tämän ketjun ja siirtää sen arkistoihin pölyttymään.

The Cure on mielestäni oikein hyvä bändi. Muuta en sinusta (vielä) tiedäkään, joten en osaa tähän enää mitään muuta sanoa. Hyvää kesää sinulle ja tietysti kaikille muillekin. Yritetään jaksaa pysyä sovussa täällä ja kenties nähdään keho.net risteilyllä!

#54
09.08.2003 09:13

En ole nyt ihan varma olenko ymmärtänyt oikein, mr olympia, mutta et kai tarkoita että ns. tavalliset pulliaiset (henkilöt joilla ei ole alan koulutusta, kilpaurheilutaustaa tms. "asiantuntemusta") eivät saisi kirjoitella tänne omista kokemuksistaan ja neuvoa muita niiden pohjalta?
Ihan naurettavaa jos tuota tarkoitit.

Mielestäni keskustelun "minimivaatimukset" täyttää viesti, joka on vilpittömästi kirjoitettu ja sävyltään asiallinen. Jos joku asiantuntevampi sitten korjaa joitain siihen mahdollisesti sisältyviä asiavirheitä, niin sehän on juuri rakentavaa kritiikkiä parhaimmillaan.

Tämän palstan parhaita puolia (ellei jopa nimenomainen funktio) on mielestäni juuri se, että täällä voi itse kukin saada omia aihepiiriin liittyviä harhakäsityksiään oikaistuksi ja asiallista palautetta muilta käyttäjiltä. Toisin sanoen, täällä voi ns. tavallinen pulliainenkin oppia jotain!

Ja se mikä on hienointa, on että löytyy ihmisiä ja asiantuntijoita kuten Anssi, Jason, Tuutikki ja Kutri jotka viitsivät vastailla paneutua toisten ongelmiin täysin ilmaiseksi.

Asiattomat, provosoivat tai muuten vaan "tahallaan tyhmät" tuuli.net-tyyppiset viestit ovat asia erikseen. Niistä päästään eroon yksinkertaisesti jättämällä ne omaan arvoonsa ja vaille huomiota ja viime kädessä ylläpidon sensuuritoimilla. Näin kollekstiivinen kontrolli pitää tämänkin ongelman kurissa, jos kaikki vakikäyttäjät ovat tästä yhteisymmärryksessä.

Mielestäni ei ole syytä pyrkiä tekemään keho.netistä mitään eksklusiivista pienelle piirille tarkoitettua omaa foorumiaan, josta kaikki "tyhmät" ja ei-asiantuntijat pyritään savustamaan ulos. Toivottavasti et sentään tätä tarkoittanut olympia!

Kappalejaosta ja viestien selkeydestä on täysin samaa mieltä. Lukijaystävällisyys kunniaan, se on kaikkien etu!

#55
09.08.2003 09:15

tarkoitin tietysti "kollektiivinen" eli "kollekstiivinen."

#56
09.08.2003 09:22

nimittäin erityiskiitokset vielä mankille ja mikalle tietysti heidän panoksestaan! Olen saanut paljon hyviä vinkkejä juuri mankin viesteistä.

#57
09.08.2003 16:13

Missään vaiheessa en ole kirjoittanut mitään tiedon oikeellisuudesta. Tämä lähti liikkeelle käsittääkseni TC:n toimesta ja sitä jatkoi jotkut muutkin. Aikoinaan aloitin tämän threadin vaan sen takia, koska mielestäni joidenkin kirjoittamat viestit oli niin tuskaisaa luettavaa, etten minä ainakaan niihin aina jaksanut perehtyä. Mielestäni ihan asiallisiakin asioita kyselevien ihmisten kirjoitusasu oli sellainen, ettei niitä välttämättä tietävät ja mahdollisesti "vakituiset" jaksa edes lukea. Kun täällä käy suurinpiirtein joka päivä vuosienkin ajan, ei enää samanlaista innostusta riitä peruskysymysten ja vieläpä sekavasti kirjoitettujen tekstien vastailemiseen kuin alussa.

Mielestäni erilainen tieto on vaan rikkautta. No okei, ehkäpä TC:n mainostama "tieto" miinuskaloreilla lihoamisesta ja muut vastaavat asiat menevät yli, mutta vaikkapa lihasmassan treenaamisesta ei ole yhtä ja oikeaa totuutta. Näin ollen mielestäni pitääkin tulla ilmi erilaisia mielipiteitä, kokemuksia ja luettua tietoa. Näistä koostettu tieto on uskoakseni hyvinkin lähellä sitä oikeaa totuutta.

Mielestäni myös väärä tieto ja suoranainen valehtelu on toisaalta myös hyödyllistäkin, koska näin ollen ihmisille kehittyy kyky kyseenalaistaa erilaisia oppeja. No, tämä nyt on vaan minun mielipiteeni, mutta ehkäpä tämäkin oli hyvä tuoda julki. Ehkei tämän jälkeen enää synny väärinkäsityksiä ainakaan tästä kirjoituksestani (I hope).

Tämä on nyt viimeinen kirjoitukseni tähän threadiin. Kirjoitelkaa tänne mitä vaan, jos haluatte, mutta ainakaan minä en niihin enää jaksa vastailla.

#58
10.08.2003 19:52

*punastuu* Tack, tack! :D

#59
11.08.2003 12:26

Halusin nyt pyytää anteeksi tota aikasempaa viestiäni, se oli lapsellinen ärsytysyritys. Sitä on vaan niin helppo purkaa huonotuulisuuttaan anonyyminä netissä.
Hyvää kesän loppua sullekin :)

#60
11.08.2003 13:46

Se, mikä mua täällä eniten häiritsee on se, että joskus nuo keskustelujen aiheet tuppaavat joskus unohtumaan ja homma menee enemmän sisäpiirin keskusteluksi kuin liikunnan ja vastaavan ruotimiseksi. Tsättihän on sitä varten, että saa höpötellä omia juttuja.

Mutta juu väittely ja omat mielipiteet on vaan positiivia, kun ei asioilla nykyaikanakaan ole aina yksiselitteisiä vastauksia. Ja meitä on monenlaisia, joten jokaiselle sopii erilaiset jutut, joten hyvä, että tulee erilaisia mielipiteitä.

#61
11.08.2003 16:14

Joo tää on vähän niinku hyvä avioliitto
Pitää vähän kiukutella välillä ettei tuu tylsää.

Avioeroa täältä ei saa muuten kuin kuolemalla.

#62
06.01.2004 20:42

Kaivoinpa tällaisen säikeen esiin, vaikka ihan vain pienenä vinkkinä.
Lukekaapas tuo Mr. Olympian alkuperäinen viesti tästä ketjusta. Myös minun tarkoituksenani ei ole vittuilla (anteeksi ruma sana, mutta näin se on), enkä tosiaankaan väitä että itse kirjoittaisin virheetöntä tekstiä. MUTTA välillä on oikeasti vaikea saada selvää, mitä viestissä on tarkoitettu, jos lähes koko teksti on kirjoitettu yhteen pötköön ilman mitään välimerkkejä. Ja sitten esimerkiksi viidessä virkkeessä on tasan yksi verbi...

#63
06.01.2004 23:11

EI HELV*tti TAAS TÄMÄ!!112 Pariin otteeseen oletin jo, että huh, vihdoinkin meitsin avautumiset on unohdettu. No, sitten tätä nostetaan JÄLLEEN kerran pinnalle :-[ /hullu/

Sinäänsä huvittava lukea omaa tekstiään, mikä ikään kuin moralisoi toisten tekstejä mutta sisältää itse pirun paljon kirjoitusvirheitä ja muita virheitä. Heh, sepä siitä /tuuletus/

#64
06.01.2004 23:25

"Tämä on nyt viimeinen kirjoitukseni tähän threadiin. Kirjoitelkaa tänne mitä vaan, jos haluatte, mutta ainakaan minä en niihin enää jaksa vastailla."

/ujo/

#65
06.01.2004 23:54

Tämäpä onkin ollut mielenkiintoinen keskustelu, joka itseltäni on jäänyt tuolloin kevään ja kesän aikana näkemättä. Kiitokset Sammylle sen esiin nostamisesta. Aihe sinänsä ei ole kuukausien kuluessa vanhentunut. Keskustelut faktatiedon oikeellisuudesta, sen jakamisen vastuusta, mutusta, kriittisestä lukemisesta jne. ovat jatkuneet elävinä ja hyvä niin.

Myös kommentit kielen selkeydestä ja tekstin jaottelusta lukemisen ja ymmärtämisen helpottamiseksi ovat olleet mielestäni huomion arvoisia. Herätys oli tarpeen itsellenikin. Törmään toistuvasti omaan vaikeuteeni ilmaista yksinkertainenkin asia selkeällä tavalla. Ajatus on kirkas, mutta teksti ei enää siltä näytäkään. :)

Parista tänään kirjoitetusta vastauksesta tuolla toisissa ketjuissa mieleeni tuli yksi lisävinkki. Ennen kuin kirjoittaa ketjun päätteeksi oman vastineensa, olisi hyvä lukaista aiemmatkin vastaukset läpi. Vaikka ketju olisi pitkä, ainakin pikainen skimmaus kannattaa, jotta näkee mahdolliset muutokset, lisäykset tai muut yllättävät käänteet, joita keskustelun aikana on ehkä tapahtunut. Hyvin kärjistetysti voisi verrata, että etenevässä ja eläväisessä live-keskustelussakin olisi omituista, jos joku kertoisi ahkerasti näkemyksiään täysin kuuntelematta muita. Ehkäpä siinä tapauksessa ei voisi edes enää käyttää termiä keskustelu.

Tämän "lisävinkin" asia on toki hyvin pieni eikä palstan keskustelut missään nimessä ole olleet mitään sormet korvissa huutelua. Tänään vaan itselleni osui silmään. Tämä huomio siis pelkkää hyvää tarkoittaen ja pienen huvittuneen hymyn säestämänä. :)

p.s. mulle tulis mieleen pari muutakin epätylsää juttua kuin vaan kiukuttelu..

#66
07.01.2004 09:28

Viestien kieliasua voisin kommentoida sen verran, että keskimäärin keho.netin kirjoittajakunta hallitsee mielestäni suomen kielen säännöt paremmin kuin eräiden muiden nettikeskusteluiden osallistujat. Olen tästä yllättynyt, koska olen törmännyt usein väitteeseen, jonka mukaan liikunnan harrastajat eivät välttämättä ole parhaita kirjoittajia (lähteet: YTL:n tilastot liikunta-aiheisen otsikon ylioppilaskirjoituksissa valinneiden arvosanoista muun otsikon valinneiden arvosanoihin verrattuna; NLP-teorian mukainen oppijatyyppikäsitys). Nostan hattua!

Täydellistä ilmaisua tuskin kukaan tällaiseen keskusteluun osallistujilta tuskin vaatii, mutta suoraan sanottuna toistuvasti esiintyvinä eräät karkeat oikeinkirjoitusvirheet ja anakoluutti ("punaisen langan [lähes] täydellinen puuttuminen") vaikuttavat kyllä näkemykseeni kirjoituksen vakavastiotettavuudesta.

Terv. äidinkielen opettaja, joka ei vastaisuudessakaan aio sataprosenttisesti hioa palstalle lähettämiensä viestien kieliasua

#67
07.01.2004 10:01

Harrastan liikuntaa ja harrastin myös silloin kun kirjoitin ylioppilaaksi. Tästä huolimatta otsikkoaineen perässä on lukema 93. En tosin kirjoittanut liikunta-aiheisesta otsikosta.

Olenko epäihminen vai vaan tilastollinen harha?

#68
07.01.2004 10:45

YTL:n pisteiden perusteella tehty yleistys perustuu siihen, että liikunta-aiheesta kirjoittavat ovat liikunnan harrastajia ja että liikunta-aiheen valitsevat saavat keskimäärin heikomman arvosanan. Tarina ei kerro, kuinka moni liikuntaa harrastava abi todellisuudessa valitseekin muun aiheen, mutta rohkenen väittää, että liikunta-aiheen valinneista suurin osa todella harrastaa liikuntaa. Tämän perusteella voin sanoa, että et nyt mahtunut tilastoon. Toki liikunta-aiheestakin älliä kirjoitetaan, mutta vähemmän kuin useimmista muista.

#69
07.01.2004 11:17

valhe -> emävalhe -> tilasto

Ja jos jatkamme näitä antiikkisia stereotypioita, niin bodarithan eivät ole urheilijoita, joten ovatko he vielä urheilijoitakin tyhmempiä? Vaiko sittenkin viisaampia...?...hmm...

Mutta kuka söi kesävoin?

;)

//mika

#70
07.01.2004 12:37

Ja tahdon vain sanoa, että keho.nettiläiset ovat taas yksi osoitus siitä, että jotkin stereotypiat eivät ehkä täysin pidä paikkaansa. :) Valitettavasti stereotypioita syötetään tietona muun muassa opettajaopinnoissa (ja varmaan kaikissa muissakin). Siksi tämän lajin antiikki elää ja on voimissaan - ja täynnä paradokseja, kuten huomautit.

Omaan ammatilliseen suuntautumiseeni liittyy kerrassaan rakastettavia oletuksia: äidinkielen opettajat ovat niuhoja, kirjakieltä puhuvia vässyköitä, jotka pukeutuvat neuleasuihin ja Kalevala-koruihin (ts. ovat aina naisia). Noihin kun vielä yhdistetään salilla käyviin naisiin ja perheenäiteihin liitettävät stereotypiat, niin sehän olen ilmetty minä!

#71
07.01.2004 16:03

"--(ja varmaan kaikissa muissakin)."

Toivottavasti näin ei enää ole. Sen tiedän, että omalla kohdallani näin ei ollut, siitä pitivät huolta Dr. Scaffidi ja Dr. Barnes (kaksi niin viisasta ja filosofista ihmistä, että ei näin pieni poika sitä suurutta pysty edes tajuamaan).

Kuten toitotin eräässä toisessa säikeessä taannoin - yleisesti kaikille, mutta eritoten eräälle opettajalle (joka henkilökohtaisten sähköpostien myötä on osoittautunut varsin fiksuksi ja mukavaksi henkilöksi) - kriittinen ajattelu on kaiken edistyksen alfa ja omega.

Itse olen syvästi kiitollinen saamastani opetuksesta, johon siis sisältyi paljon muutakin kuin vain biokemiaa tai kinesiologiaa, ja toivon tällaisen ajattelumallin leviävän laajemmallekin.
Itse opettajana ollessani kannustin tätä (sanoin kerran terveystiedon tunnilla oppilaille, etteivät uskoisi mitään, mitä kuulevat, vaan aina kyseenalaistaisivat kaiken ja vaatisivat loogisia perusteluja..;)

Äidinkielen opettajistani minulla on vain hyviä muistoja, vaikka lähes kaikki muut tunnit vietinkin "pommarissa" (pommisuoja, jonne häiriköt passitettiin). He eivät todellakaan olleet tuon kuvauksen mukaisia, vaan tietäviä ihmisiä, joita kunnioitin (äidinkieli oli lempiaineeni, kunhan pysyttelimme kieliopissa). Koko s-sanan soisi poistuvan kielestämme, ainakin käsitteenä...

Joka päivä jotain uutta, siihen on pyrittävä.

Kummelia mukaillakseni: aivot tykkää kun niitä käytetään...;)

//mika

#72
08.01.2004 09:50

Vaikuttaisikohan tuohon arvosanaan harrastettu liikuntamuoto? Kestävyystyypistä liikuntaa harrastavat ehtivät nylkyttäessään ajattelemaan syntyjä syviä ja viljelemään kielikuvia, joista merkillepantavina esimerkkeinä maastohiihtäjien humoristiset ilmaisut ja suunnistajien yleinen älykkyystaso. Voima-nopeuslajien edustajat taas saattaisivat olla lajien luonteesta johtuen impulsiivisempia. Liikunta-aiheisessa aineessa itselläni oli jo itse otsikoitavassa otsikossa karkea kielioppivirhe, minkä johdosta pistemäärä läheni uhkaavasti 90:tä. Johtuiko tuo sitten kestävyystyyppisestä liikuntataustasta vai äidinkielen opettajasta, joka ensimmäisellä tunnilla ensisanoikseen määräsi, ettei tunnilla saa harrastaa seksiä.

#73
08.01.2004 10:42

Ai täällä on toinenkin äidinkielenopettaja! :) Pidetäänpä kirjakieli kunniassa ja neuleasut kuosissa, eikö joo...

#74
08.01.2004 18:35

Johanna: Hieman liioittelin - paperit saan ulos vasta noin kuukauden päästä :) Sitten saan vihdoin virallisen pätevyyden punakynän käyttöön... En kylläkään ole ensiksi suuntaamassa opetustyöhön, joten neuleunivormut saavat toistaiseksi pölyttyä kaapissa.

Jyrki: Tuossapa jollekulle kasvatustieteilijälle mainio tutkimuskohde! Taitaa vaan koko otsikkoaine olla katoava lajityyppi.

Itse olen kuullut väitteen, että ns. kinesteettisesti lahjakkaat tyypit eivät välttämättä pärjää lukuaineissa, vaan heidän lahjakkuutensa suuntautuu liikuntaan ja käsillä tekemiseen. Tämä kenties jälleen hieman stereotypialta haiskahtava ajatus on ollut esillä ainakin kasvatustieteen NLP-tekniikkaa koskevalla luennolla. Juoksijat eivät ole ehkä tämän ajattelutavan mukaan tyypillisiä kinesteetikkoja, kun taas esimerkiksi monien joukkuelajien ja nyrkkeilyn lahjakkuudet sen sijaan ovat.

#75
08.01.2004 19:10

"Itse olen kuullut väitteen, että ns. kinesteettisesti lahjakkaat tyypit eivät välttämättä pärjää lukuaineissa, vaan heidän lahjakkuutensa suuntautuu liikuntaan ja käsillä tekemiseen."

Mistä sä näitä oikein kaivat?...ROTFL....

Jatketaan stereotypialeikkiä: tuollaisia suustaan päästävät ihmiset ovat todellisuudesta vieraantuneita huonokuntoisia ihmisiä, jotka eivät osaa sitoa kengännauhojaan eivätkä uskalla puhua kovaan ääneen. He lukevat seikkailu- ja rakkausromaaneja ja tuntevat paikallisen kirjaston kaikki kirjastotädit etunimeltä. He ajavat Mossella. He katsovat A-studiota ja Itsevaltiaita, vaikka jälkimmäisen katselua he eivät tunnusta. Tämä on yksi heidän salaisista paheistaan. Heidän puoluekantansa on joko SDP tai Vihreät. Viinietiketin tunteminen on heille ristiriistainen, henkilökohtainen ongelma: on toisaalta älykästä tietää viineistä, mutta toisaalta alkoholi on vaarallista ja moraalitonta. Heidän esikuvansa on se sihteeri (tai kirjastonhoitaja tms.) Opettajat-sarjasta (jolla oli suhde siihen intialaista syntyperää olevaan opettajaan).

-----------------------------------------------------

Kun ei tiedä missä yhteydessä ja mitä muuta asiaan liittyen on sanottu, on tuota vaikea kommentoida. Jokainen järkevä ihminen kuitenkin tajuaa, että aika moni tutkimus on joko alunperinkin huonosti suunniteltu tai muuten vain tarpeeton. Ongelmia saattaa myös esiintyä matkan varrella, joten ensin hyvältä vaikuttava tutkimussuunnitelma saattaa johtaa täydelliseen fiaskoon lopputuloksen kannalta. Koska kuitenkin aikaraja lähestyy, on tulokset julkaistava.

Pehmeät tieteet ja niistä kumpuavat tutkimukset tulee myös aina käsitellä ominaisuuksiensa puutteiden mukaan.

Se kriittinen ajattelu, se kriittinen ajattelu...;)

//mika

#76
08.01.2004 19:12

Eli Mankin tunnukset inessä, mutta kynän varressa Tigerclaw.

Vaikka samaa puuta ne on...;)

//mika

#77
08.01.2004 19:17

Kyllä teille maikoille löytyy varmasti käyttöä täältä.. Ei pelkästään oikeinkirjoitukseen vaan myös kirjoituksen sisältöön liittyviin jutskiin, jos oikeen aletaan niuhomaan :)

Voin kyllä itsekkin antaa ääneni sen puoleen, että kaikki nuoret eivät välttämättä kirjoita tänne ihan perättömiä juttuja. Itse, ja varmaan joku myös minun lisäkseni myöntää vastanneensa hiukan aiheenkin vierestä keskusteluihin.

Ollesani itsekin vielä täys penska mietin aina kyllä kaksi kertaa vastaanko tähän vai jätänkö vähäiset tietoni tästä aiheesta johonkin muuhun..

-Alex-

#78
08.01.2004 20:38

En siis missään tapauksessa itse usko kertomiini yleistyksiin. Olen hyvin kriittistä sorttia. Haluan vain tuoda tässä esiin, millaisia uskomuksia esimerkiksi omalla alallani on - näitähän tarjoillaan ihan tietona tuolla yliopistossa. Minä EN niitä faktoina ottanut, mutta joku saattaa ottaa. Ja näin stereotypiat elävät edelleen. (Enkä edes yritä kieltää, että itse eläisin täysin vapaana turhistä yleistyksistä. Jostain kumman syystä kasvatustieteen opinnot stimuloivat kriittisyyttä :) )

Tuo NLP:n oppijatyyppijako kinesteettinen - visuaalinen - auditiivinen käytiin läpi eräällä harjoitustunnilla. NLP on käsittääkseni kiistelty psykologian haara, jota erityisesti hyödynnetään mielikuvaharjoittelussa. Meille luennoitiin aiheesta vain muutama tunti, joten mistään keskeisestä opetusmetodista ei ole kyse.

Pehmeimmät tieteet (ainakin ne, mitä olen opiskellut) muuten korostavat nykyään sitä, että niiden piirissä saavutettu tutkimustieto - ja tieto ylipäänsä - on subjektiivista. Kriittisyyteen siis onneksi kannustetaan!

#79
09.01.2004 14:07

"YTL:n pisteiden perusteella tehty yleistys perustuu siihen, että liikunta-aiheesta kirjoittavat ovat liikunnan harrastajia ja että liikunta-aiheen valitsevat saavat keskimäärin heikomman arvosanan. Tarina ei kerro, kuinka moni liikuntaa harrastava abi todellisuudessa valitseekin muun aiheen, mutta rohkenen väittää, että liikunta-aiheen valinneista suurin osa todella harrastaa liikuntaa."

Siis tuossa ilmeisesti on tutkittua faktaa, että liikunta-aiheista kirjoittavista suurempi osa on liikuntaa harrastavia kuin kaikista kirjoittajista?

Tuon voi myös selittää niin että ne jotka valitsevat liikunnasta kirjoittamisen pitävät itseään tyhminä ja valitsevat yleisen ennakkoluulon mukaisesti sellaisen aiheen joka olisi helppo.

#80
09.01.2004 15:56

"Tuon voi myös selittää niin että ne jotka valitsevat liikunnasta kirjoittamisen pitävät itseään tyhminä ja valitsevat yleisen ennakkoluulon mukaisesti sellaisen aiheen joka olisi helppo."

Hyvä näkökulma.

En tiedä, onko kirjoittajien harrastustaustaa tutkittu, mutta otsikkoaineiden liikunta-aihe ei yleensä ole helppo niille, joilla ei aiheesta ole tietoa. Tämä johtaa joko siihen, että liikunta-aiheen valitsevat ne, jotka siitä osaavat kirjoittaa, tai siihen, että ns. tyhmänä itseään pitävä kirjoittaja on niin tyhmä, että luulee haastavaa liikuntaotsikkoa helpoksi ja kirjoittaa siitä huonot pisteet.

Toisaalta äidinkielenopettajat usein varoittavat juuri siitä, että liikuntaotsikkoa tai ns. vapaata aihetta (otsikkoaineiden viimeinen aihe) ei kannata valita, koska niiden helppous on näennäistä (itsekin olen asian kantapään kautta oppinut). Siksi rohkenin esittää tuon yleistyksen, että liikunta-aiheen lopulta valitsevat ne, jotka liikuntaa harrastavat.

Tässähän alkaa tehdä mieli ruveta vääntämään kasvatustieteen syventäviä, että saisi asian tutkittua! Tigerclaw ja Darvinisti varmaan suostuvat sitten opponenteiksi :)

#81
09.01.2004 16:07

No, hmmm. Eräs keino auttaa kinesteettisiä oppijoita on antaa niiden tunnilla rauhassa mässyttää purkkaa. Tämä oli ihan oikeasti vakavassa keskustelussa (saako oppilaat syödä purkkaa tunnilla vai ei) esitetty argumentti purkan syönnin sallimisen puolesta.

Kyllä minulla tämmöinen arkinen rukkastuntuma antaisi olettaa, että hyvin usein (mutta ei todellakaan aina) liikunnallisesti äärimmäisen lahjakkaat tyypit ovat myös keskivertoa paremmin koulu- ja opiskeluhommansa suorittavia. Kuvittelisin, että näillä valmennuksessa pyörivillä aika on niin tiukassa, että oppivat käyttämään aikansa todella tehokkaasti ja tekemään lyhyessä ajassa maksimisuorituksen.

#82
09.01.2004 16:09

"Tuon voi myös selittää niin että ne jotka valitsevat liikunnasta kirjoittamisen pitävät itseään tyhminä ja valitsevat yleisen ennakkoluulon mukaisesti sellaisen aiheen joka olisi helppo."

Tämä kuulostaa jo järkevältä selitykseltä. Itsekin yritin aina lukiossa viimeiseen saakka välttää kirjoittamasta urheiluaiheisia aineita, koska koin ne hankalaksi. Usein niistä tulikin heikommat arvosanat kuin yleensä. Tuntui kovin hankalalta valita sellaiseen aiheeseen mielenkiintoinen näkökulma. Kirjoitustyylin valintakin tuntui aika rajoittuneelta. Runsas tietomäärä aiheesta ei mielestäni antanut mitään lisäarvoa kirjoitukselle.

Taitava kirjoittaja kirjoittaa tottakai mielenkiintoisen aineen aiheesta kuin aiheesta. Minä putkiaivoisena ja kankeana kirjoittajana tarvitsin abstraktimman aiheen, johon oli helppo keksiä omaperäisempi lähestymistapa.

Täytyy vielä kehua keho.netin kirjoitusten tasoa yleisesti, varsinkin kun vertaa sitä kaikkiin muihin tuntemiini keskustelupalstoihin.

Itse olen huomannut nuorten kestävyysjuoksijoiden olevan poikkeuksellisen lahjakkaita myös koulussa. Jos 18-vuotiaana riittää kanttia kuluttaa tuntikausia viikossa yksin lenkillä, luulisi kärsivällisyyden riittävän myös hetken paikalla istumiseen sekä lukemiseen ja opiskeluun. Tämä on varmaankin suuri syy kilpauran lopettamiseen kun lahjakkaat ihmiset katsovat opiskelun kilpauraa tärkeämmäksi.

#83
09.01.2004 18:43

Hilma <---- what she said.

Hyviä pointteja muiltakin.

Muuten Rosi, en minä missään vaiheessa ajatellutkaan sinun uskovan noita yleistysten yleistyksiä. Kunhan kiusasin.../cartman/

Kertomasi pehmeiden tieteiden suhtautumisesta omaan kastiinsa aiheuttaa minussa tällaisen välittömän reaktion: /palvo/

Eli: urheilijoissa on huonoja kirjoittajia ja hyviä kirjoittajia. Hetkinen, mites tätä voisi verrata muihin ihmisryhmiin tai vaikkapa väestöön kokonaisuutena...?....hmm....;-)

Ja tässä aivan todella huono kirjoittaja. Eikä niin kovin hyvä urheilijakaan.

http://www.helsinki.fi/kalenteri/hy/tapahtuma/200306/200306131200_7632.html

Silviisiin...:)

//mika

#84
10.01.2004 16:05

Kanssani kannattaa aina ryhtyä debatoimaan, pilke silmäkulmassa tai vakavasti, sillä argumentoiminen on eräs lempilajeistani ;)

Olemme siis omilla tavoillamme implikoineet sen varsinaisen pointin jo useampaan kertaan: yleistyksiä tehdään, ja niistä voi keskustella, mutta mehän emme koskaan ilman vakavastiotettavaa tieteellistä evidenssiä yleistyksiä tee, emmehän :)

Toinen (jo ehkä unohtunut) pointtini oli se, että täällä kirjoitusten yleinen taso on korkea.

Mitä noihin vertailuihin tulee, niin onhan toki mahdollista tehdä tutkimusta siitä, millaiset ovat liikuntaa aktiivisesti harrastavien yo-ainepisteet verrattuna kaikkien kirjoittajien keskiarvoon - siis kuinka paljon niitä hyviä ja kuinka paljon huonoja on prosentuaalisesti. Sitten voimme todella sanoa, onko sitä ero ja jos on, niin mihin suuntaan.

Lapsuudenidolini Tuomo Karilan esiinottaminen tässä yhteydessä on tietenkin yksittäistapaus. Tohtorin uraa on kyllä tullut medioitse seurattua nyt aikuisiälläkin eikä lapsuusaikaista ihannointia ole tämän idolin osalta tarvinnut punastella :) En nyt jaksa linkittää vastakohdaksi käyviin mattinykäsiin (enkä kyllä edes tiedä, vaikka Matti yllättäen olisikin ollut kouluaikoina äidinkielen superlahjakkuus, joten tästä pikayleistyksestä hyi minulle).

kirjaudu sisään jos haluat vastata