Gallup: naurettavimmat hokemat ja käsitykset terveellistä elämää koskien

120585
6. joulukuuta 2009 15:44

Olen törmännyt mitä uskomattomampiin käsityksiin ja uskomuksiin - väitteisiin, joita yksityisten tahojen lisäksi tuntuvat jakelevat mediatkin. Ajattelin, että olisi hauska kerätä näitä (väärin-)käsityksiä listaksi tänne keho.nettiin ja oikaista niitä parhaan mukaan.

Tässä mun ehdoton suosikkini:

Väite: "Haluaisin kauheasti liikkua/syödä terveellisesti, mutta mulla ei ole aikaa/rahaa siihen."

Todellisuus: Kaikkeen, mitä kauheasti haluaa ja mistä kovasti tykkää löytyy aikaa ja rahaa. Kummasti jengillä tuntuu aina olevan aikaa (ja rahaa istua kuppiloissa tai katsella kotona (rahalla vuokrattua) dvd:tä.

Liikunta ja kunnon kokkaus ei vaan huvita, mutta sitä ei uskalleta myöntää, sillä sehän voisi antaa vaikka laiskan kuvan itsestä...

Laittaakaa kommenttia ja muita hulluja käsityksiä/toteamuksia tuleen, joihin olette törmänneet!

Vastaukset: 39

#1
08.12.2009 08:28

Väite: "Voin syödä mitä vain ja kuinka paljon tahansa lihomatta"

Todellisuus: Et voi. Olet vain tottunut syömään vähemmän ja hieman isommat määrät tuntuvat todella isoilta

Väite: "Minulla on isot luut, siksi painan enemmän"

Todellisuus: Dinosauruksilla oli isot luut, ihmisten väliset erot mitataan sadoissa grammoissa - ei kiloissa.

Siinä pari näin alkuun :)

#2
08.12.2009 10:19

Väite: Olen saanut lapsen/lapsia ja en voi päästä enään kuntoon. Vatsa/kroppa on tuomittu ikuisiksi ajoiksi olemaan löysä.

Todellisuus: Vatsanahka venyy raskauksien myötä ja sen palautuminen on yksilöllistä. Rasvan saaminen pois vatsan seudulta ja muualta on kyllä täysin mahdollista myös lasten saannin jälkeenkin. Kuntoon pääsee ihan yhtä hyvin kuin ennenkin vaikka niitä tenavia olisi kuinka monta.

#3
08.12.2009 10:22

Väite: syön todella terveellisesti ja liikun paljon ja silti en laihdu. Näin sanovat yleensä todella reilusti ylipainoiset ihmiset.

Todellisuus: Syödään liian paljon kulutukseen nähden ja kenties vielä hyvin epäsäännöllisesti ja yksipuolisesti. Jos syö alle kulutuksen, niin laihtuu varmasti.

#4
08.12.2009 11:55

Onhan niitä vaikka mitä, mutta ensiksi tuli mieleen kun muutama vuosi takaperin kaveriporukassa paasasin jotain valkoisesta sokerista ja sen haitoista... Eräs henkilö siinä vain kommentoi sitten että "Mitä!? Sokerihan on puhdasta energiaa!!" ja näytti todella pöyristyneeltä. :D
Joo... puhdasta... miten sen puhtauden sitten käsittääkin... :/

#5
08.12.2009 13:47

Juu, en itsekään pidä siitä, että lapsia käytetään tekosyynä kuntoon pääsemättömyydestä. Mutta kuten kirjoittaja mainitsi, vatsanahka on se ainut, jolle mitään ei voi tehdä. Ilman kirugin apua siis. Itse olin esikoiseni aikaan aika tanakka ja vatsa oli ISO. Extranahkaa siis vatsasta löytyy, sille ei minkään mahda. Sen kanssa eletään ja siihen muuhun, mihin voi vaikuttaa, vaikutetaan.

#6
08.12.2009 14:06

Simi79 kirjoitti: Extranahkaa siis vatsasta löytyy, sille ei minkään mahda. Sen kanssa eletään ja siihen muuhun, mihin voi vaikuttaa, vaikutetaan.

Asiaa! Panosta asioihin joihin voit vaikuttaa ja hyväksy ne joihin et voi vaikuttaa. Minulla on ollut myös toooodella iso maha 3 kertaa. Jokainen lapsi on ollut pieni jättiläinen syntyessään ja siltikin vatsa on nyt litteä ja nahka palautunut yllättävän hyvin. Onhan se nahka numeroa liian iso, mutta sitä ei välttis kukaan muu huomaa :).

#7
Emy
08.12.2009 15:19

"Mä syön nyt vaan salaattia, kun oon laihiksella."

Tätä kuulee usein (iki-)laihduttajan suusta. Ja lautaselta saattaa löytyä niiden salaatinlehtien lisäksi esim. friteerattuja kanapaloja, öljyisiä krutonkeja ja kermaista salaattikastiketta. Unohdetaan että ei se salaatti itsessään laihduta, vaan kyllä mukaan pitää laskea kaikki, mitä menee kurkusta alas.

#8
08.12.2009 16:27

"Liikkua pitää vähintään puoli tuntia ennen kuin rasva alkaa palaa."

Höpö höpö. Rasvaa palaa koko ajan! Ei rasvanpoltto yhtäkkiä "pamahda" päälle, kun 30 minuuttia tulee umpeen. Samaan kastiin kuuluu tämä:

"Jos haluaa polttaa rasvaa, pitää liikkua hitaasti, vaikka kävellä."

Ideana on liikkua sellaisella sykkeellä, ettei heti alkumetrien jälkeen ala piiputtaa. Vauhti on yksilöllisesti omasta kunnosta kiinni. Myös tiukan punttitreenin jälkeen kroppa polttaa rasvaa sukkelaan.

Tähän voivat näihin asioihin perehtyneemmät antaa lisäyksiä ja korjauksia, jos meni pahasti metsään!

#9
09.12.2009 12:35

Alan olla siinä iässä, ettei aivan kaikkea enää muista. Tässä kuitenkin muutama kuulemani "älyvälähdys" vuosikymmenien varrelta.

Eräs pesäpalloilija totesi kysyttyäni häneltä miksi ei treenaa reisiä lainkaan: "Minulla on jo nyt liian vahvat reidet."

Eräs ainakin omasta mielestään viehkeä nainen tuli kuntosalilleni tiedustellen miksi minulla ei ollut sellaista laitetta, jossa voisi vain istua ja "kone tekisi kaiken hänen puolestaan".

Aika usen olen tavannut kuntosaleilla ihmisiä, jotka eivät halua harjoitella tehokkaasti, koska siitä tulee "epämiellyttävä hiki".

Keskustelupalstoilla kysellään aina silloin tällöin "pitääkö laihduttaessa harrastaa liikuntaa".

#10
17.12.2009 12:39

Ikiaikainen klassikko!!

"En treenaa painoilla koska en halua isoja lihaksia. Tahdon vain kiinteytyä."

:-D

#11
18.12.2009 12:49

[quote]KukkaK kirjoitti: Ikiaikainen klassikko!!

"En treenaa painoilla koska en halua isoja lihaksia. Tahdon vain kiinteytyä."

:-D
[/quote]

Repesin ihan totaalisesti :D

#12
20.12.2009 13:19

Menee hieman off topikiski, mutta näistä jutuista tulee mieleen eräs kaverini, jossa ei olekaan nauramista.
Kyseessä 42 v. iso jamppa, 187 cm ja 125 kg, eli reilusti lihava vaikka lihasmassaakin on ja tekee fyysistä työtä.
Käy sillon tällön harvakseltaan salilla tekemässä pelkkää punttitreeniä, ja tuskailee kun ei laihdu.

"Pitäs 30 kiloo saada pois, ei niin hirveeseen hommaan pysty asennoitumaan, ei mahda mitään!" kiroilee hän.

Ei suostu sisäistämään, että askel kerrallaan pikkuhiljaa, kilo kilolta.

Nyt pukkaa jo verenpainetautia ja on verenpainelääkityksellä, kohta luultavasti 2. tyypin diabetesta. Jalkanivelet natisee jne.

Syo nähdäkseni melko suht koht monipuolisesti eli terveellisesti, mutta yksinkertaisesti liian paljon ja ahmimishäiriön tapaisesti.

Eli milläs kannustas vanhan frendin hoitamaan ekaks ahmimis-himoaan ja sitten harrastamaan myös pitkäkestosempaa liikuntaa, jotta se läski lähtis sulamaan.. :/


PS. Kyseessä en ole minä itse, vaikken ihan pikku-ukko ole itsekään. : ) 187/106

#13
05.01.2010 10:56

Väite: Keskikokoinen nainen tarvitsee 2000kcal päivässä.

Totuus: Kyllä, mutta vain jos on fyysisesti aktiivinen. Keskikokoinen nainen joka ei liiku vapaa-ajalla, työskentelee toimistossa ja kulkee kaikki matkat autolla ei tarvitse lähellekään 2000kcal päivässä. Sen sijaan keskikokoinen nainen joka on fyysisesti hyvin aktiivinen voi tarvita jopa 2500kcal päivässä. Oikeastihan keskikokoisen naisen perusaineenvaihdunta on tuhatkunta kcal, loput tulee liikunnasta. Liikunta tarkoittaa nyt väljästi kaikkea missä ei istuta tai maata. Moppauskin on nyt tässä viestissä liikuntaa. >:)

#14
05.01.2010 15:32

Mistä mahdoit, Rumer, nykäistä tuon väittämäsi: "Oikeastihan keskikokoisen naisen perusaineenvaihdunta on tuhatkunta kcal".

Jos on hyvin kevyt (reilusti alipainoinen) ja vielä sellainen, jolla aineenvaihdunta on hidastunut, saattaa perusaineenvaihdunta olla noin 1000 kcal/vrk.

Meillä täällä keho.netissä on aikaisemminkin ollut esillä Harris-Benedictin kaava naisten perusaineenvaihdunnan laskemiseen:

655+(9.6 x paino)+(1.8 x pituus)-(4.7 x ikä).

Jos ajatellaan, että keskikokoinen nainen on vaikka 60-kiloinen, 165-senttinen ja iäksi otetaan 25, saadaan:

655 + 576 + 297 - 118 = 1410 kcal.

Tuo 1410 pitää kertoa aktiviteettikertoimella. Hyvin vähäiselle liikunnalle se on ehkä 1.2 ja runsaalle liikunnalle jopa yli 2.0.

Tuolle toimistotyöntekijälle siis noin 1700, kohtuullisesti liikkuvalle noin 2200 ja erittäin runsaasti liikkuvalle jopa yli 3000 kcal.

Hokemassa ei siten ole mitään naurettavaa, sillä se on fakta ... keskikokoinen nainen tarvitsee 2000 kcal päivässä.

#15
06.01.2010 08:19

Arthuro sen sanoi, aamen.

#16
17.01.2010 14:27

Nyt tulee karua tekstiä, heikkohermoiset voivat lopettaa lukemisen just tähän ;).

Vuosi on vaihtunut ja kansa on aloittanut uuden terveellisen elämän, mikä on erittäin hieno asia sinänsä. MUTTA, sitten ihmiset asettavat itselleen esteitä ja tekosyitä terveellisen elämän tavoittelemisen eteen. Mua sitten V***TAA aivan armottomasti tämmöiset selittäjät. Eikö sen pitäisi olla aika simppeliä ja kaiken lisäksi ihan vapaaehtoista. Jokainen perusterve ihminen voi tehdä itse valinnan tekeekö terveytensä eteen jotai vai ei.

Jos haluat kuntoo, laihtua, lisää massaa tai mitä ikinä tahansa parantaakseen terveyttä tai ulkonäköä tai mitä tahansa, niin itse täytyy siihen sitoutua, ottaa selvää ja ryhtyä toimimaan jumalauta. Mutta EI, vingutaan vaan kuinka on sitä ja tätä ja ei voi tehdä tuota ja ei ole aikaa tähän ja voi ja ei ihan kauheeta. Jos on vaikeeta, niin pyytäkää apua, mutta työn joudutte tekemään ihan itse kuitenkin. Ja ihan itse tungette sitä skeidaa tai kunnon ruokaa kurkustanne alas. Lopettakaa se vinkuminen ja ottakaa vihdoin itseänne niskasta kiinni ja päättäkää MINÄ PYSTYN SIIHEN.

Kiitos ja kuulemiin :).

#17
17.01.2010 19:58

Hyvä kirjoitus/avautuminen Ciru! En sanoisi karuksi tekstiksi vaan karuksi totuudeksi :D Korvien välistä se on kii eikä mistää muusta!

#18
18.01.2010 09:22

Totta joka sana, mutta totuutta voi olla joskus vaikea niellä. Muutoksia on vaikea tehdä ja se luo vastarintaa. Muutosten vaikeus juuri synnyttää sitä valittamista ja kun ei pystytä tekemään muutoksia niin syitä sille lähdetään etsimään muualta kuin itsestä. Ei voida myöntää ettei itsellä ole riittävästi munaa tehdä niitä muutoksia vaan lähdetään etsimään syitä ulkopuolelta ja siitä vielä isoon ääneen kailotetaan. Se on säälittävää ja lapsellista. Halutaan, että muutos tapahtuu heti ja helposti. Kuitenkin niiden muutosten eteen pitää nähdä vaivaa ja tehdä lujasti töitä pitkäjänteisesti ja se on usein liikaa. Kumpa jengi tajuaisi ottaa pikku askel kerrallaan niitä muutoksia ja uskoa itseensä ja kaivaa se selkäranka jostain. Vellihousut voi jättää sinne kaapinperukoille ;).

#19
18.01.2010 16:57

No niin, mä sotken oma ketjuni puhumalla aiheen ohi. Mutta pakko on, kun muutoksesta on kyse.

Muuttakaa ihmiset ruokavalionne niin, että siihen sisältyy vähemmän eläinkunnan tuotteita. Jos ahtaissa navetoissa, sikaloissa ja kanaloissa kärsivät kuolemanpelossa "elävät" eläimet ovat teille samantekeviä, niin ajatelkaa edes itseänne - siihen jokaisen ihmisen luulisi pystyvän erinomaisesti. Sillä vaikka tehomaatalous ei ainoa ympäristönmuutoksen syypää olekaan, on sen vaikutus sentään järkyttävät viisikymmentä prosenttia.

Jos lihaa, munia ja maitotuotteita syödään päivittäin on ilmastoon kohdistuva rasitus mieletön. Ja mitä varakkaammaksi kansat muuttuvat, sitä enemmän eläimiä tapetaan lautasen täytteeksi. Herätkää ajatelemaan pitemmällä aikavälillä, kuin vain seuraavaan ateriaan ja näkemään muidenkin olentojen hyvinvointi kuin vain ratkeamaisillaan olevan ihmiskunnan! Olisi mielenkiintoista nähdä, monellako riittää selkärankaa tähän muutokseen ja moniko jättäytyy vellihousuksi.

Ai niin, ja tämä ei ollut naurettava uskomus, kuten muut tämän ketjun viestit, vaan kylmä fakta.

p.s. Tiedän, että mua pidetään täällä kehossa jo rasittavana vegehörhönä, mutta mä en luovuta...

#20
18.01.2010 16:59

...

#21
18.01.2010 21:29

Täysin asiaa, Mari, älä lannistu vaikka me vellihousut ollaan hiljaa!

Meillä kuluu kyllä eläinkunnan tuotteita jonkin verran joka päivä, mutta lähestulkoon kaikki on luomua tai eettisesti ja (mahdollisimman) kestävästi tuotettua. Ilmastovaikutusten minimoiseksi olemme tehneet monenlaisia ratkaisuita ja edelleen teemme. Näitkö muuten jo Planeettamme Maan?

Kun ihminen ottaa ensin vastuun itsestään ja omasta terveydestään, kypsyy (ainakin osa) vähitellen ottamaan vastuun myös ympäristöstään. Toisilla tietysti on lähtökohtaisesti tämä jälkimmäinen muttei ensimmäistä, molempia tarvitaan.

Ja yksi suuri ekotekohan on lapsettomuus, jos se sellaiseksi voidaan ajatella.

#22
18.01.2010 22:21

kiitos mukkelis, nyt voin sanoa että olen ekologinen lapsettoman sijasta ;)

#23
19.01.2010 06:13

Sasku :-D Me hyvikset <3

#24
19.01.2010 10:49

[quote]mari3 kirjoitti:

Ai niin, ja tämä ei ollut naurettava uskomus, kuten muut tämän ketjun viestit, vaan kylmä fakta.

p.s. Tiedän, että mua pidetään täällä kehossa jo rasittavana vegehörhönä, mutta mä en luovuta...

[/quote]

Alaks sä mulle! Mun viesti ei ollut naurettava uskomus vaan myös kylmää faktaa :). Ja kaiken lisäksi oma viestini taisi olla hieman offtopic, joten pahoittelut siitä. Johonkin piti päästä purkautumaan :).

Joo sä olet vegehörhö, mutta puhut ihan asiaa.

#25
19.01.2010 13:22

Sori Ciru! Ehän mä ny sulle ala, hui! Sun viestit on TIETTY aina vain faktaa... kuten munkin. Kyl me ollaan niin hyviä, että! Kaikki purkaukset sallitaan, mulla vaan tuntuu jyystävän purkautumisen aihe aina samaa rataa...

Mukkelis, hyvä pointti tuo lapsettomuus, vaikken sillä ketään loukata haluakaan. On ilmastonmuutoksen suhteen melko sama, syökö pihviä vai tofua niin kauan kun ihmisten määrä täällä vain lisääntyy. Pitäisköhän ryhtyä kannibaaliks tän ongelman ratkaisemiseks...?

Mut vielä Cirun alkuperäiseen viestiin: sulla varmaan on työsi puolesta enemmän kuin riittävästi raivostumisen aihetta "kyl mä haluisin, mutku mutku..." -tyyppien kanssa. Oli aihe mikä tahansa, mutta liittyy selkärangattomuuten, olen samaa mieltä kanssas. Turha rutista, sanoista tekoihin! Terkut kaikille hörhöltä!

#26
20.01.2010 13:33

Täällä oli mielenkiintoisia radikaaleja näkökantoja kasvis- ja lihansyönnistä.

http://www.hiilaritietoiset.net/lihansyominen.htm

Mä oon itse ollut joskus nuorempana 3 vuotta kala-lakto-ovo-vegetaristi ja voisihan tuota kokeilla uudelleenkin.
Ilman kalaa ja kananmunia voisi protskun saanti mennä jo vähän turhan mutkkikkaaksi ja teollisten ravintolisien varaan.

#27
20.01.2010 14:32

Hiilaritietoisten sivulla pointti lihansyönnin puolesta olisi aivan oikea, jos tuotantoeläimet (järkyttävä sana) tosiaan pääsisivät elämään vapaina, kuten vanhoissa Suomi-leffoissa, joissa karja juoksentelee iloisesti laitumella apilaa mutustellen. Kummasti ihmisillä tuntuu tosiaan olevan tällainen romanttinen käsitys siitä, mitä lautaselle päättyy. Tai ennemminkin suurin osa porukasta on niin raukkiksia, ettei edes halua ajatella asiaa, vaan popsii tyytyväisenä kananrintaa, kun sehän on niin terveellistäkin ja siistin näköistä tyylikkäässä pakkauksessaan. Kukapa haluaisi oman puhtaan steriiliin keittiöönsä kanaloiden pelon, veren, ulosteen, hyöhenten ja liansekaisen ajauksenkin.

Muutama ystäväni kalastaa itse ne ahdin antimet, joita he pöytäänsä kelpuuttavat ja käyvät itse lintu- ja hirvimetsällä. Toisilla on omia possuja ja kanoja, muutamalla lehmäkin. Näissä tapauksissa eläimillä on sentään elämä, vaikka ihminen niidenkin kohtalosta julmasti päättää. Tällaista lihansyönti on hyväksyttävää, vaikken siihen itse lähtisikään. Itsessäni kun ei ole munaa katsoa eläintä silmiin ja kärrätä se sen jälkeen teuraaksi. En edes voisi tappaa särkeä, jo sen hätääntynyt sätkiminen ongenkoukussa on minulle sietämätön näky. Ajattelen silloin - tietysti, ihminen kun olen - miltä minusta itsestäni tuntuisi samassa tilanteessa. Miksei pyövelini tunne armoa? Mitä pahaa olen tehnyt? Tässäkö tämä surkea elämäni nyt oli?

Siinä vaiheessa on yksi ja hailee, onko saanut elämänsä aikana tarpeeksi protskuja tai syönyt hiilaritietoisesti.

Kyseenalainen hatunnosto siis niille, jotka pystyvät nauttimaan liha-ateriastaan sen jälkeen, kun ovat itse omin käsin päästäneet eläimen päiviltään. Itse en siihen pystyisi. Pahinta on, että suurin osa jengistä ei omia käsiään moisessa touhussa likaa, vaan antavat jonkun muun hoitaa homman puolestaan. Se on käsittämätöntä raukkamaisuutta.

Sori tyly teksti, mutta ei näitä totuuksia oikein sovi lahjapaperiin kääriä.

#28
20.01.2010 15:03

Eiköhän nuo lihan tehotuotannon epäkohdat ole koko kansan tiedossa olleet jo vuosikausia, tai ainakin jo siitä lähtien kun hullun lehmän tauti nosti karjankasvatuksen räikeimmät kieroutumat koko kansan tietoisuuteen.
Ellei ihmiset tiedostaisi, niin luomutuotteet, vapaan kanan munat yms. tuotteet eivät menisi kaupaksi niinkään hyvin kuin ne nyt menevät. (Eri asia tietysti sitten onko luomu -nimike aina sen tae että eläintiä olisi kohdeltu hyvin).

Aletaanko kohta keskustella siitä, onko ihminen LUONNOSTAAN lihansyöjä- vai kasvissyöjä? :)
Vaiko kenties sekasyöjä?

PS. Pitääkö maitotuotteita käyttävien osata vähintään lypsää lehmä, jotta heillä olisi oikeutus juoda maitoa? :)

#29
21.01.2010 08:43

Tähän liittyen:
http://www.pasuri.fi/

Ollaan juuri kaavailemassa pakastimen täyttöä tuolta / vastaavasta. Hieman eettisempi vaihtoehto sekä varmasti myös terveellisempikin vaihtoehto.

Kyseenalainen hatunnosto siis niille, jotka pystyvät nauttimaan liha-ateriastaan sen jälkeen, kun ovat itse omin käsin päästäneet eläimen päiviltään. Itse en siihen pystyisi. Pahinta on, että suurin osa jengistä ei omia käsiään moisessa touhussa likaa, vaan antavat jonkun muun hoitaa homman puolest

Tämä on erittäin hyvä asia pohdittavaksi ja olen samaa mieltä, että jokaisen pitäisi tätä miettiä. Tappaminen ja syöminen on myös osa elämän kiertokulkua ja luontoa. Tämä selviää katsomalla joku savannidokkari tai tuo mukkeliksen mainostama Planeettamme maa -elokuva.

Kun se gaselli joutuu leijonan hampaisiin olen varma ettei se mieti, että mitä olisi pitänyt tehdä toisin elämänsä aikana. Se ei varmasti mieti mitään muuta kuin selviytymistä. Eläimiä ei pidä inhimillistää liikaa (paitsi ehkä delfiinejä joita uusimpien tutkimusten mukaan tulisi kohdella henkilöinä).

Tällä taas ei ole mitään tekemistä tehotuotannon kanssa jota en missään nimessä kannata. Lähinnä vain, että kyllä se hylje sätkii sen valkohain hampaissa ihan yhtälailla kun kala koukussa.

#30
21.01.2010 16:36

Leijonan selviytyminen on tosiaankin kiinni gasellin kellistämisestä. Mutta yltäkylläisyydessä elävä länsimaalainen ei paljon selvytymisestä voi puhua, kun lastaa kärryihinsä tavaraa marketissa. (Alkuperäiskansojen kohdalla asia oli toki aivan toinen.)

Kissaeläimen elimistö taas on luotu vain lihan sulatteluun, eikä sitä ole evoluutiokaan ainakaan vielä sopeuttanut syömään vaikka heinää savannilta. Ihminen on tosiaankin sekasyöjä, kuten apina ja sikakin. Karhu popsii vaikka mitä ja pystyy muuttamaan marjatkin energiapitoiseksi ravinnoksi ja sitä myöten rasvaksi elimistössään. Eli eihän meitä toki voi toisiimme yhtä yhteen verrata.

Olen akon kanssa samaa mieltä siinä asiassa, että itse metsästetyn, kalastetun tai hyväksi todetulta karjatilalta ostetun eläintuotteiden syönti on jees. Totesin edellisessä tekstissäni vain, etten itse pysty siihen, koska en tee eroa eläimen ja ihmisen elämän välillä. Arvostan kumpaakin. Suoraan sanoen ihmisten elämä on minulle yhdentekevämpi kuin eläinten.

Tästä esimerkki: Haitilla kuolee tuhansia ihmisiä. Päivittäin tiedotusvälineet suoltavat kuvia ja uutisia alueelta, miljoonia euroja kerätään ja autetaan. Hieno homma. Mutta samanaikaisesti menehtyy tuhansia eläimiä samalla alueella. Ketä se kiinnostaa? Minua. Tsunamin aikaan lahjoitin rahaa vain eläinten pelastustöihin, Haitin tapauksessa teen samoin.

En myöskään ymmärrä ihmisten tapaa kategorisoida eläimiä älykkäisiin ja vähemmän älykkäisiin. Tämä älykkyyden vertailu osoittaa taas kerran, miten omaan napaansa tuijottelevaa suurin osa ihmisten toiminnasta on. Suurimmalle osalle eläimistä ovat aivan toisenlaiset taidot tarpeen, kuin ne mitä ihminen pitää tärkeänä.

Delfiinit, apinat ja siat pärjäävät tunnetusti parhaiten ihmisten järjestämissä eläimien nokkeluuskilpailuissa. Mutta ei se mielestäni anna näille lajeille mitään etumatkaa muihin eläimiin nähden tai syytä "inhimillistää" niitä sen enempää. En oikein ymmärrä, miksi ihminen muka olisi jokin tavoiteltava olotila toiselle lajille. Eri lajeista ja eri tarpeistahan tässä on kyse! Yhden lajin eri edustajien sisällä voi toki tehdä "älykkyys"vertailua, mutta eihän ihmisiääkään tulisi älykkyyden tai muiden avujen mukaan luokitella.

Eri lajisia eläimiä me kaikki ollaan, ihmisetkin.

Tämä on vain mun näkymykseni, jota en ole tuputtamassakaan kenellekään muulle. Mä olen kasvanut luontokirjoja ahmien ja pienestä pitäen metsässä ja luonnon helmassa samoillen, joten hyvin tunnen asian josta kirjoitan. En tarvitse siihen luontodokumentteja, vaikka ne hienoa työtä ovatkin. Ne tuovat varsinkin niille ihmisille, jotka eivät luontoon jostain syystä itse lähde, luonnon ihmeet lähelle. Se on tärkeää.

Mutta lopetan tämän jaarittelun tähän, etten saa vielä enempi lihansyöjijen päivittelyä osakseni ja ettei keho.net muutu ympäristöfoorumiksi. Kiitos mielipiteistä!

#31
22.01.2010 07:34

Ei tämä ole jaarittelua :) Erittäin suurella mielenkiinnolla lueskelen näkemyksestäsi ja arvostan sitä! Uskon myös, että tämä keskustelu herättää muissakin ajatuksia.

#32
22.01.2010 09:13

mari3 kirjoitti: Leijonan selviytyminen on tosiaankin kiinni gasellin kellistämisestä. Mutta yltäkylläisyydessä elävä länsimaalainen ei paljon selvytymisestä voi puhua, kun lastaa kärryihinsä tavaraa marketissa. (Alkuperäiskansojen kohdalla asia oli toki aivan toinen.)
Toki, ja pitääkin muistaa että länsimaalainen yltäkylläisyys on sikäli ihmiselle "luonnoton" elinympäristö, että länsimaalainen ihminen tarvitsee kuitenkin ne samat ravintoaineet kuin luonnonkansojen ihminenkin, ja kivikaudella elänyt esi-isänsä.
Ihmisen esimuoto oli myös raadonsyöjä ennenkuin oppi valmistamaan aseita ja metsästömään itse, ja sikäli ihmisen elimistö ja keho tarvitsevat parhaassa mahdollisessa kunnossa pysyäkseen myös eläinperäistä proteiinia (vaikka kasvissyöjät muuta väittääkin :)

Proteiinia saa toki jonkin verran kasvikunnan tuotteistakin, ja (teollisesti valmistetusta) tofusta, sekä tietenkin hieman viljatuotteista, mutta viljaa on sanottu kaikkein "luonnottomimmaksi" ravinnoksi ihmislle. Sehän onkin ravintoaineistamme uusin. Maanviljelyksen keksimisestä ei ole pitkäkään aika suhteutettuna koko ihmiskunnan historiaan; homo neanderthaliksesta ja cro magnonista alkaen.

Tämä kaiken ihmiselle sopimattoman töhnän (hiennonnettu jauho, sokeri, tärkkelys) vaikutus näkyykin nykyaikana maailman laajuisena lihavuusepidemiana, jonka tiimoilta maailman terveysjärjestö WHO ilmaisi suuren huolestumisensa jo 1997.

#33
Emy
22.01.2010 16:39

Minäkin olen pienestä pitäen ollut erittäi kiinnostunut luonnosta, eläimistä ja ekosysteemeistä, mutta täytyy nyt sanoa, ett¨olen siitä kyllä hieman

#34
Emy
22.01.2010 17:00

Minäkin olen pienestä pitäen ollut erittäin kiinnostunut luonnosta, eläimistä ja ekosysteemeistä, mutta täytyy nyt sanoa, että olen siitä huolimatta hieman järkyttynyt mari3:n viimeisimmästä kommentista. Ja minun on hieman vaikea ymmärtää, mitä pitäisi ajatella kommentista, joka jo itsessään sisältää noin paljon epäloogisuuksia...

Miksi ihmisten elämä on sinulle yhdentekevämpi kuin eläinten? Ja mitkä eläimet pääsevät tähän ihmistä tärkeämpien joukkoon? Hypoteettinen tilanne: Jos saisit valita kuoleeko hyttynen vai ihminen, niin voitko kirkkain silmin väittää antavasi ihmisen kuolla? Ja jos kuitenkin päättäisit antaa hyttysen kuolla, niin eikö se olisi vastoin omia periaatteitasi eläinten älykkyyden ja sitä myötä niiden elämän arvon kategorioinnista?

Meneepä nyt reilusti off topiciksi, mutta ainakin minua kiinnostaisi kuulla jatkoa mari3:n esittämään kantaan.


---
Huups. Tuli tuo alku kommenttini alku vahingossa kahteen kertaan, kun jotain sähläsin uuden näppikseni kanssa... Pahoittelut.

#35
23.01.2010 17:46

ja lopetetaan lihansyöjien haukkuminen? Olisihan minullakin aiheesta runsaasti sanottavaa - kuten esimerkiksi useiden ihmisten typerä ja valitettavan yleinen tapa inhimillistää eläimiä ja niiden "tuntemuksia" on mielestäni erittäin ärsyttävää... Mutta perustettakoon siitä oma keskustelufoorumi - kiitos.

Eräs uskomus, joka minua huolestuttaa, on ruokailun yhteydessä korostettu vedenjuonnin ihanuus. Se muka täyttää ja saa syömään vähemmän. KG-lehdessäkin kehotettiin juomaan vettä ruoan pureskelun aikana. Mitä kukkua!! Jos haluaa saada ruoansulatuksen totaalisen sekaisin ja toimimattomaksi, on toki aihetta litkiä sitä vettä samalla, kun ruokailee.
On todettu, että vatsalaukussa olevat hapot, jotka ruokaa sulattavat, laimenevat liikaa, jos vettä juo ruokailua ennen - eikä kyseinen juoma anna lainkaan sitä paljon puhuttua "täyteläisyyden" tunnetta. Ruokailun aikana nautittava vesi puolestaan laimentaa sylkeä, joka aloittaa ruoansulatuksen. Eli kannattaa säästää vedenjuonti ruokailun lopuksi, silloin se auttaa ruoansulatusta. Tietysti pitää muistaa, ettei siinäkään kannata liioitella - älä siis litki litratolkulla kerralla.

#36
23.01.2010 22:22

Mä olen tuollainen "en ole niinkään lihava, ennemminkin painava" -hokija. :D Mutta se on ihan totta. Olen 170cm pitkä, ja tämän mittaisena on painoa ollut alimmillaan 69kg ja silloin olen ollut hoikka, vaatekokoa 38.

Uskomus: "Mä en laihdu YHTÄÄN, vaikka käytännössä en syö mitään!"

Todellisuus: Totta, et syö juuri mitään. Söisit enemmän, mutta kuitenkin niin että kulutuksesi on vielä enemmän, niin laihdut. Kaiketi se 1000 kcal olisi hyvä saada ainakin.

Nimimerkillä kokemusta on, aina toisinaan kun hoksaa laittaa terveellisen ruokavalionsa sapuskat laskuriin, laskuri jää 700-900 kcal paikkeille... vaikka mielestäsi olen yrittänyt syödä koko päivän...

#37
01.02.2010 14:31

[quote]Jos ahtaissa navetoissa, sikaloissa ja kanaloissa kärsivät kuolemanpelossa "elävät" eläimet ovat teille samantekeviä, niin ajatelkaa edes itseänne - siihen jokaisen ihmisen luulisi pystyvän erinomaisesti.
[/quote]

Anteeksi nyt, mutta ne eläimet eivät tietääkseni elä tai "elä" kuolemanpelossa. Eivät ne tiedä kuolevansa. Saa korjata, jos jollain on VARMAA tietoa asiasta.

Jos lihaa, munia ja maitotuotteita syödään päivittäin on ilmastoon kohdistuva rasitus mieletön. Ja mitä varakkaammaksi kansat muuttuvat, sitä enemmän eläimiä tapetaan lautasen täytteeksi.

Tuo on mielestäni stereotypiointia. "Eläimien tappaminen lautasen täytteeksi" on täysin luonnollista ja osa tätä maailmaa. Ollut tuhansia vuosia. On totta, että tämän päiväiset metodit kuormittavat luontoa huomattavasti, mutta ainahan voi ostaa luomulihaa. Eläimiä on kasvatettu pelkästään ravinnoksikin jo tuhansia vuosia.

#38
19.02.2010 19:26

En perhana kiusallanikaan tuo huonosti argumentoitua ja asian vieressä liikkuvaa keskusteluani tuolle foorumille kun pitää joka ainoossa ketjussa spammata. Nih.

#39
20.02.2010 19:18

Hmmm, olin jo päättänyt olla kommentoimatta enää mitenkään, mutta pari juttua vielä.

Tämä on loppumaton teema josta lähes jokainen ajattelee eri tavalla. On vaikeaa kirjoittaa näistä asioista niin, ettei kukaan loukkaantuisi ja ettei kenellekään tekisi vääryyttä olematta ympäripyöreä tai toisaalta paasaava.

Kun kirjoitin eläimen kuolemanpelosta, oli ajatuksenani havainnollistaa, että eläin kärsii ja tuntee kipua. Itsestäänselväähän tuon luulisi olevan. Tosiasia on, että monet tuotantoeläimet kärsivät joka päivä kaikkialla, ja sitä pidetään normaalina. Joko ihmiset eivät siis tosiaan tiedä, halua uskoa sitä tai välitä siitä.

On totta, ettei eläin tiedä, mikä sitä odottaa, kun sitä kärrätään teuraaksi. Mutta ei se varmasti rauhallisin mielin ole - pelkoa ja hätäännystä tuntee varmasti yksinkertaisempikin olento. Toisaalta, tietääkö ihminen samassa tilanteessa, mikä häntä odottaa? Kuolema, tottakai, mutta miltä se tuntuu? Siitä kukaan ei ole tietääkseni tullut meille kertomaan. Suurta eroa ei tuntemuksissa ole, vaikka ihmisen mielikuvitus taitavampi onkin kauheuksia maalailemaan.

Joudutaan perustavaa laatua olevan keskustelun juurille, jos aletaan tuumia, minkä lajin elämä on säästämisen arvoinen ja minkä ei. Eläimet, jotka ovat ihmisten mielestä haitallisia (rotat), kiusallisia (varikset, lokit), mielenkiinnottomia (vuohet), runsaslukuisia (hyönteiset) tuntuvat olevan merkityksettömiä. Toisaalta eläimet jotka ovat hyödyllisiä (hevoset), söpöjä (kissat, koirat..), uhanalaisia JA kauniita (isot kissapedot) nauttivat ihmisten suosiota. Mutta toki tässäkin on kulttuuri- ja henkilökohtaisia eroavaisuuksia. Mutta kaiken kaikkiaan kovin ihmiskeskeinen kategorisointi, eikös?

Ihmisten kärsimyksestä kirjoitetaan paljon ja epäkohtia pyritään korjaamaan. Samassa määrin ei valitettavasti nähdä vaivaa eläinten puolesta. Yleisesti olen sitä mieltä, että kukin auttakoon itse itseään. Mutta eläimet eivät kykene itse parantamaan olojaan. Siksi jonkun on puhuttava niiden puolesta.

Tiedän toki ettei keho.net ole mikään animalia-foorumi. Eikä tarkoitukseni ollut paisuttaa tätä aihetta näin. Joten en kaiva verta nenästäni tämän kauempaa. Ja parempi näin, sillä kuten Nikkekin tuossa totesi, mutu-fiiliksellä täällä mennään. Lähden tästä näine aiheineni joillekin sopivammalle saitille räyhäämään! Lupaan pysyä kehossa terveys- ja kunto -aiheissa tästä eteenpäin!

terveisin mari3

kirjaudu sisään jos haluat vastata