Kahvakuula 2000-luvun Ostostv-trikki?

Nyt mun on pakko vähän älähtää aiheesta, jota mä olen miettinyt jo pitemmän aikaa. En voi ajattelematta kahvakuulaa 2000-luvun "OstosTv"-fuulana.

Korostan nyt, että tällä argumentoinnilla ei ole mitään tekemistä GS:n kanssa, joka oma arvostettu lajinsa. Toivon myös, että tästä saataisiin asiallinen keskustelu, joka toivottavasti vakuuttaa minut säilyttämään omat kahvakuulani poisviskaamisen sijasta.

Itse hankin ensimmäisen kahvakuulani 2005, kuin törmäsin Pavelin juttuihin, ja silloin kuula oli tietysti maailman paras juttu ja nerokkain treeniväline ikinä. Eikä sitä tietenkään voinut verrata käsipainoihin.

Nyt voin vain pudistella päätäni, ja todeta että kaikki yleisimmät kuulaliikkeet voi todellakin tehdä myös käsipainolla. Älä edes yritä sitä painopisteargumenttia. Ainoa relevantti pointti painopisteen eroavaisuudessa suhteessa käsipainoon liittyy tempaukseen, mutta siitä myöhemmin.

Kahvakuulat ovat melkoisen kalliita suhteessa hyötyyn. 70-80e rautapallosta, jonka painoa EI voi säätää, on pirullinen sitoutumus, ja pakottaa todellakin lisäinvestointeihin. Jos vertaa yhteen 50mm säädeltävään käsipainoon, voi vain laskea iloisesti mielessään, paljonko 16-20-24-28-32tms. vakiosetti kuulia maksaa suhteessa.
Jenkeissähän kuulat ovat vielä parhaillaan kalliimpia kuin Suomessa...

Vaikka miten yrittäisi järkeillä, kuulan painosäätömahdollisuuden poissaolo on valtava miinus. Meillä on kotona yksi 16kg kuula, ja kun yritän ohjeistaa vaimoa treenaamaan sillä, voin vain pudistella päätäni. Mitä liikkeitä vaimoni voi sillä tehdä?

Noh, heilautus on hyvä liike, myönnetään, ja siihen 16kg on vielä ok paino. TGU on mahdottomuus, kuten myös tempaus. Bent pressit, tuulimyllyt sun muut eivät myöskään tule kyseeseen painon ollessa liian raskas. Poissuljetut ovat myös erilaiset punnerrusliikket. Yhden jalan maastaveto olisi kiva, mutta siihen yhden koon paino on vain surkea intstrumentti. Joko paino on liian kevyt tai liian raskas, ja järkevää pitkän ajan progressiota on mahdoton kehittää muuten kuin ikuisella toisto-sarjamääräkikkailulla. Mikä mun mielestä on aika fugazi.

Eli vaimoni treenaaminen jää aika laihaksi kotosalla. 69 euroa menikin siinä suhteessa kankkulan kaivoon, ja kuula pölyttyy komerossa. Tietysti näin niinkuin naiselle suositellaan aluksi 8kg kuulaa... Sitten ostetaan 12kg kuula. Josta päästään lopulta siihen 16kg:n mötikkään. Prosentteina tosin 12kg kuula on jo 50% harppaus kahdeksasta kilosta, mikä on melkoinen hyppäys niin kilogrammoissa kuin kustannuksissakin!

Mutta jos siirrytään eteenpäin, ja analysoidaan vähän klassisia "kahvakuulaliikkeitä". Vanhemmissa (varsinkin) Pavelin kirjoissa hehkutetaan paljon mm. bent pressiä, side pressiä, tuulimyllyä, turkkilaista ylösnousua, rinnallevetoa ja työntöä, pystypunnerrusta yms. Mitään järkevää syytä juuri kuulan suosimiseen näissä liikkeissä mä en näe.

Toki kuulan liikerata on hieman erilainen 'erilaisen painopisteen' vuoksi esimerkiksi pystypunnerruksessa, mutta mitä sitten? Miten hieman erilainen liikerata vaikuttaa positiivisesti kehitykseen, kun ottaa vielä huomioon painonsäädön poissaolon? Entä pystyykö joku perustelemaan tieteellisesti erilaisen painopisteen tuoman huiman hyödyn käsipainoon verrattuna? Huom. Ei mutuilua.

Olen itse tehnyt mm. turkkilaista ylösnousua kahvakuulalla, hiekkasäkillä, 8-vuotiaalla pojalla, 1,5-vuotiaalla tyttölapsella ja levytangolla, ja voin sanoa välinevalinnan olevan melkoinen p***nhailee. Itse liike ratkaisee, ei väline.

Eli ns. kikkaliikkeitä voi aivan mainosti tehdä käsipainollakin, ja varsinaiseen voimailuun ei kuulalla pysty, tai ainakaan käsipainoa järkevämpi ratkaisu se ei ole.

Siirytään niihin hyödyllisempiin liikkeisiin, eli heilautukseen, rinnallevetoon ja työntöön, ja tempaukseen.

Heilautus on siis se simppelein perusliike kuulalla. Ja tämä on mun mielestä se hyödyllisin liike, mitä ns. keskivertokansalaisen kannattaisi tehdä sauvakävelysession ohessa. Tosin kuten mm. Ross Enamait on vuosia vaahdonnut, tätäkin liikettä vai tehdä käsipainolla (ja se painonsäätömahdollisuus tekee tästä vaihtoehdosta itse asiassa varsin kustannustehokkaan ja näppärän). Totta kai ote on hieman erilainen, mutta miten efekti takaosan lihaksiin muuttuu dramaattisesti kuulaan verrattuna? Ainakin Ross näyttää videoissaan heilauttelevan (hyvin raskastakin) käsipainoa ihan näppärällä tehokkuudella.

Rinnalleveto ja työntö: Jos ajatellaan GS:sää, on rinnalleveto ja työntö oma lajiliikkeensä, jossa yritetään tehdä mahdollsimman monta toistoa. Jos poissuljetaan ns. peruskuntoilijalta loputtoman pitkät toistomäärät (vertaa efektiä pitkät hitaat lenkit vs. sprintit), niin jäljelle jää jälleen lyhyet sarjat painolla, jonka painoa ei voi säätää. Lisäksi rinnalleveto kuulalla ei vaikuttaisi olevan mikään mullistavan hyvä liike, vaan pikemminkin välivaihe työntöön päästäkseen. Argumentti rinnallevedon 'rinnallekoppaamis'-vaiheen nerokkuudesta myös ontuu mun mielestä pikkasen, ja mä haluisin siihenkin vähän tieteellisempiä perusteluja.

Tässä tosin käsipaino häviää kuulalle: Rinnallevedossa liikerata käsipainolla tehtäessä on aivan erilainen, ja degeneroituu helposti ns. hammer curliksi. Tappio ei tosin mielestäni ole suuren suuri.

Työntö on sinällään ihan mukava liike kuulalla tehtynä, mutta miksi tehdä sitä, ja kuinka pitkiä sarjoja? Lyhyitä sarjoja raskaalla kuulalla, olisi järkiperäisesti ja GS poissulkien järkiratkaisu, mutta millaisella progressiolla? Tässä tulee taas kahvakuula vs. käsipaino -vastakkainasettelu.

Tempaus. No tämähän on se kuulailun kuninkuuslaji. Jos mietitään liikettä peruskuntoilijan näkökulmasta, niin kyseessä on laajennettu heilautusliike, joka etenee hieman lähempänä vartaloa. Tempauksen loppukiepsautus ranteen ympäri on oleellinen harjoiteltava liikkeessä, ja sen on mentävä sutjakkaasti mustelmia välttääkseen. Jos jälleen unohdetaan GS, niin mitä konkreettista hyötyä perustreenari saa liikkeestä, jota pelkkä mahdollisimman ylös vedetty heilautus ei anna? Itse en näe oikeastaan mitään syytä tehdä varsinaista tempausta, koska tähän päivään mennessä kuulan kiepsautus ei ole alkanut tuntumaan järkevältä toiminnalta, mukavuudesta puhumattakaan. Ja kämmentä se raastaa edelleen, mikä kertoo oppimiskäyrästä ja liikkeen järkevyydestä.

Käsipainotempaus painonnostotyyliin sen sijaan tarjoaa:

1) räjähtävän liikkeen tasavauhtisen, hitaan jurnutuksen sijasta. Jotkut tituuleeraavat GS-työntöjä ja/tai kuulatempausta räjähtäviksi liikkeiksi, mutta jos tavoitteena on tehdä mahdollisimman monta toistoa putkeen, kuinka räjähtävä liike todellisuudessa on? Ovatko maratoonarit teistä yhtä 'räjähtäviä' kuin pikajuoksijat? Pitkiä sarjoja tehdessä yritetään pitää tempo tasaisena ja rauhallisena, ja liikkeet rentoina. Kahden kuulan työnnöt ja yhden kuulan tempaus näissä olosuhteissa ovat itse asiassa melkolailla räjähtävyyden ulkopuolella.
Käsipaino tarjoaa tässä suhteessa räjähtävyyttä harjoittavan tempausliikkeen, jota ammattiurheilijatkin voivat menestyksellä tehdä.

2) Tempaus käsipainolla tarjoaa lisäksi mahdollisuuden tehdä liikkeen lyhyinä sarjoina raskaalla painolla, joka keskittyy nimenomaan räjähtävyyden ja voiman kehittämiseen liikeratansa vuoksi. Kahvakuulatempaus etenee 'ballistista' rataa, ja laimenee lopussa kääntönsä vuoksi vielä räjähtävyyden vastakohdaksi. Tässä on jälleen kerran ns. maratoonari vs. sprintteri-asettelu, mutta siinä on järkeä. Kumpaan suuntaan atleettisuutta odotat harjoittelun sinua vievän, jos tavoitteena on vahvistaa kehoa (ja voima on yleensä se ominaisuus, jota keho todella kaipaa).

Parhaat esimerkit 'kuulamaniasta' ovat loputtomat jenkki-DVD:t, joissa expertit esittelevät miljoona kuulaversiota ja -variaatiota eri liikkeistä, joista 99% on varsinaisissa treeniohjelmissa hyödyttömiä. Vai montako kertaa sinä olet suorittanut progressiivisen ohjelman "renegade lunge with a twist and L-sit with 3 'bells"-tyylisillä liikkeillä? Tuleeko ikinä hölmö olo kun jälleen katsoo yhtä tälläistä rahastusta?

Olkaa hyvät ja vakuuttakaa minut toisin.

PS. Nojoo, kyllä se pitkä tempaussetti kivunsietokykyä kasvattaa... Jonkin verran ainakin... Luultavasti.

Jos lisätään vielä vähän liike-analysointia: Olen huomannut omalla ja myös muita seuraamalla, että heilautuksenkin tekee hyvin helposti väärin. Lantiota eteentuodessa pitäisi jännittää voimakkaasti pakaroita, mutta liikkeen tekee helposti pelkästään reisilihaksilla lantiota eteentuoden ja selällä. Uskon, että siinäkin on pitemmällä aikavälillä loukkaantumisriski.

Ehkä syvempänä pohdinta kuulan suosiosta voisi todeta, että kuulan on ottaneet omaksi nro. 1-välineeksi juuri ns. sauvakävelykuntoilijat, joille kotiin hankittu kuula on se ensimmäinen 'todellinen' treeniväline. Koska vertailupohjaa muihin systeemeihin ei ole, on mikä tahansa murikka se maailman paras väline ja/tai systeemi. Vertaa Pavelin yksinkertaiseen Power to the people-kirjassaan esittämään kahden liikkeen voimaohjelmaan, sen rikkumattomaan suosioon Dragondoorin forumeilla.

Eli summa summarum:

1): Meille syötettiin kahvakuulaa välineenä, jolla pystyy (ja joka on muka pakollinen) tekemään liikkeitä, jotka ei muka muuten onnistu.

2): Hinta/painon säätömahdollisuuden puute = heikko yhdistelmä

3): Hitaat, ballistiset liikkeet eivät sinällään ole hyödyllisiä minkään urheilulajin oheisharjoitteeksi (vrt. tempaus)

4): Kuulia markkinoitiin aikoinaan jopa "köyhän miehen plyo-välineenä", mikä on melkoinen vale.

5): Käsipaino todella ajaa saman asian kuin kuula, ilmeisesti kustannustehookkammin, ja niin peruskuntoilijan kuin ammattiurheilijankin näkökulmasta hyödyllisemmin.

6): Tämä teksti tulee mieheltä, jolla on hyvinkin mittava kokoelma kuulia, joten voin sanoa omaavani jonkinlaista vertailupohjaa. Nykyinen kahvakuulaintoilu on vain kasvanut täysin epärealistisiin, ja paikoin myös ihan älyttömiin mittoihin.

Kaikissa vääriin tehdyissä liikkeissä on loukkaantumisriski.

En jaksa hirveästi kantaa huolta siitä miten jotain tuotetta markkinoidaan.Joka tapauksessa kaikkia tuotteita joku aina markkinoi hieman kyseenalaisin konstein ja perusteluin.
Jos jokin tuntuu kiinnostavalta niin kokeilen sitä.Jos huomaan että minua on huijattu ja haaskaan aikaani niin siirryn takaisin vanhoihin menetelmiin ja tutkin samalla uusia mahdollisuuksia.Ja toki pyrin kertomaan mielipiteitäni esim. kanssatreenaajille,periaatteella:miksi jauhaa vuodesta toiseen samoja treenejä samoilla kuvioilla.

Kahvakuula on mielestäni ihan yhtä hyödyllinen harjoitusväline minkä tahansa lajin OHEISharjoitteluun kuin käsipaino.Monessa tapauksessa väitän kuulan olevan parempi koska ainakin itselläni huomaan sen antavan paljon enemmän haastetta stabiloiville lihaksille.Kaikkihan riippuu siitä mitä haetaan harjoitukselta.En osaa yhtäkkiä sanoa mitä maksaa käsipaino joka on yhtä kestävä esim. pihalla heitellä,joka antaa luontevasti erilaisia otevaihtoehtoja,jonka kanssa kikkailu kehittää yhtä hyvin käden ja silmän koordinaatiota...jne.
Väittäisin että kahvakuula on funktionaalisempi harjoitusväline kuin käsipaino.Johonkin lajikohtaiseen harjoitteeseen käsipaino voi olla parempi.

En harrasta,enkä edes fanita GS-touhuja.Kuulaa olen ekan kerran kokeillut viime syksynä,alussa innostus oli kova.Treenaan nykyisin Crossfit.com WODeja,eli aika harvoin käytän kuulaa,käsipainoja en ole käyttänyt tämän vuoden puolella muuhun kuin kiertäjäkalvosimen kuntoutukseen ja pariin subbaukseen oikean välineen puuttuessa.

Tässä ei kirjoittajan puutteellisista kyvyistä johtuen esitetty tieteellisiä faktoja vaan kyse oli puhtaasti makuasioihin ja omiin kokemuksiin pohajutuvasta pohdinnasta.

Hyvää pohdintaa!

Mielestäni kuula sopii oheisharjoitteluun tai harjoitteluvälineeksikin jos ei ole tarkoitus tehdä maksimaalisella painolla (=hypyt painojen välillä voivat olla suuria). Lämmittelyt, pitkät sarjat jne. Esim. painisalilla erittäin hyvä väline (vaikkei sielläkään nyt hetkeen olla heiluteltu :D)

Mä olen samaa mieltä noista markkinoinnin ylilyönneistä aika pitkälle. Mun mielestä Pavel ja muut ovat napsineet hyvän paketin kasaan GS:n oheisharjoittelusta ja vanhan koulun kehonhallinta- ja painonnostoliikkeistä (bent press, tgu). Hyvää terveysliikuntaa, ei voi kiistää. Voiko suuren osan tehdä käsipainolla? No varmasti.

Käsipaino vs. kahvakuula-asiaan en kommentoi mitään ennen kuin pääsen testaamaan n. 24kg:n käsipainolla noita treenejä. Ja itse asiassa tästä tekstistä tuli taas motivaatiota testata sitä.

Mulla itsellä kahvakuulan hankinta alunperin ei perustunut hirveän paljon rationaaliseen analyysiin omista tavoitteista ja eri treenivälineiden vertailuista, en tiennyt funktionaalisuyudesta yms. yhtikäs mitään. Nyt tosin kuulien kanssa kikkailtuani olen oppinut aiheesta paljon mielenkiintoista, ja väline ja BullShit -materiaalit ovat ollet porttina moneen mulle ihan uuteen treenimuotoon, kuten Crossfittiin.

Kikkailu jatkuu edelleen, vaikka itsellä tuo GS onkin se pääasia mikä pitää kiinni kuulissa.

Mua kiinnostaa eniten se, mitä tästä kaikesta myllytyksestä jää jäljelle kun Pavelizaation pöly on laskeutunut. Löytääkö kahvakuulatreeni oman paikkansa salien valikoimissa, ja ihmisten treeneissä? Miten sitä hyödynnetään nimenomaan muotonsa vuoksi, esim. 10 vuoden päästä? Eli mikä on seuraava askel sen jälkeen kuin kiiltävähampaiset kauniit mallit ovat mainostaneet kuulia ja joku julkkiskin on hehkuttanut niitä.

Tuossa esimerkki mitä käy kun lähdetään raiskaamaan oikein toden teolla, ja halutaan kahvakuulaa massoille:
http://www.getkbells.com/product/slimandtone.do

Ehkä oleellisempaa kuin kahvakuula vastaan muut, on se miten ja miksi kahvakuula voisi täydentää jotain treenikokonaisuutta omalta osaltaan? Väkisin kuulan tunkeminen joka paikkaan ei voi toimia, ehkä pitäisi löytää sille ominaisimmat ja parhaiten soveltuvat käyttötarkoitukset?

Aihe herätti mukavasti keskustelua eri palstoilla. Yksikään vastaus ei tosin saanut mieltäni muutettua, eli kahvakuulan puolustelut tulivat lähinnä henkilökohtaisista mieltymyksistä ja/tai käsityksistä.

Markolta ja muutamalta muulta tosi hyviä pointteja ja perusteluja.

Tempauksien eroista olen yhä samaa mieltä, kuten myös siitä, kummalla välineellä liike on hyödyllisempi. Saako esimerkiksi pesäpallon pelaaja enemmän irti kahvakuulatempauksesta vai räjähtävästä käsipainotempauksesta? Tai jääkiekon pelaaja? Kuulalla tempaus on IMO niin GS-lajikohtainen liike, ja sen tuominen kaikelle kansalle ja tyrkyttäminen muihinkin lajeihin on hieman kaukaa haettua.

Kyllä mä olen myös hieman pettynyt siihen, millä tavalla kuulat ovat iskeneet markkinoihin. Tunnen pientä katkeransuloista myötähäpeää, kun taas yksi ihminen hankki/aikoo hankkia esimerkiksi yhden 8kg kuulan kotiinsa, kun se "on niin kätevä). Miksi? Mitä liikkeitä niillä pystyy tekemään nyt, viikon päästä, kuukauden päästä?

Ylläoleva oli keksitty esimerkki.

Muuten, yksi oikaisu vallitsevaan käsitykseen: "Kahvakuulailu" ei ole laji, ei edes liikuntamuoto. Kahvakuula on väline. Vertaa "käsipainoiluun" tai "levytankoiluun". GS on laji. Jos teen kotona pelkkiä käsipainoliikkeitä, sekään ei tee siitä vielä omaa lajiaan.

Huomatkaa tosin, etten ole ihan periaatteesta rasittavan perusnegatiivinen kuulia kohtaan. Kuulien legenda oli vain minun mielestäni lähtenyt perusteettomaan liitoon, jossa kukaan ei enää kysynyt onko siinä järkeä tai perusteluja. Kyllä se kuula on munkin mielestä ok väline muiden joukossa. Mutta suhteessa siihen, mitä siitä rautapallosta saa irti, maksaisin yhdestä kuulasta neljäsosan nykyistä hinnoista, "heittoharjoittelun kestävä" tahi ei.

No onhan ne kuulat liian kalliita,se on totta.Mutta kyllä sen kanssa hyvän hien saa,se riittää mulle.Paremman kuin käsipainolla.

Eiköhän se väline ja lajivalinta aina perustu henkilökohtaisiin mieltymyksiin.Lajikohtaisiin harjoitteisiin ei mielestäni tässä keskustelussa pitäisi edes puuttua,ne on lajikohtaisia.Sitten pitäisi käydä läpi kaikki lajit.Ja mitä ominaisuutta halutaan harjoittaa.

Tempauksien eroista...Mitä hyötyä "kaikelle kansalle" on siitä (imo)ainoasta oikeasta tempauksesta,eli levytangolla tehdystä?Kuulalla tehty on helpompi suurelle osalle ihmisistä kuin kyykyn kautta tangolla tehty,tai käsipainolla kyykyn kautta.Raakana tehdyt ovat aika lailla samaa luokkaa kuulatempauksen kanssa,vaikeustasoltaan.Kenelle on hyötyä mistään tempauksesta?Oikeassa elämässä..

Onko myötähäpeässä muuten jotain eroa jos se 8kg kuulan ostanut ostaakin 8kg käsipainon..?

Niin ja JOS multa kysyttäis...niin levytanko ja levypainoja,ei mitään muuta.No joku missä voi vetää leukoja siihen lisäksi.

Myönnettäköön, kirjoitin hieman liian kärjistäen, mikä ei ollut tarkoitus. Joskus huimassa kiireessä ei vain ehdi hioa ulosantiaan (mikä tietysti silmämunavision puutteen vuoksi nettifoorumilla ei ole ihan pieni kämmi).

No pientä kärjistystä sopii ollakin,pysyy keskustelu virkeänä.. :)

Tähän liittyen:

Kannattaa huomata eilisen Helsingin Sanomissa ollut haastattelu kahvakuulatreenaaja Jari Sarasvuosta. Jari oli vakuuttunut, että palkkaamansa personal trainerin avulla hän voi tehdä giryan "kuninkuusnoston" (TGU) 16kg:lla vuoden treenin jälkeen.

Että näin.